Bahwa judi Togel yang dilakukan terdakwa diperuntukkan untuk umumdan untuk taruhan judi togel tersebut minimal Rp. 1.000, (Sseribu rupiah)dan maximal semampunya para petaruh sedangkan untuk taruhan MAKOacak 2 (dua) digit angka adalah Rp. 10.000, atau semampunya petaruhdan yang sering dipasang atau angka yang di pertaruhkan para petaruhHalaman 3 dari 22 Putusan Pidana Nomor 136/Pid.B/2017/PN.Kdsadalah tebak angka dari belakang 4 digit angka langsung yaitu tebak 2digit angka langsung atau sering disebut

para petaruh sedangkan untuk taruhan MAKOacak 2 (dua) digit angka adalah Rp. 10.000, atau semampunya petaruhdan yang sering dipasang atau angka yang di pertaruhkan para petaruhadalah tebak angka dari belakang 4 digit angka langsung yaitu tebak 2digit angka langsung atau sering disebut BUNTUT, para petaruhmengetahui angka yang keluar pada pukul 23.00 WIB setiap malamnyadengan cara terdakwa diberitahu saksi SELAMET bin KAHONO selakupengecer judi togel tersebut dan judi tersebut mengacu pada putaranHongkong.Para

Bahwa nominal uang taruhan yang dipertaruhkan dalam judi togelminimal Rp. 1.000, dan maximal semampunya pemasang; Bahwa untuk tebak angka acak 2 (dua) digit angka (MAKAO) minimalsebesar Rp 10.000,maximal semampunya petaruh; Bahwa tebak 2 (dua) angka dengan taruhan Rp 1000, apabila tembusatau cocok dengan putaran maka petaruh dapat Rp 60.000., tebak 3(tiga) angka dengan taruhan Rp. 1.000, (seribu rupiah) bila cocokdengan putaran akan mendapat Rp 350.000,. tebak 4 (empat)angkadengan taruhan Rp 1000

Bahwa nominal uang taruhan yang dipertaruhkan dalam judi togelminimal Rp. 1.000, dan maximal semampunya pemasang. Bahwa benar untuk tebak angka acak 2 (dua) digit angka (MAKAO)minimal sebesar Rp 10.000,maximal semampunya petaruh.

Nominal uang taruhan yang dipertaruhkan dalam juditogel minimal Rp. 1.000, dan maximal semampunya pemasang;Menimbang, bahwa untuk tebak angka acak 2 (dua) digit angka(MAKAO) minimal sebesar Rp 10.000,maximal semampunya petaruh, tebak2 (dua) angka dengan taruhan Rp 1000, apabila tembus atau cocok denganputaran maka petaruh dapat Rp 60.000., tebak 3 (tiga) angka dengan taruhanRp. 1.000, (seribu rupiah) bila cocok dengan putaran akan mendapat Rp350.000,. tebak 4 (empat)angka dengan taruhan Rp 1000,

Uang nafkah anak perbulan semampunya Pemohon;2. Biaya pendidikan anak sampai dewasa perbulan semampunya Pemohon;3. Uang idah selama 3 bulan semampunya Pemohon;4. Uang Pedot Tresno semampunya Pemohon;Bahwa atas Replik Pemohon, Termohon mengajukan Duplik yang padapokoknya sebagai berikut :1. Uang nafkah anak perbulan semampunya Pemohon;2. Biaya pendidikan anak sampai dewasa perbulan semampunya Pemohon;3. Uang idah selama 3 bulan semampunya Pemohon;4.

Uang Pedot Tresno semampunya Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon hadir, sedangkanTermohon tidak hadir lagi untuk pemeriksaan alat bukti dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah, meskipun menurut relaas tanggal tanggal 20 Maret 2015 telah dipanggilsecara patut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut:

Kediri;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Termohon telah menuntut uang nafkah anak perbulansemampunya Pemohon, biaya pendidikan anak sampai dewasa semampunyaPemohon, Uang iddah selama 3 bulan semampunya Pemohon, Uang Pedottresno semampunya Pemohon, dan Pemohon menyanggupi tuntutan Termohontersebut.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon tidak menerima atas nafkah yang diberiPemohon padahal Pemohon sudah berusaha semampunya;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama Nopember 2019;7.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon akan tetapi sejak bulan September2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerima atas nafkahyang diberi Pemohon padahal Pemohon sudah berusaha semampunya; Bahwa sejak Nopember 2019 yang lalu antara #0046# danTermohon

SAKSI Il dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Keponakan Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan September 2019 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak menerima atas nafkah yang diberi Pemohon padahalPemohon sudah berusaha semampunya; Bahwa sejak Nopember 2019 yang lalu Pemohon dan

bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan September 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Nopember 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon tidak menerima atas nafkah yang diberiPemohon padahal Pemohon sudah berusaha semampunya

mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan September 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerima atas nafkahyang diberi Pemohon padahal Pemohon sudah berusaha semampunya

secarik kertas / rekapanangkaangka yang dipesan atau dipertaruhkan pada kertas rekapan,terdakwa juga langsung menyerahkan nominal uang taruhan pada saksiSELAMET bin KAHONO kemudian rekapan akan disetorkan pada saksiSIGIT PURNOMO dan uang taruhan esok harinya akan saksi SELAMETbin KAHONO setorkan pada saksi SIGIT PURNOMO sebagai pengepul(dalam berkas lain).Judi Togel yang dilakukan terdakwa diperuntukkan untuk umum danuntuk taruhan judi togel tersebut minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) danmaximal semampunya

Bahwa nominal uang taruhan yang dipertaruhkan dalam judi togelminimal Rp. 1.000, dan maximal semampunya pemasang. Bahwa benar untuk tebak angka acak 2 (dua) digit angka (MAKAO)minimal sebesar Rp 10.000,maximal semampunya petaruh.

Bila yang keluar angka 6789 maka terdakwaharus memasang angka 789. aturan tebak 4 (empat) digit angka adalahtebak angka dari belakang sebanyak 4 (empat) digit contohnya yangditebak 4 (empat) digit angka yaitu 6789 maka terdakwa dikatakanmenang bila memasang angka 789.* Bahwa nominal uang taruhan yang dipertaruhkan dalam judi togelminimal Rp. 1.000, dan maximal semampunya pemasang.

Bahwa benar untuk tebak angka acak 2 (dua) digit angka (MAKAO)minimal sebesar Rp 10.000,maximal semampunya petaruh." Bahwa tebak 2 (dua) angka dengan taruhan Rp 1000, apabila tembusatau cocok dengan putaran maka petaruh dapat Rp 60.000., tebak 3(tiga) angka dengan taruhan Rp. 1.000, (seribu rupiah) bila cocokdengan putaran akan mendapat Rp 350.000,. tebak 4 (empat)angkadengan taruhan Rp 1000, (seribu) bila cocok dengan putaran maka akanmendapat Rp2.000.000, (dua juta rupiah)."

Nominal uang taruhan yang dipertaruhkan dalam juditogel minimal Rp. 1.000, dan maximal semampunya pemasang.Menimbang, bahwa untuk tebak angka acak 2 (dua) digit angka(MAKAO) minimal sebesar Rp 10.000,maximal semampunya petaruh, tebak2 (dua) angka dengan taruhan Rp 1000, apabila tembus atau cocok denganputaran maka petaruh dapat Rp 60.000., tebak 3 (tiga) angka dengan taruhanRp. 1.000, (seribu rupiah) bila cocok dengan putaran akan mendapat Rp350.000,. tebak 4 (empat)angka dengan taruhan Rp 1000,

Tergugat sering melakukan tindak KDRT yakni menampar bahkan memukulPenggugat disebabkan karena Penggugat tidak bisa membayar sewa kontrakanrumah kemudian Tergugat malah marah marah kepada Penggugat, padahalPengguggatlah yang sudah berusaha semampunya untuk membayar sewakontrakan rumah tersebut.Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaDesember2014 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namunmasih satu rumah dirumah kontrakan milik Pak Sri Kahono di Jl

wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri tanpamemperhatikan rumah tangga bersama, sehingga untuk memenuhi kebutuhanbersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri;Bahwa Tergugat juga sering melakukan tindak KDRT yakni melempar bahkanmemukul Penggugat, ini terbukti berdasarkan hasil visum dari rumah sakitumum daerah ungaran, karena waktu itu Penggugat tidak bisa membayar sewakontrakan rumah kemudian Tergugat mulai marah marah kepada Penggugat,padahal Penggugat sudah berusaha semampunya

Tergugat sering melakukan tindak KDRT yakni menampar bahkan memukulPenggugat disebabkan karena Penggugat tidak bisa membayar sewa kontrakanrumah kemudian Tergugat malah marah marah kepada Penggugat, padahalPengguggatlah yang sudah berusaha semampunya untuk membayar sewa kontrakanrumah tersebut.Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah

wajib kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untukdiri sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersama, sehingga untuk memenuhikebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat juga sering melakukantindak KDRT yakni melempar bahkan memukul Penggugat, ini terbukti berdasarkanhasil visum dari rumah sakit umum daerah ungaran, karena waktu itu Penggugat tidakbisa membayar sewa kontrakan rumah kemudian Tergugat mulai marah marah kepadaPenggugat, padahal Penggugat sudah berusaha semampunya

wajib kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirisendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersama, sehingga untuk memenuhikebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat juga sering melakukantindak KDRT yakni melempar bahkan memukul Penggugat, ini terbukti berdasarkanhasil visum dari rumah sakit umum daerah ungaran, karena waktu itu Penggugat tidakbisa membayar sewa kontrakan rumah kemudian Tergugat mulai marah marah kepadaPenggugat, padahal Penggugat sudah berusaha semampunya

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 tahun sebelum pisah , antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Pemohonsudah memberikan nafkah semampunya,akan tetapi Termohon merasa kurang ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahundan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaisaudara Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi, Pemohon sudah memberikannafkah semampunya,akan tetapi Termohon merasa kurang ;Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah

ada hubunganlagi ;Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaikeponakan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi, Pemohon sudah memberikannafkah semampunya

Termohon karena sebagai sepupuPemohon ; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon setelah menikah merekaberumah tangga di rumah kediaman orang tua Pemohon dengan baik danharmonis, namun keharmonisan tersebut memudar karena sejak bulan Februari2011 mereka sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut Karena faktor ekonomi, Termohon tidakmenerima penghasilan yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon sudahberusaha semampunya

Termohon karena sebagai tetanggaPemohon ; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon setelah menikah merekaberumah tangga di rumah kediaman orang tua Pemohon dengan baik danharmonis, namun keharmonisan tersebut memudar karena sejak bulan Februari2011 mereka sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut Karena faktor ekonomi, Termohon tidakmenerima penghasilan yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon sudahberusaha semampunya

dengan Termohon namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Pemohon tetap menunjukan sikap untukbercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan Pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan faktor ekonomi, Termohontidak menerima penghasilan yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon sudahberusaha semampunya

dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ayahPemohon ; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon setelah menikah merekaberumah tangga di rumah kontrakan dengan baik dan harmonis, namunkeharmonisan tersebut memudar karena sejak bulan Agustus 2011 mereka seringbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut Karena faktor ekonomi, Termohon tidakmenerima penghasilan yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon sudahberusaha semampunya

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon ; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon setelah menikah merekaberumah tangga Kontrakan dengan baik dan harmonis, namun keharmonisantersebut memudar karena sejak bulan Agustus 2011 mereka sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena faktor ekonomi, Termohon tidakmenerima penghasilan yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon sudahberusaha semampunya

dengan Termohon namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Pemohon tetap menunjukan sikap untukbercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan Pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan faktor ekonomi, Termohontidak menerima penghasilan yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon sudahberusaha semampunya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Maret 2012, rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Termohon kurang bisa menerima keadaan Pemohonyang hanya bisa memberikan nafkah lahir semampunya;5.

tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 2 minggu;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anak bernamaXXXX, 3 tahun, danX XXX, tahun;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon kurang bisa menerima keadaan Pemohon yang hanya bisa memberikannafkah lahir semampunya

tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 2 minggu;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anak bernamaXXXX, 3 tahun dan XXXX, tahun;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon kurang bisa menerima keadaan Pemohon yang hanya bisa memberikannafkah lahir semampunya

makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Maret 2012, antara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurang bisa menerimakeadaan Pemohon yang hanya bisa memberikan nafkah lahir semampunya

dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 9 Tahun 10 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 oranganak yang bernama ANAKumur 9 Tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakOktober 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah secara layakkepada Penggugat. sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharipenggugat juga berusaha bekerja semampunya

dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 9 Tahun 10 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai oranganak yang bernama ANAK umur 9 Tahun; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakOktober 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah secara layakkepada Penggugat. sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharipenggugat juga berusaha bekerja semampunya

KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Januari 2002;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat. sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari penggugat juga berusaha bekerja semampunya

Nafkah iddah, semampunya Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi;2. Mutah, semampunya Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;3.

Nafkah lampau selama 4 (empat) bulan, semampunya PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi;Bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon mengajukan repliknyasecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi Bahwa pada pokoknya Pemohon tetap dengan permohonannya untukbercerai dengan Termohon; Bahwa Termohon pun cemburu terhadap orangtua Pemohon dimanaketika Pemohon sedang pergi ke Beltung Timur dengan orangtua,Termohon cemburu dan Termohon tidak perhatian atau jauh terhadaporangtua Pemohon; Bahwa,

Nafkah iddah, semampunya Pemohon' Konvensi/ TergugatRekonvensi;2. Mutah, semampunya Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;3. Nafkah lampau selama 4 (empat) bulan, semampunya PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi;;Menimbang, bahwa di dalam pembuktian Tergugat Rekonvensitelah mengajukan bukti berupa Slip Gaji atas nama PEMOHON, bulanSeptember 2016 yang dikeluarkan oleh PT. bermeterai cukup dandinazegelen.

Lely Marfuah umur 15 tahun dankedua anak tersebut sekarang ikut Pemohon;Bahwa sejak Januari 1990 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohonkurang menerima pemberian nafkah wajib dari Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha semampunya;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJanuari 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi ;6 Bahwa berdasarkan

;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban sebagai berikut :e Bahwa benar Termohon adalah isteri dan dikaruniai anak 2 oranganak bernama Mu'min umur 22 tahun dan Lely Marfuah umur 15tahun dan kedua anak tersebut sekarang ikut Pemohon ;e Bahwa benar sejak bulan Januari 1990 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon kurang menerima pemberian nafkah wajib dariPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha semampunya

ASNAWI, SH. akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 1990 Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon kurang menerima pemberian nafkah wajib dari Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha semampunya, kemudian terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon

bekerja menjahit di Ponorogo untuk memenuhi kebutuhanseharihari dan biaya sekolah anakanak ;e Bahwa saya tak keberatan dicerai oleh Pemohon, asal rumah bersama diberikankepada anak Pemohon dan Termohon yang ada di Mlilir Dolopo, karena biayamembangun rumah tersebut uang Pemohon dan Termohon, tetapi tanahnya milikorang tua Pemohon ;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan Replik sebagaiberikut :e Pemohon tidak mau memberikan rumah kepada anakanak, dan Pemohon akanmemberi uang semampunya

Hakim memberi waktu agar Pemohon danTermohon bermusyawarah tentang harta gono gini yang disengketakannya;Menimbang bahwa setelah diberi waktu yang cukup, maka kemudian Termohonmencabut tuntutannya, namun Termohon mohon agar Pemohon memberikan uang SPP 2(dua) orang anak Pemohon dan Termohon tiap bulan Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)dan biaya yang lain Termohon yang menanggung;Menimbang bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetaptak sanggup dan akan memberi uang anakanak semampunya

pasal19 (f) PP No. 09/1975, maka Permohonan Pemohon dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi pada pokoknya adalahmenuntut agar Tergugat Rekonpensi (Pemohon) memberi uang biaya sekolah anakPenggugat Rekonpensi dan anak Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) tiap bulan;Menimbang bahwa Tergugat Rekonpensi (Semula Pemohon) telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat Rekonpensi akan memberi uang biaya sekolahanaknya semampunya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakawalnya rukun, namun sejak tahun 2021, terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :; Termohon menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha semampunya; Termohon susah dinasehati oleh Pemohon; Pemohon juga sudah pernah mengucapkan talak kepadaTermohon;Terakhir pada bulan Januari 2021 terjadi perselisinan dan pertengkaran,pada saat itu pula Pemohon pergi tanpa pamit dari rumah orang tuaTermohon tersebut;6.

Putusan Nomor 35/Padt.G/2022/PA.Kjnwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2021 mulai sering terjadi perselisihankarena Termohon menuntut nafkah lebih dari Pemohon padahalPemohon sudah berusaha semampunya, Termohon juga susahdinasehati oleh Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar sering pula mendapat cerita langsung dari Pemohonmengenai rumah tangganya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama

Putusan Nomor 35/Padt.G/2022/PA.Kjnwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 7 tahun 4 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2021 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon itu disebabkan Termohon menuntut nafkah lebih dari Pemohon padahalPemohon sudah berusaha semampunya, Termohon juga susahdinasehati oleh Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat

Putusan Nomor 35/Padt.G/2022/PA.Kjnsudah berusaha semampunya, Termohon juga susah dinasehati olehPemohon; bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sering pula mendapat cerita langsung dari Pemohon mengenairumah tangganya; bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah menasihati Pemohon,namun Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai;Menimbang, bahwa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2004,2 mingguantaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagaiburuh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dananakanak, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon, namun masih saja kurang mencukupi, karena Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon padahal Pemohon sudahberusaha semampunya

, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2004 yang lalu, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai buruhtani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak,sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namunmasih saja kurang mencukupi, karena Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon padahal Pemohon sudah berusaha semampunya

Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak, namunsekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Pemohon sebagai buruh tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi, karena Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon padahal Pemohon sudah berusaha semampunya

maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohonsebagai buruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohondan anakanak, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon, namun masih saja kurang mencukupi, karena Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon padahal Pemohon sudahberusaha semampunya

, yang mana maksud darimembantu. semampunya adalah memberikan bantuan sebisanyatermasuk seperti Terdakwa yang hanya bisa datang ke Mako Brimobdengan tujuan mengevakuasi umahat dan anakanak, sedangkan untukmemberikan infak Terdakwa belum cukup rezeki ;Bahwa perbuatan AGUS BAREL yang telah membantu mengungsikanpara umahat serta anakanak dari rumah singgah sekitar mako BrimobKelapa Dua Depok menuju tempat lain merupakan salah satu bentukjawaban dari seruan untuk membantu ikhwanikhwan yang berada dimako

semampunya.

Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2019/PN Jkt Tim.Terdakwa sendiri yang mana saat terjadinya kerusuhan tanggal 8 Mei2018, saat itu SALMAN alias WAHONO sedang tidur yang kemudianTerdakwa bangunkan serta Terdakwa sampaikan tentang beritaterjadinya kerusuhan di kelapa dua tersebut, kKemudian karena adanyaseruan dari Ikwan yang berada didalam Mako Brimob agar ikhwan yangdiluar memberikan bantuan semampunya terhadap terjadinya kerusuhandi Mako Brimob;Bahwa pada tanggal 8 Mei 2018 sekitar pukul 22.00 wib ketika

* tidak lama kemudian terdapat seruan dariGroup telegram yang Terdakwa ikuti, adapun bunyi Seruan tersebut adalahuntuk membantu ikhwanikhwan semampunya yang sedang rusuh di RutanMako Brimob, Kelapa Dua Depok.

* tidak lama kemudian terdapat seruan dari Group telegram yangTerdakwa ikuti, adapun bunyi seruan tersebut adalah untuk membantuikhwanikhwan semampunya yang sedang rusuh di Rutan Mako Brimob,Kelapa Dua Depok.

ANAK I ; umur 13tahun;S Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram, yangdisebabkan karena termohon merasa kurang dengan nafkah belanja yang pemohonberikan dan pemohon telah berusaha semampunya tetapi termohon tetap merasakurang; Bahwa pertengkaran antara pemohon dengan termohon tersebut terus berlanjut,akhimya Termohon pulang meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang berada di rumah orang tuanya.

belum bercerai, maka dengan demikian Pemohon adalah sebagai pihak yang berhakdan berkepentingan dalam mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi saksi Pemohon, biladihubungkan dengan Permohonan Pemohon, maka Majelis telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan termohon merasa kurang dengan nafkah belanja yangpemohon berikan dan pemohon telah berusaha semampunya

Menolak tuntutan Termohon perihal pemberian nafkah dari Rp.45.000.0000, setahun menjadi Rp.1.000.000, perbulan sungguh tidakrelevan dengan apa yang di utarakan Termohon dalam konpensi nomer 11,Pemohon hanya membantu semampunya karena gaji dari Pemohon dibawah permintaan dari Termohon, itupun belum dipotong untukmengangsur hutang.Berdasarkan uraian di atas, Pemohon berharap agar Yang Mulia KetuaMajelis Hakim mengabulkan cerai talak dari PemohonHal.8 dari 20 HalamanBahwa atas Replik Pemohon tersebut

Bila Pemohon hanya akanmembantu nafkah anak semampunya jelas Termohon keberatan danmenolak mengingat biaya kebutuhan serta pendidikan untuk 2 anaktidaklah sedikit apalagi sebentar lagi mereka akan memasuki SLTP,kemudian SMA dan Perguruan Tinggi. Bukankah tanggung jawab nafkahHal.9 dari 20 Halamanistri dan anak adalah kewajiban seorang suami, dan istri yang membantu semampunya saja7.

11 tahun, maka untuk gugatanhadhanah ini, Majelis mempertimbangkan berdasarkan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwa anak yang belum mumayyiz(belum berumur 12 tahun), pemeliharaannya menjadi hak ibunya, makaberdasarkan ketentuan tersebut, gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaihadhanah ini patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah untuk dua orang anak,Tergugat Rekonvensi mengajukan jawaban yang pada pokoknya menyatakankeberatan, Pemohon hanya akan membantu semampunya

Bahwa pada saat Pemohon ingin bertemu Termohon dan anaknya untuk memberi uang dirumah orang tua Termohon, Termohon dan anaknya pernah menghindar dan menutup pinturumahnya, tetapi Pemohon setiap bertemu selalu meberikan uang kepada Termohon dananaknya dengan semampunya Pemohon.Pada tanggal 28 Maret 2011 dipanggil oleh KepalaDesa Pemohon dan Termohon diarahkan untuk rujuk kembali akan tetapi Termohon tetaptidak mau untuk rujuk kembali.

Kemudian tahun 2010 tunjangan Pemohon tetap terkadang dua s/d tiga bulanbaru terima, tunjangan yang diterima Rp 520.000, dipotong untuk upahkebun Rp.30.000, dan transport pengambilan tunjangan Rp.20.000, jadi sisa tunjanganRp.470.000, walaupun pisah rumah Pemohon masih memberikan uang Termohon dananaknya dengan semampunya Pemohon Pada tahun 2011 tunjangan Pemohon tetapterkadang dua s/d tiga bulan baru terima, tunjangan yang di terima Rp 650.000, dipotonguntuk upah kebun Rp.30.000.00, dan transport

Pemohon juga masih memberikan uang Termohon dan anaknyadengan semampunya Pemohon. Dan tahun 2012 penerimaan tunjangan Pemohon tetapterkadang tiga s/d empat bulan baru terima, tunjangan yang di terima Rp 720.000, dipotonguntuk upah kebun Rp 30.000, dan transport pengambilan tunjangan Rp 20.000, jadisisa tunjangan Rp 670.000, Pemohon masih memberikan uang Termohon dan anaknyadengan semampunya Pemohon.

Pada tahun 2013 penerimaan tunjangan Pemohon tetapterkadang dua s/d tiga bulan baru terima, tunjangan yang diterima Rp 960.000, dipotonguntuk upah kebun Rp 30.000, dan transport pengambilan tunjangan Rp 20.000, jadisisa tunjangan Rp 910.000, Pemohon masih memberikan uang Termohon dan anaknyadengan semampunya Pemohon.

tidak membantahnya ; n Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesimpulannyasecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada permohonannya, sebab sejak bulan Mei 2010 Termohonpulang ke rumah orang tuanya tanpa sepengetahuan Pemohon; Pemohon berkalikali mengajak Termohon pulang ke rumah orang tua Pemohon,tetapit Termohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohon =; Bahwa selama berpisah Pemohon tetap memberi nafkah kepada Termohon dananaknya semampunya

No 966/Pdt.G/2020/PA.KjnTermohon terkadang menuntut nafkah lebin kepada Pemohon,Padahal pemohon sudah berusaha semampunya; Termohon susah dinasehati dan berani kepadaPemohon;e Termohon Tidak pernah menghargai Orang tuaPemohon sebagai orang tuanya;e Pemohon sudah pernah mengucapkan Talak;Terakhir pada tanggal 1 Juni 2019 terjadi perselisihan danpertengkaran pada saat itu pula Termohon pergi tanpa pamit darirumah orang tua Pemohon dan sampai sekarang tidak pernah kemballpadahal Pemohon sudah berusaha

rumah tangganya dan tidak bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon diberiizin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Kajen dengan alasan sejak bulan tahun 2016, antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Permasalahan Ekonomi yang kurang mencukupi,Termohon terkadang menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, Padahalpemohon sudah berusaha semampunya

No 966/Pdt.G/2020/PA.Kjnorang ;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ; Permasalanan Ekonomi yang kurang mencukupi,Termohon terkadang menuntut nafkah lebih kepada Pemohon,Padahal pemohon sudah berusaha semampunya;e Termohon susah dinasehati dan berani kepadaPemohon;e Termohon Tidak pernah menghargai Orang tuaPemohon sebagai orang tuanya;3. bahwa sejak Juni 2019 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggaldisebabkan Termohon pergi dari tempat kediaman