Ditemukan 3295328 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-01-2009 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor Put/09-K/PMI-02/AD/I/2009 Tanggal 30 Januari 2009 — Pidana
- Kapten Inf Muchtar NRP 500732 Cs. 1 orang
36 — 19
36 — 19
sendiri dengansengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan dengan cara cara sebagai berikut1.
Secara bersamasama atau sendiri sendiri.3. Dengan sengaja dan melawan Hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain.4.
Bahwa benar Terdakwa juga telah menggunakan uang Koperasi sebesarRp 19.200.000, untuk kepentingan Terdakwa sendiri tanpa melalui aturanperkoperasian.Menimbang, bahwa berdasarkan uaraian fakta tersebut di atas, masingmasing Terdakwa telah menggunakan uang Koperasi tersebut tanpa koordinasisatu. sama lain atau saling mengetahui yang digunakan untuk keperluanmasing masing Terdakwa, dengan demikian Majelis berpendapat unsur keduaSecara sendiri sendiri, telah terpenuhi.Unsur ketiga : Dengan sengaja dan
juga telah menggunakan uang Koperasi sebesarRp 19.200.000, untuk kepentingan Terdakwa sendiri tanpa melalui aturanperkoperasian.7.
, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur unsur dakwaanOditur tersebut di atas, maka menurut Hukum, Majelis berpendapat bahwapara Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Secara sendiri sendiri dengan sengaja dan melawan Hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu) yang seluruhnya adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatanSebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 372 KUHP
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 213-K/PMT-I/BDG/AD/XII/2016 Tanggal 5 Januari 2017 — Muhammad Nazir Syahputra Saragih, Pratu NRP 31060835081184
76 — 16
76 — 16
Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu pada tanggal Dua Puluhdelapan bulan Juli tahun Dua ribu lima belas sekira pukul 10.00 Wibatau setidaktidaknya dalam tahun 2015 di Hotel Grand NusantaraJalan Sunggal Medan Propinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknyadi tempattempat yang termasuk wewenang Pengadilan Militer +02Medan telah melakukan tindak pidana :"Setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Secara sendirisendiri menggunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.b.Oleh karena itu Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana pokok : Penjara selama 18 (delapan belas)bulan.
Tingkat Bandinghanya akan mempertimbangkan terhadap faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana yang tertuang dalam Putusan PengadilanMiliter Tingkat Pertama.MenimbangBahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam putusan Pengadilan Militer 102 Medan Nomor : 89K /PM l+02/AD/VV2016 tanggal 11 Oktober 2016 yang menyatakanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalah Gunaan secara sendirisendiriNarkotika Golongan bagi diri sendiri
terhadap BarangBukti Narkotika milik Terdakwa Positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang narkotika sesuaidengan Berita Analisis Laboratorium barang Bukti Narkotika No.Lab/7253/NNF/2015 tanggal 18 Agustus 2015 atas nama Pratu M.Nasir Syahputra Saragih.Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika secara sendirisendiri Golongan bagi diri sendiri
Putus : 05-10-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 K/Pid/2011 Tanggal 5 Oktober 2011 — H. MAHMUD IDRIS
76 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAHMUD IDRIS pada hari Rabu tanggal 04Maret 2009 sekitar pukul 09.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret 2009 bertempat di rumah saksi SYAHRIR YUNUS, DusunWorojaya, Desa Lanci Jaya, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dompu yang berwenang memeriksa dan mengadili, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, menjual, menukarkan atau menjadikan tanggungan
MAHMUD IDIRIS bersalah melakukan tindakpidana dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hak, menjual tanah, sedang ia tahu bahwa orang lain yangberhak atau turut berhak atas tanah itu, melanggar Pasal 385 ke 1 KUHPsebagaimana dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa H. MAHMUD IDIRISselama 15 (lima belas) bulan..
Putus : 22-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1401 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 22 April 2015 — H. RONNY WAHYUDI
491 — 380 — Berkekuatan Hukum Tetap
491 — 380 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1401 K/Pid.Sus/2014Pidana Korupsi berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor :191/KMA/SK/X1V2010 tanggal 01 Desember 2010 perihal PengoperasianPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung,Pengadilan Negeri Semarang dan Pengadilan Negeri Surabaya, secaramelawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lainatau. suatu. korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut
Dengandemikian setiap perobuatan yang menyimpang terhadap penggunaandan pengelolaan Keuangan Negara sehingga dapat dikualifikasikansebagai perbuatan merugikan Keuangan Negara atau dapatmerugikan perekonomian Negara dengan memenuhi unsurunsurtindak pidana korupsi, yaitu :1) Adanya perbuatan melawan hukum= atau penyalahgunaanwewenang, kesempatan atau sarana yang ada padanya ;2) Para pihak yang memperkaya diri sendiri, orang lain maupunkorporasi.
Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah perbuatan melawan hukumkarena telah bertentangan dengan kewajiban hukum Terdakwa sendiri yangseharusnya tidak dilakukan atau patut diketahuinya bahwa perbuatantersebut melawan hukum dan prinsip kehatihatian dalam mengelola danmenggunakan dana perseroan yang diperoleh dengan menggunakanfasilitas yang diberikan oleh Pemerintah sebagaimana dimaksud danditentukan dalam Pasal 3 ayat (2) Anggaran Dasar Perseroan Nomor : 2Tahun 1999 tanggal 01 Juni 1999 Jo.
Bahwa perbuatan Terdakwa yang melawan hukum tersebut telahmemperkaya diri Terdakwa sendiri atau orang lain yaitu bertambahnyakekayaan masingmasing saksi adalah saksi Drs.
Bdg, tanggal 08 November2012 tersebut ;1.MENGADILI SENDIRI :Menyatakan Terdakwa H. RONNY WAHYUDI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi Secara BersamaSama? ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa H.
Register : 29-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 89-K/PM I-02/AD/VI/2016 Tanggal 11 Oktober 2016 — Muhammad Nazir Syahputra Saragih, Pratu NRP 31060835081184
79 — 30
79 — 30
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Muhammad Nazir Syahputra Saragih, Pratu NRP 31060835081184, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penyalahgunaan secara sendiri sendiri Narkotika golongan I bagi diri sendiri2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.b.
sendiri, ia lihat sendiri dan ia alami.Bahwa sesuai keterangan para Saksi dipersidangan, menyatakan jikaketerangan para Saksi telah bersesuaian dengan keterangan saksi yanglain dan telah diperkuat adanya alat bukti berupa hasil LabNo:LAB.7084/NNF/2015 tanggal 16 Agustus 2015 An.
Nasir syahputra saragih(Terdakwa).Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke2Setiap penyalahguna Narkotika Golongan I, telah terpenuhi.Unsur ketiga : Bagi diri sendiri.Bahwa yang dimaksud bagi diri sendiri berarti pelaku mengkomsumsiNarkotika untuk kepentingan dan kenikmatan dirinya sendiri ataumenyalahgunakan pemakaian Narkotika untuk dirinya sendiri bukanuntuk diperjualbelikan.
Bahwa benar Terdakwa menghisap Shabushabu ditujukanuntuk dirinya sendiri dan pengaruhnya badannya merasa segar, hal ituhanya bisa dirasakan oleh Terdakwa sendiri selaku pemakai danTerdakwa tidak memiliki ijin dari instansi yang berwenang untukmenggunakan Narkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke3 Bagidiri sendiri, telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanfakta hukum yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapattelah terdapat
tindak pidana : Setiap penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 127ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Muhammad Nazir Syahputra Saragih,Pratu NRP 31060835081184, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Penyalahgunaan secara sendiri sendiri Narkotika golongan bagi diri sendiri2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanansementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.b.
Putus : 17-01-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 49/PID/2016/PT.DPS Tanggal 17 Januari 2017 — I Ketut Jumu; I Nyoman Nyempi alias Pan Satri; I Ketut Mara alias Pan Nunuk; I Nengah Suka
129 — 57
129 — 57
I Nengah Suka tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabersamasama dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, menjual sesuatu hak atas tanah Indonesia padahaldiketahui bahwa yang turut mempunyai hak atasnya adalah orang lain;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 2 (dua) tahun;3.
Adalah amat tidak benardan tidak adil untuk menyangkut pautkan peristiwa penyerobotan denganmenguntungkan diri sendiri secara melawan hak. Bukan saja tidak ada kaitannya ataurelevansinya tetapi juga amat dicaricari, sehingga kesan rekayasa untuk menghukumpara Pembanding melalui perkara yang dituduhkan sekarang ini tidak dihilangkan.
Sebab, keterangan Notarisitu. sendiri sesunggguhnya sangat meyakinkan. Adapun keterangan saksi lainnya yangharus diragukan, karena saksisaksi lainnya hanya mendengar dan tidak mengalamilangsung. Di samping itu kenyataan menunjukkan bahwa saksisaksi lainnya tidak tahu,demikian juga para Terdakwa karena keterbatasannya yakni buta hurup,tidak bisamembaca dan tidak bisa berbicara lancar, tidak memahami bahasa Indonesia.
B/2016/PN.DPS.tanggal 17 Nopember 2016 dan mengadili sendiri menyatakanmembebaskan Para Pembanding dari segala dakwaan dan tuntutan hukuman.Biaya perkara dibebankan kepada Negara.Menimbang, bahwa dalam memori banding dari Penuntut Umum pada pokoknyamerasa keberatan atas putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada tanggal 17 Nopember2016, Nomor : 46/Pid.B/2016/PN.Tab, yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tabanan yang menyatakan Terdakwa I.
I NENGAH SUKA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara bersamasama secara melawan hukum, menjual sesuatu hak atas tanah Indonesia padahaldiketahui bahwa yang turut mempunyai hak atasnya adalah orang lain dan olehkarena itu menjatuhkan hukuman kepada Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 2 (dua) tahun.
Putus : 11-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1317 K/Pid/2014 Tanggal 11 Maret 2015 — MUHAMMAD JAMAL Bin Alm ABDURRAHMAN
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdulrahman pada haridan tanggal serta waktu yang tidak diingat lagi yaitu sejak bulan Juli tahun 2006sampai dengan tahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain antaratahun 2006 sampai dengan tahun 2012 bertempat di Desa Neubok Yee PKKecamatan Tripa Makmur Kabupaten Nagan Raya atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMeulaboh yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain
Putus : 20-10-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 1192/Pid.B/2010/PN.Sby Tanggal 20 Oktober 2010 — SOEGIONO
113 — 42
113 — 42
Putus : 17-02-2010 — Upload : 28-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1280K/PID/2009 Tanggal 17 Februari 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DENPASAR ; I WAYAN TANTRA
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 01-02-2008 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1240K/PID/2007 Tanggal 1 Februari 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarinda ; INDAM IBRAHIM binti KASAH
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 PK/Pid.Sus/2011 Tanggal 19 September 2012 — H. MOCH. H. A. RAJAK, SIP
61 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
waktuwaktu lain dalam bulan Oktober 2006 sampai dengan bulan Pebruari 2007bertempat di Kantor Dinas Perikanan dan Kelautan Kabupaten Dompu JalanDiponegoro No. 7 Kelurahan Montabaru Kecamatan Woja Kabupaten Dompuatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dompu, telah melakukan atau turut serta melakukanbeberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, secara melawan hukummemperkaya diri sendiri
pada waktuwaktu lain dalam bulan Oktober 2006sampai dengan bulan Pebruari 2007 bertempat di Kantor Dinas Perikanan danKelautan Kabupaten Dompu Jalan Diponegoro No. 7 Kelurahan MontabaruKecamatan Woja Kabupaten Dompu atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dompu, telahmelakukan atau turut serta melakukan beberapa perbuatan yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri
No. 210 PK/Pid.Sus/201 134yang bersangkutan sendiri telah menyatakan dalam kesaksiannyasecara jelas dan tegas tentang Tugas dan TanggungjawabPengawasan sesuai dengan Kontrak Kerja yang ditandatanganinyaserta Berita Acara berupa Surat Pernyataan Lapangan secara Tegasdan jelas pula dalam kesaksiannya Ir. H. ZULKARNAEN sendiri untukdigunakan sebagai bahan Pencairan Dana;.
Putus : 20-04-2021 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1411 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 20 April 2021 — RENY ANGGRAINI HARAHAP alias RENY, dkk
75 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/Pid/2010 Tanggal 24 Nopember 2010 — ADAM Gelar RATU LAMBUNG Bin JAHRI , DKK
70 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
TAUFIK serta ANDRI HIDAYAT.> ALI UDIN menerima ganti rugi atas nama 3 (tiga) orang yaitu ALI UDINsendiri dan ROSAINA serta RUSNI.> SYAMSI AHMAD menerima ganti rugi atas nama 3 (tiga) orang yaituSYAMSI AHMAD sendiri dan ASWANDI serta ABDULRAHMAN.> SYAH RATU menerima ganti rugi atas nama SYAH RATU sendiri.> SEJAGAD RATU menerima ganti rugi atas nama SEJAGAD RATUsendiri.> IBRAHIM menerima atas nama ABDUL MUHI (IBRAHIM adalah adik dariABDUL MUHI).Bahwa sekira bulan Juli sampai dengan Agustus 2007 Terdakwa
No. 867 K/Pid/2010Umum ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 24November 2009 Nomor : 177/PID.B/2009/PN.GS. yang dimintakan bandingtersebut ;MENGADILI SENDIRI : Menyatakan perbuatan yang di dakwakan kepada Terdakwa terbukti, tetapiperbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana ; Melepaskan para Terdakwa dari segala tuntutan hukum (Ontslag van allerechts vervolging) ; Memulihkan hak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ; Menetapkan barang bukti
Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain.2. Secara melawan hukum.3. Menjual, menukar, atau menjadikan tanggungan hutang suatu hak atastanah Negara atau swasta atau gedung atau tanaman atau bibit d itanahitu.4. Yang diketahui bahwa orang lain yang berhak atau turut berhak atastanah itu.5.
Gunung MaduPlantation ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Mahkamah Agung berpendapat, bahwa permohonan kasasi dari JaksaPenuntut Umum dapat dikabulkan dan putusan Pengadilan TinggiTanjungkarang No.03/Pid/2010/ PT.TK. tanggal 25 Januari 2010 yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih No.177/Pid.B/2009/PN.GS tanggal 24 November 2009 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karenaitu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkaratersebut
, yang amarnya sebagaimana tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Judex Facti (PengadilanNegeri) telah tepat dan benar, maka Mahkamah Agung mengambil alih putusandan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri tersebut sebagai pertimbanganMahkamah Agung sendiri ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa Penuntut Umum dikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalahserta dijatuhi pidana, maka biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dantingkat kasasi harus
Putus : 09-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685 K/PID/2014 Tanggal 9 September 2014 — ADE DJOHARI Bin SUYANTO
77 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
XB/7Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara, atau setidaktidaknya disuatu tempattermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara Sebagai orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perhuatan,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan
XB/7 Kecamatan Kelapa GadingJakarta Utara, atau setidaktidaknya disuatu tempat termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Sebagai orang yang sengaja memberikesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya atau supaya memberi
dari uang hasil melakukankejahatan tersebut dibagibagi yang antara lain saksi HANDY RICARDOmendapat bagian sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), saksi DODOPRANOWO mendapat bagian sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)Terdakwa ADE DJOHARI Bin SUYANTO sebesar Rp18.000.000,00 (delapanbelas juta rupiah) sehingga Jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa merupakan menyediakan sarana dalam tindak pidanapenipuan yang telah memenuhi unsureunsur dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri
dapatdijadikan sebagai bahan acuan dala memutus perkara aquo ;Berdasarkan H.R 20 Nop 1916 N.J 1917, 56, W 10052Perbuatan membantu itu adalah sejalan dengan, kejahatannya, sehinggakesempatan dan saranasarana yang diberikan itu haruslah mendahuluikejahatan tersebut ;Berdasarkan H.R 21 Pebr 1921 N.J 1917, 465, W 10717Membantu melakukan suatu kejahatan adalah mungkin dengan tidakmelakukan sesuatu apa ;Berdasarkan H.R 27 Mei 1935 N.J 1936, 51, W 12944Sipelaku haruslah mempunyai maksud menguntungkan diri sendiri
W. 12965Apabila perbuatan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sejumlahuang tertentu itu adalah untuk tujuan tertentu, akan tetapi kemudian ternyatabahwa uang tersebut telah dipergunakan bukan untuk tujuan tersebutmelainkan untuk kepentingan diri sendiri, maka si pelaku telahmenguntungkan diri sendiri secara melawan hak, juga apabila ia telahmeminta jumlah yang sama atau lebih besar jumlahnya dari orang yangmenyerahkan uang itu ;Bahwa putusan Judex Facti yang menyatakan Terdakwa ADE DJOHARIBin
Putus : 21-02-2006 — Upload : 18-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1163K/PID/2003 Tanggal 21 Februari 2006 — Gan Natasya Veronica; Jaksa Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat
47 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan tersebut dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat, telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Mataram denganputusannya Nomor: 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tanggal 24 Mei 2007 M.bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1428 H. yang amarnya sebagaiberikut : Menyatakan bahwa permohonan banding para Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor 130/Pdt.G/2006/PA.SEL, tanggal 20 Desember 2006 M. bertepatan dengan tanggal 29Dzulqadah 1427 H. dengan mengadili sendiri
Putus : 09-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 K/PID/2014 Tanggal 9 Desember 2014 — YURI PUJI LISTYANI Alias ANGELINA, Dk
112 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERMADHI KALAAPAKING, sekira bulan Juli 2006 dan bulanAgustus tahun 2006, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yangmasih termasuk pada bulan 2006, bertempat rumah saksi JULITA INDRAWATISURYADI yang beralamat di Jalan Rajawali Selatan Raya No.12 Jakarta Pusat,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, merekayang melakukanyangmenyuruhmelakukan dan yang turutsertamelakukan perbuatan, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri
Bentuk ketidakpercayaan tersebut dapat kita lihat dalammasyarakat kita diantaranya adalah main hakim sendiri terhadap pelakukejahatan, penghinaan terhadap pengadilan. sampai kekerasan terhadapaparat penegak hukum.Gejalagejala tersebut semakin menegaskan bahwa makna DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa adalah pedomanutama bagi Hakim dalam mengambil setiap keputusan atau menjatuhkanputusan.
Putus : 10-01-2005 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1148K/PID/2003 Tanggal 10 Januari 2005 — Drs. ANISI SY. RONI
49 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan tersebut dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat, telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Mataram denganputusannya Nomor: 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tanggal 24 Mei 2007 M.bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1428 H. yang amarnya sebagaiberikut : Menyatakan bahwa permohonan banding para Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor 130/Pdt.G/2006/PA.SEL, tanggal 20 Desember 2006 M. bertepatan dengan tanggal 29Dzulqadah 1427 H. dengan mengadili sendiri
Putus : 01-05-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 K/Pid/2011 Tanggal 1 Mei 2012 — S U T I N I
49 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
muka persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa SUTINI pada tahun 1999 sampai dengan tanggal 7Juli 2004 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2004,bertempat di Jalan Langgar No. 23 Desa Bandar Setia, Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di Labuhan Deli, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri
Menyatakan Terdakwa SUTINI bersalah melakukan tindak pidanaDengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melavan hak menjual tanah sedang diketahuinya bahwa oranglain yang berhak atau turut berhak atas barang itu sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 385 ke1e KUHP, dalam surat dakwaanTunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTINI dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan penjara.3. Menyatakan barang bukti berupa :NIHIL4.
Menetapkan supaya Terdakwa dibebankan untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 1000, (seribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 988/PID.B/2007/PN.LPLD tanggal 5 Maret 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa SUTINI tersebut di atas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hakmenjual tanah sedang diketahuinya bahwa orang lain yang berhak atauturut
No. 17 K/Pid/201 1berpendapat, bahwa putusan Hakim tingkat pertama telah berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan yang tepat dan benar, maka denganmengambil alin alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebutmenjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini,oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 5 Maret 2008No. 988/PID.B/2007/PN.LPLD dapat dikuatkan.Bahwa jelas terlinat putusan Pengadilan Tinggi Medan tidakmempertimbangkan' saksisaksi
Putus : 12-05-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1596 K/Pid/2014 Tanggal 12 Mei 2015 — SOFIA FARIS binti FAISOL
88 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sinar Jaya alamat Jalan Pasar Kembang 125 C Surabaya, dan UD.Duta Warna Indah alamat Jalan Karanggayam 2/10 Kecamatan Tambaksari Surabayaatau pada suatu tempat dalam suatu Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunkebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang
Karanggayam 2/10Kecamatan Tambaksari Surabaya atau pada suatu tempat dalam suatu Wilayah HukumPengadilan Negeri Surabaya, menjadikan sebagai mata pencarian atau kebiasaannyauntuk membeli barangbarang, dengan maksud supaya tanpa pembayaran seluruhnya,memastikan penguasaannya terhadap barang itu untuk diri sendiri maupun orang lain,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, awalnya Terdakwa selakudirektur CV.
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 379aKUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya, tanggal 21 Agustus 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SOFIA FARIS binti FAISOL secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadikan sebagai mata pencarian ataukebiasaannya untuk membeli barangbarang, dengan maksud supaya tanpapembayaran seluruhnya, memastikan penguasaannya terhadap barang itu untukdiri sendiri
No.1596 K/Pid/2014niatan baik dari Terdakwa untuk melakukan pembayaran terhadap barangbarang yang telah dibeli, seharusnya judex facti tidak hanya mendasarkan pertimbangan pada keterangan Terdakwa saja karena sesuai dengan ketentuanPasal 189 Ayat 3 KUHAP keterangan Terdakwa hanya dapat digunakan untukdirinya sendiri, sehingga pertimbangan judex facti yang hanya mendasarkanpada keterangan Terdakwa bertentangan dengan ketentuan Pasal 183 KUHAPyang menyatakan Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada
Putus : 02-12-2005 — Upload : 25-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923K/PID/2005 Tanggal 2 Desember 2005 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lahat ; HERLANSYAH Bin USMAN ;
69 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lahat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih didaerah HukumPengadilan Negeri Lahat dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak/penderitaan atau rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain yaituistri sah Terdakwa sendiri bernama Risnawati binti Aliyas ;Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dengan saksi istri Terdakwa Risnawatibinti Aliyas pernah terjadi pertengkaran atau perselisinan paham ;Bahwa sewaktu saksi Risnawati binti Aliyas
Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN TERHADAP ISTRI SENDIRI sebagaimana dalamdakwaan Primair diatas melanggar pasal 356 ayat 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HERLANSYAH BINUSMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan perintahTerdakwa ditahan ;3. Menyatakan barang bukti : NIHIL ;4.