1.Senilan bin Jemarno2.Rusni binti Sardin

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Senilan bin Jemarno) danPemohon Il (Rusni binti Sardin) yang dilaksanakan pada tanggal 02Agustus 2001 di Desa Parit Banjar Kecamatan Mempawah TimurKabupaten Mempawah;3.

1.Senilan bin Jemarno2.Rusni binti Sardin

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Senilan bin Jemarno)dan Pemohon II (Rusni binti Sardin) yang dilaksanakan pada tangga 5Oktober 2000 di Desa Parit Banjar Kecamatan Mempawah TimurKabupaten Mempawah;3.

angka mendapat hadiah 3000 dikalikan denganjumlah taruhan dan saksi memperoleh dikalikan dengan jumlah taruhan dansaksi memperoleh omset sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)selanjutnya saksi dibawa ke Polsek Polda Sumut guna proses lebih lanjutsedangkan saksi tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dalam perkara in casu Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa:1 unit handphone Nokia 108 dengan sim card 085295515929 berisikan juditoto gelap dan uang senilan

harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapterdakwa dilandasi alasan yang cukup , maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwaterhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1 unit handphone Nokia 108 dengan sim card 085295515929 berisikan juditoto gelap dirampas untuk dimusnahkan dan uang senilan

Asmat bin Senilan umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jalan Padat Karya Gang Gunung Tarap RT 15, KelurahanSempaja Utara, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda; Bahwa saksi mengenal para pemohon karena saksi bertetanggadengan para pemohon; Bahwa saat ini para pemohon telah mempunyai 2 orang anak bernamaBudi Sipul lahir di Samarinda, tanggal 17 Oktober 1997 dan MuhammadRyski lahir di Samarinda tanggal 15 Maret 2013; Bahwa anak tersebut adalah benar anak para pemohon

Terdakwa memesan rokok dengan berbagai merek kepada saksitanggal 25 September 2020 dengan total harga Rp.1.552.091.000, (satumilyar lima ratus lima puluh dua juta Sembilan puluh satu rupiah); Bahwa atas pesanan Terdakwa tersebut saksi menyuruh supir saksiuntuk mengantarkan rokok pesanan Terdakwa dari toko saksi di tanjung priokke Toko Terdakwa di Tangerang; Bahwa saksi percaya dan memberikan rokok kepada Terdakwa karenaTerdakwa menjaminkan 4 (empat) lembar bilyet Giro OCBC NISP atas namaEDI MULYADI senilan

saat rokok tiba Terdakwa hanya membayar sebesar Rp.91.000,(Sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada sopir yang bernama SAHANI; Bahwa selain itu untuk meyakinkan saksi korban Herman Lai Terdakwajuga memberikan 4 (empat) lembar bilyet Giro OCBC NISP atas nama EDIMULYADI senilai Rp.1.552.000.000 yang diserahkan kepada sopir bernamaSAHANI; Bahwa saksi korban Herman Lai percaya dan memberikan rokokkepada Terdakwa karena Terdakwa menjaminkan 4 (empat) lembar bilyetGiro OCBC NISP atas nama EDI MULYADI senilan

UtrGiro OCBC NISP atas nama EDI MULYADI senilan Rp.1.552.000.000, (Satumilyar lima ratus lima puluh dua juta rupiah), yang di titipkan kepada Sadr.SAHANI (Supir) untuk diberikan kepada saksi korban Herman Lai;Menimbang, bahwa bilyet giro yang diberikan Terdakwa kepada korbanHerman Lai untuk jangka waktu 10 (sepuluh) hari atau 2 (dua) minggu dansetelah jatun tempo, ketika Korban Herman Lai akan mencairkan bilyet Girotersebut di Bank UOB Indonesia Cabang Tanjung Priok Jakarta Utara, bilyetGiro tersebut

Mut'ah berupa alat rias pengantin senilan Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 05 September 2014Miladiyah bertepatan dengan tanggal 8 Zulkaidah 1435 Hijriyah., oleh kami Drs. H.ARIFIN sebagai Hakim Ketua dan Drs. H. PARSID serta Drs.

Bahwa setelah terjadi penyerahan (levering) terhadap objek aquo daritergugat kepada penggugat, penggugat telah melaksanakan kewajibanpembayaran kredit kepada pihak Astra Corporation Companies (ACC)dengan cara melunasi senilan Rp.2.855.000. selama 33 bulan dan padaakhirnya sampai pelunasan ;.

TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 26 Mei 2015,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja dengan Register Nomor : 0431/Pdt.G/2015/PA.Bta, tanggal 26 Mei 2015, mengemukakan dalil dalil sebagai berikut :1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah pada tanggal11 Juni 2012, di Desa Saung Dadi Kecamatan Buay Pemuka Peliung KabupatenOgan Komering Ulu Timur, dengan wali nikah ayah Kandung Penggugat, mas kawinberupa uang senilan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng Harianto bin Suwono) terhadap Penggugat (Umaisaroh binti Mufid);

Kalung emas kurang lebih 4 gram senilan Rp. 2.000.000, yangsekarang dikuasai Pemohon ;Bahwa, atas jawaban dan gugatan rekonpensi Termohon, Pemohonmemberikan replik sekaligus jawaban rekonpensi secara tertulis pada tanggal16 Oktober 2017 sebagai berikut :Dalam Konpensi:1.Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil gugatan dan menolak semua dalilsangkalan Termohon kecuali Pemohon dengan tegas mengakui akankebenarannya dalam persidangan;Bahwa dalil jawaban Termohon angka 1 s/d 7 adalah merupakan alat bu ktipengakuan

Kalung emas kurang lebih 4 gram senilan Rp. 2.000.000, yang sekarangdikuasai Pemohon ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya adalah : Bahwa empat ekor sapi tersebut berawal dari dua ekor sapi yang uangnyamerupakan pemberian dari orang tua Tergugat Rekonvensi dan setelah itudua ekor sapi tersebut dijual ditambah uang orang tua Tergugat sebesarRp. 8.000.000, dan akhirnya ada empat ekor sapi dan dari keempat ekorsapi tersebut kemudian dipeliharakan

SelTermohon berstatus perjaka, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah kandung dari Pemohon bernama Amag Nikmatulloh, dan dihadiri saksinikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama Sahrudindan Pahrurrozi dengan maskawin berupa uang senilan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tunai;.

terdakwaBahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki SatriaFU150SCD tahun 2010 Nopol N6993AAC (Nopol Palsu) warna biru hitamNomor rangka:MH8BG41CAAJ377257 nomor mesin : G4201D437615dengan cara membeli kepada saudara RUDI (DPO) tanpa dilengkapi BPKBhanya STNK pada pertengahan bulan Juni 2015 sekira pukul 15.00 wib dijalan Trunojoyo Kecamatan Klojen kota Malang terdakwa memberikan uangsebesar Rp.1.500.000, (satu) juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buahhandphone merk Samsung Young senilan

. ; Bahwa benar selanjutnya saksi Adit Espriyadi mengatakan kepadaTerdakwa, Bu ini uangnya palsu akan tetapi dijawab oleh Terdakwanggak tahu kalo ini uang palsu kemudian saksi Adit Espriyadi melihatseorang yang duduk diatas sepeda motor dengan posisi sepeda motormasih hidup langsung melarikan diri menggunakan sepeda motor; Bahwa berdasarkan penelitian dan analisis dari Bank Indonesia terhadapbarang bukti berupa uang pecahan senilan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), diperoleh hasil yang menyatakan

;Bahwa benar selanjutnya saksi Adit Espriyadi mengatakan kepadaTerdakwa, Bu ini uangnya palsu akan tetapi dijawab oleh Terdakwanggak tahu kalo ini uang palsu kemudian saksi Adit Espriyadi melihatseorang yang duduk diatas sepeda motor dengan posisi sepeda motormasih hidup langsung melarikan diri menggunakan sepeda motor;Bahwa berdasarkan penelitian dan analisis dari Bank Indonesia terhadapbarang bukti berupa uang pecahan senilan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), diperoleh hasil yang menyatakan

digunakan untuk usaha Terdakwa tanpasepengetahuan korban;Bahwa untuk Surat Jalan tanggal 4 Desember 2012 Terdakwa mengambilbarang senilai Rp16.320.000,00 dan Terdakwa mendapatkan keuntunganRp816.000,00 namun uang korban senilai Rp16.320.000,00 tidak dibayarkanoleh Terdakwa namun digunakan untuk usaha Terdakwa tanpasepengetahuan korban;Bahwa untuk Surat Jalan tanggal 11 Desember 2012 Terdakwa mengambilbarang senilai Rp28.030.000,00 dan Terdakwa mendapatkan keuntunganRp1.401.500,00 namun uang korban senilan

digunakan untuk usaha Terdakwa tanpasepengetahuan korban;Bahwa untuk Surat Jalan tanggal 17 Desember 2012 Terdakwa mengambilbarang senilai Rp18.240.000,00 dan Terdakwa mendapatkan keuntunganRp912.000,00 namun uang korban senilai Rp18.240.000,00 tidak dibayarkanoleh Terdakwa namun digunakan untuk usaha Terdakwa tanpasepengetahuan korban;Bahwa untuk Surat Jalan tanggal 20 Desember 2012 Terdakwa mengambilbarang senilai Rp7.875.000,00 dan Terdakwa mendapatkan keuntunganRp393.000,00 namun uang korban senilan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng Harianto bin Suwono) terhadap Penggugat (Umaisaroh binti Mufid);

Jadi dalam hal kerugian yang dideritakan oleh Penggugatsecara Materiil keseluruhan adalah senilan Rp. 600.000.000,terbilang (enam ratus juta rupiah).Berdasarkan uraian di atas, maka Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lahat yang menangani perkara iniberkenan memutuskan:1. Menerima dan mengabulkan gugatan dari penggugat seluruhnya.2. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat bersalah melakukanPerbuatan Melawan Hukum Terhadap Penggugat.3.

Asli Surat tagihan hutang senilan Rp. 7.500.000,. dari CV. BEC kepada kepala TK.Nurul Iman tertanggal 03 April 2007 bermaterai cukup diberi tanda T4 ; 5. Surat Hasil Foto rontgen atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Rumah sakitTingkat I Iskandar Muda tertanggal 29 Desember 2006 tidak ditanda tangani olehyang berwenang, bermaterai cukup diberi tanda T5 ; 6. Kwetansi Tanda Terima Uang senilai Rp. 10.000.000, tertanggal 24 April 2009bermaterai cukup diberi tanda T6 ; 7.

dalamtahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bolpoin warna ungu merek queens high grade ;e 1 (satu) lembar kertas pengalas ; 1 (satu) buah hp Nokia RM 949 warna hitam ;e 1 (satu) buah HP Black Bery Bold warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Pecahan uang senilai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar ;e Pecahan uang senilai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 4(empat) lembar ;e Pilaiecahan uang senilan

Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dengan Tergugat adalahTombor dan Hasan serta maharnya berupa uang senilan xxx;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan mahram dantidak pernah sesusuan sewaktu kecil;5. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxx;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.