• Menetapkan barang bukti berupa :- Seperangkat peralatan rumah tangga milik sdr Putra Hartono.- Seperangkat peralatan rumah tangga milik Sdr Sumarno;- Seperangkat peralatan rumah tangga milik Sdr Safrijal Siregar.dikembalikan kepada yang berhak yakni masing-masing Sdr Putra Hartono, Sdr.Sumarno dan Sdr Safrijal Siregar, melalui Terdakwa SULARDI BIN SUWITO;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.000,- (seribu rupiah);

  Menetapkan agar barang bukti berupa : Seperangkat peralatan rumah tangga milik sdr. Putra Hartono. Seperangkat peralatan rumah tangga milik sdr.Sumarno. Seperangkat peralatan rumah tangga milik sdr.Safrijal Siregar.dikembalikan kepada yang berhak, yakni masingmasing sdr. Putra Hartono,sdr.Sumamo dan sdr.Safrijal Siregar melalui Terdakwa Sulardi Bin Suwito;4.

  Putra Hartono, seperangkat peralatan rumah tangga miliksdr.Sumarno dan seperangkat peralatan rumah tangga milik sdr.Safrijal Siregar tersebutyang bukan milik Terdakwa dan seharusnya diserahkan oleh Terdakwa kepada sdr. PutraHartono, sdr.Sumarno dan sdr.Safrijal Siregar, sehingga adalah bentuk perbuatan yangmelawan hak, dan oleh karenanya secara otomatis unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

  Putra Hartono, seperangkat peralatan rumah tangga milik sdr.Sumarno dan seperangkatperalatan rumah tangga milik sdr.Safrijal Siregar karena telah bertentangan dengan sifatyang dimiliki oleh seseorang atas benda tersebut ;Menimbang, bahwa seperangkat peralatan rumah tangga milik sdr.

  Putra Hartono,seperangkat peralatan rumah tangga milik sdr.Sumarno dan seperangkat peralatan rumahtangga milik sdr.Safrijal Siregar ada pada Terdakwa tersebut dikarenakan Terdakwa selakuWakil Ketua Koperasi Rizki Jaya milik PT Rizki Karim Jaya (Kebun Syahrudiniyah) yangsebelumnya merupakan tempat bekerjanya sdr.

  Menetapkan barang bukti berupa : Seperangkat peralatan rumah tangga milik sdr Putra Hartono. Seperangkat peralatan rumah tangga milik Sdr Sumarno; Seperangkat peralatan rumah tangga milik Sdr Safrijal Siregar.dikembalikan kepada yang berhak yakni masingmasing Sdr Putra Hartono,Sdr.Sumarno dan Sdr Safrijal Siregar, melalui Terdakwa SULARDI BIN SUWITO;6.

• Pol BG 69 BJ;

Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi IBRAHIM;

• 1 (satu) buah HP merk Nokia Model 1280 dengan nomor IMEI : 356245/04/840424/9;
• 1 (satu) buah kartu SIM CARD Simpati Nomor : 0812-79098372;
• 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam merk Polo;
• 1 (satu) buah tas warna pink;
• Seperangkat kunci pas;
• Seperangkat kunci ring;
• 4 (empat) buah obeng;

Seperangkat kunci roda;

2 (dua) buah tang;

Seperangkat kunci L kembang;

Seperangkat kunci L;

Seperangkat kunci Sok;

2 (dua) buah kunci inggris;

Dirampas untuk dirusakan sampai tidak dapat dipergunakan lagi;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

• Pol BG 69 BJ;

Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi IBRAHIM;

• 1 (satu) buah HP merk Nokia Model 1280 dengan nomor IMEI : 356245/04/840424/9;
• 1 (satu) buah kartu SIM CARD Simpati Nomor : 0812-79098372;
• 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam merk Polo;
• 1 (satu) buah tas warna pink;
• Seperangkat kunci pas;
• Seperangkat kunci ring;
• 4 (empat) buah obeng;

Seperangkat kunci roda;

2 (dua) buah tang;

Seperangkat kunci L kembang;

Seperangkat kunci L;

Seperangkat kunci Sok;

2 (dua) buah kunci inggris;

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Indra Budiman Bin Ibnu Satar;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

• Rajak Diputra) Terhadap Penggugat (Fitri Lestari binti Kanim);

• Menetapkan Mutah Penggugat berupa seperangkat Alat Sholat;
• Menghukum Tergugat untuk memberikan Mutah Tergugat berupa seperangkat Alat Sholat kepada Penggugat;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 ( lima ratus dua pulu ribu rupiah ).

• Seperangkat alat gamelan dan wayang, 3.6. Seperangkat alat campursari, 3.7. 2 set kajang, 3.8. 3 bidang tanah pekarangan, Adalah sebagai harta bersama antara Pemohon dan Termohon;-----------------------4. Menetapkan harta yang diperoleh dalam perkawinan Pemohon yang kedua, dan Termohon masih dalam ikatan perkawinan sah dengan Pemohon adalah harta bersama antara Pemohon, Termohon dan isteri kedua Pemohon ;-------------------- 5.

  Seperangkat alat gamelan dan wayang,6. Seperangkat alat campursari,7. 2 set kajang,8. 3 bidang tanah pekarangan,13. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Sragen segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnyamemeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  Seperangkat alat gamelan dan wayang,3.6. Seperangkat alat campursari,3.7. 2 set kajang,3.8. 3 bidang tanah pekarangan,4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;5.

  Seperangkat alat gamelan dan wayang,3.6. Seperangkat alat campursari,3.7. 2 set kajang,3.8. 3 bidang tanah pekarangan,Adalah sebagai harta bersama antara Pemohon dan Termohon;4. Menetapkan harta yang diperoleh dalam perkawinan Pemohon yang kedua, danTermohon masih dalam ikatan perkawinan sah dengan Pemohon adalah hartabersama antara Pemohon, Termohon dan isteri kedua Pemohon ;5.

• - Mengabulkan gugatan Penggugat;- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (X) terhadap Penggugat (XX);- Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengembalikan mahar kepada Tergugat berupa seperangkat perlengkapan shalat;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  TindakanPenggugat tersebut termasuk perbuatan mashiyat/nusyuz dalam berumahtangga, sehingga menyebabkan gugurnya hak Penggugat untuk mendapatkanmahar dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, oleh karenaTergugat telah memberikan mahar kepada Penggugat, maka Majelis Hakimsecara ex officio sepakat memerintahkan kepada Penggugat untukmengembalikan mahar kepada Tergugat berupa seperangkat perlengkapanshalat;3.

  Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengembalikan mahar kepadaTergugat berupa seperangkat perlengkapan shalat;4.

• Menyatakan barang bukti berupa : seperangkat alat hisap sabu-sabu yang masih terdapat sisa sabu-sabu seberat 0,003 gram (tanpa seperangkat alat hisap) habis untuk pemeriksaan Labfor digunakan dalam berkas perkara atas nama Terdakwa Johan Lois ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti berupa :e Seperangkat alat hisap sabusabu yang masih terdapat sisa sabusabu seberat 0,003 gram(tanpa seperangkat alat hisap) habis untuk pemeriksaan Labfor digunakan dalam berkas perkaraatas nama Terdakwa JOHAN LOIS ;4.

  alat hisap sabusabu yang masih terdapat sisa sabusabuseberat 0,003 gram (tanpa seperangkat alat hisap) di Hotel Sulawesi Kamar212 Jalan Kertajaya Surabaya.

  Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini telahdisita barang bukti berupa Seperangkat alat hisap sabusabu yang masih terdapat sisa sabusabuseberat 0,003 gram (tanpa seperangkat alat hisap) habis untuk pemeriksaan Labfor, yang jugadijadikan barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara dilampirkan Berita Acara Pemeriksan LaboratorisKriminalistik No.

  Menyatakan barang bukti berupa : Seperangkat alat hisap sabusabu yangmasih terdapat sisa sabusabu seberat 0,003 gram (tanpa seperangkat alathisap) habis untuk pemeriksaan Labfor digunakan dalam berkas perkara atasnama Terdakwa Johan Lois ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ; Demikianlah di Putuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Surabaya pada hari : RABU, tanggal : 22 APRIL 2009, olehkami : BINSAR P.

• Memerintahkan agar barang bukti berupa : - Seperangkat Ger Box (Final Dreip), - Controler Elektrik, - Boos Pumt, - Pecahan kaca depan Excavator,- Seperangkat kunci shok,Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dijadikan bukti dalam perkara lain ;6. Membebani para terdakwa tersebut membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

  LancarJaya Surabaya, seharga Ro. 620.000.000, (enam ratus dua15puluh juta rupiah), saksi pinjam kepada sdr HADI MASUD, dansaksi telah mengangsur Ro. 100.000.000, kepada sdr HADIMASUD ;Bahwa alatalat/onderdil excavator yang saksi dan paraterdakwa copot adalah seperangkat Ger Box (Final Dreip),Controler Elektrik, Boos Pumt, Seperangkat kunci shok ;Bahwa saksi dan para terdakwa yang mengambil onderdilexcavator Pada hari Minggu tanggal 08 September 2013 sekitarjam 23.00 Wib bertempat di Dusun Selorejo

  JAMIL ;Bahwa onderdil/alatalat excavator yang terdakwa bongkaradalah seperangkat Ger Box (Final Dreip), ControlerElektrik, dan Boos Pumt ;Bahwasetahu terdakwa pemilik excavatoradalah P.

  JAMIL ;Barang buktiBahwa dipersidangan penuntut umum mengajukan barang buktiyang penyitaannya sudah sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku sehingga bukti tersebut sah untuk dijadikan bukti30petunjuk berupa :seperangkat Ger Box (Final Dreip), ControlerElektrik, Boos Pumt, Seperangkat kunci shok, dan pecahan kacadepan Excavator, yang barang bukti tersebut di depan persidangantelah diperlihatkan kepada para saksi dan terdakwa dan membenarkanbahwa barang bukti tersebut yang disita pada

  barang berupa seperangkat Ger Box(Final Dreip), Controler Elektrik, dan Boos Pumt makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa para terdakwa telahmelakukan memindahkan barang berupa seperangkat Ger Box(Final Dreip), Controler Elektrik, dan Boos Pumt dari tempatasalnya yaitu yang melekat pada excavator ke tempat lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatasMajelis Hakim yakin bahwa terhadap unsur mengambil sesuatubarang ini terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Ad.3Unsur sebagian atau seluruhnya

  Memerintahkan agar barang bukti berupa : Seperangkat Ger Box (Final Dreip), Controler Elektrik, Boos Punt, Pecahan kaca depan Excavator, Seperangkat kunci shok,51Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dijadikan buktidalam perkara lain ;6.

• Menyatakan barang bukti berupa : 2(dua) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,1447 gram dan seperangkat alat hisap (bong), setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti Kristal warna putih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan seperangkat alat hisap (bong), mengandung sisa-sia

  residu Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Narkotika, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris sisa berupa 2(dua) bungkus plastic bening berisikan Metamfetamina dengan berat netto seluruhnya 0,1166 gram dan seperangkat alat hisap (bong) ;8.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) bungkus plastik bekas pakai;- Seperangkat alat hisab bong dari botol AQUA berisikan cairan bening;- Seperangkat alat hisab bong dari botol berisikan cairan bening dari Penguasa Barang Nuriyanto Bin Ngatijo; Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) plastik bening bekas pakai, seperangkat alat hisap jenis bong yangterouat dan botol aqua yang berisikan cairan bening didalam kamar dimanaterdakwa berada, sedangkan disekitar rumah terdakwa saat dilakukanpenyisiran ditemukan barang bukt berupa; seperangkat alat hisap jenis bongdari botol berisikan cairan bening dan 1 (satu) plastik bening bekas pakai;Dirampas negara untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

  Bahwa berdasarkan hasilpemeriksaan No Lab.363l IX/2016/ Balai Lab. narkoba tanggal 22 September 2016diperoleh kesimpulan bahwa cairan bening didalam seperangkat alat hisap (bong)dan urin An.

  alat hisap jenis bong yangterouat dari botol aqua yang berisikan cairan bening;Bahwa kemudian saksi melakukan penyisiran disekitar rumah terdakwa dansaksi menemukan barangbarang berupa seperangkat alat hisap jenis bongdan botol berisikan cairan bening dan 1 (satu) plastk bekas pakai disampingrumah;Bahwa kemudian saksi dilakukan pemeriksaan Laboratoris oleh BNNtertanggal 22 September 2016, dengan kesimpulan bahwa barang bukitberupa cairan bening didalam seperangkat alat hisap bong, cairan beningdidalam

  Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik bekas pakai; Seperangkat alat hisab bong dari botol AQUA berisikan cairan bering; Seperangkat alat hisab bong dari botol berisikan cairan bening dari PenguasaBarang Nuriyanto Bin Ngatio;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Menetapkan barang bukti berupa : - Uang tunai Rp.280.000,- (dua ratus delapan puluh ribu rupiah) dirampas untuk negara ; - Seperangkat alat dadu (tempurung beserta alasnya, 3 buah mata dadu, selembar beberan dadu), seperangkat alat penerangan dan selembar karpet sebagai alas, dirampas untuk dimusnahkan. 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

  Maret 2012 sekitar jam 22.00 Wib. di Hotel Dewi Ds.KepuhKembeng, Kec.Peterongan, Kab.Jombang, saksi telah ditangkap oleh Polisi ;Bahwa saksi ditangkap oleh Polisi karena kedapatan membawa dan menyimpan sabusabu yangsaksi selipkan di BH saksi ;Bahwa saksi membeli sabusabu dari terdakwa di Mojokerto tetapi sabu tersebut saksi terima liwatsdr.BAKRI seberat 0,40 gr ;Bahwa saksi membeli sabu dari terdakwa dengan harga Rp.650.000,(enam ratus lima puluh riburupiah) lengkap dengan sebuah pipet kaca beserta seperangkat

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

  3.1 Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) selama masa iddah;

  3.2Mutah berupa seperangkat alat sholat;

  4.

  Memerintahkan Pemohon untuk membayar Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) selama masa iddah dan Mutah berupa seperangkat alat sholatsesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;

  5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp280.000,00 (duaratus delapanpuluh riburupiah);

• Menetapkan hak-hak Termohon sebagai akibat cerai talak: mut'ah berupa seperangkat alat sholat dan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon: mut'ah berupa seperangkat alat sholat dan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) sesaat setelah Pemohon mengikrarkan talak terhadap Termohon; 5.

  Put.No.Perkara 1877/Pdt.G/2016/PA.Tng.Bahwa, mediasi telah dilakukan dan berdasarkan laporan dariPemohon dan Termohon serta dari mediator, bahwa mediasi telah dilakukan,namun gagal pada pokok perkara, dan berhasil pada akibat cerai, yaitu: 1.mutah berupa seperangkat alat sholatdan 2. nafkah selama iddah sebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa, oleh karena usaha pendamaian tidak berhasil, maka dibacakanpermohonan Pemohon tersebut, dan Termohon memberikan jawaban yangpokoknya mengakui

  Pada saat mediasi terjadi kesepakatan antaraPemohon dan Termohon sebagai mana diuraikan dalam duduk perkara, yangMajelis turunin kembali sebagai berikut: 1. mutah berupa seperangkat alatsholat dan 2. nafkah selama iddah sebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas jutarupiah);Menimbang, bahwa kesepakatan Pemohon dan Termohon sebagaitersebut di atas, maka dengan berpegang kepada ketentuan Pasal 1233, Pasal1234, dan Pasal 13838 KUH Perdata, Majelis berpendapat: kesepakatantersebut merupakan hukum dan undangundang

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket narkotika jenis shabu shabu yang dibungkus plastic bening dan seperangkat alat hisap seperangkat alat hisap shabu, 1 (satu) botol kaca berisi urine dengan volume 1 ml adalah milik terdakwa an. Musriski HS Als Riki Bin Muchtar HS (Alm) dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

• dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, serta menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II Medi Mulia Bin Komarudin, Terdakwa III Deni Firmansyah Bin Nyoto dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

1) Seperangkat

alat hisap narkotika jenis sabu (bong) yang terbuat dari botol plastik sprite;

2) Seperangkat alat hisap narkotika jenis sabu (bong) yang terbuat dari botol kecil berwarna biru;

3) Seperangkat alat hisap sabu (bong) yang terbuat dari botol kecil berwarna pink;

4) 1 (satu) pack plastik klip bening;

5) 1 (satu) buah pipet sekop sabu yang terbuat dari plastik;

6) 1 (satu) unit timbangan digital (scale) berwarna hitam;

Dimusnahkan

• Menetapkankan barang bukti berupa : Seperangkat alat hisap sabu (bong);
1. Seperangkat alat hisap / bong;
2. 1 (satu) buah plastic klip sisa pakai narkotika jenis sabu.

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah).

• Menetapkan barang bukti berupa: 1) Barang-barang : 1 (satu) set seperangkat alat Sholat. Dikembalikan kepada Sdri. Sutarti2) Surat-surat : a. 1 (satu) lembar Foto barang bukti seperangkat alat Sholat.b. 1 (satu) lembar foto buku nikah Terdakwac. 1 (satu) lembar foto copy KPI atas nama Lilik Reknasihd. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan sdri. Lilik Reknasih tanggal 15 januari 2016Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

  Mohon agar barang bukti berupa:1) Barangbarang .1 (satu) set seperangkat alat Sholat.Dikembalikan kepada yang paling berhak2) Suratsurat(a) 1 (Satu) lembar Foto barang bukti seperangkat alat Sholat.(b) 1 (Satu) lembar foto buku nikah Terdakwa(c) 1 (satu) lembar foto copy KPI atas nama Lilik Reknasih(d) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan sdri. Lilik Reknasih tanggal 15januari 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah).2.

  Bahwa pada saat Nikah Siri sebagai mas kawinnya adalah seperangkat alatsholat dan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).6. Bahwa menurut Saksi pernikahan Siri sah menurut agama Islam karenadilakukan sesuai dengan syaratsyarat perkawinan.7.

  Lilik) serta menyesali perbuatannya dan berjanjiakan membina kembali rumah tangganya yang telah retak dengan Saksi5.Bahwa Terdakwa pernah dipidana dalam kasus penganiayaan dan dipidanaoleh Pengadilan Militer IIl13 Madiun selama 3 (tiga) bulan.Bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer ke persidangan dalam perkara iniyaitu berupa :1.2.Barangbarang : 1 (satu) set seperangkat alat sholatSuratsurat : a). 1 (Satu) lembar foto copy seperangkat alat Sholatb). 1 (Satu) lembar foto copy buku nikah a.n

  Barangbarang : 1 (Satu) set seperangkat alat sholat2. Suratsurat : a) 1 (Satu) lembar foto copy seperangkat alat Sholatb). 1 (satu) lembar foto copy buku nikah a.n. Terdakwa1 (satu) lembar foto copy KPI a.n. Lilik Reknasih1 (satu) lembar Surat Pernyataan Sdri. Lilik Reknasihtanggal 15 januari 2016Ss aes wacdBahwa oleh karena barangbarang dalam angka 1 tersebut ada pemiliknya makaselanjutnya Majelis Hakim akan menentukan statusnya dikembalikan kepada yangpaling berhak dalam hal ini Sdri.

  Menetapkan barang bukti berupa:1) Barangbarang : 1 (satu) set seperangkat alat Sholat.Dikembalikan kepada Sdri. Sutarti2) Suratsuratsatu) lembar Foto barang bukti seperangkat alat Sholat.satu) lembar foto buku nikah Terdakwasatu) lembar foto copy KPI atas nama Lilik Reknasiha.b.C.d. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan sari.

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

  3.1 Mut'ah berupa seperangkat alat sholat beserta Alquran Terjemah seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu) dan emas 24 karat berbentuk cincin seberat 3,3 gram;

  3.2. Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama masa iddah;

  4.

  Memerintahkan Pemohon untuk membayar Mut'ah berupa seperangkat alat sholat beserta Alquran Terjemah seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu) dan emas 24 karat berbentuk cincin seberat 3,3 gramdan Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama masa iddah sesaat sebelum Pemohon pengucapan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp446.000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu );

  Putusan No.161/Padt.G/2020/PA.Pgaberupa emas seberat setengah suku dan seperangkat alat sholat dibayartunai. Perkawinan tersebut tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam Kutipan Akta NikahNomor 297/21/X1I/2000 tanggal 13 November 2000.2.

  Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan di persidangan yang pada pokoknyaTermohon membenarkan seluruh dalildalil permohonan Pemohon danmenyatakan tidak keberatan jika Pemohon hendak menceraikan Termohon, ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam refliknyasecara lisan menyatakan akan memberikan nafkah iddah sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama masa iddah kepada Termohon, danPemohon juga akan memberikan mutah berupa satu buah Alquran Terjemahbeserta seperangkat

  Putusan No.161/Padt.G/2020/PA.PgaMenimbang, bahwa Pemohon dalam refliknya secara lisan menyatakanakan memberikan nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)selama masa iddah kepada Termohon, dan Pemohon juga akan memberikanmutah berupa satu buah Alquran Terjemah beserta seperangkat alat sholatseharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan dupliknya secaralisan yang pada pokoknya Termohon bersedia menerima nafkah iddahberupa uang

  dalamkeadaan nusyuz, sehingga tetap berhak terhadap nafkah tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan menyatakan sendiridipersidangan akan memberikan nafkah iddah sebesar Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) selama masa iddah kepada Termohon, maka majelis patutmenghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohonsebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama masa iddah atau tiga kallSUCI;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan akan memberikan mutahkepada Termohon berupa satu buah Alquran Terjemah dan seperangkat

  Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:3.1 Mut'ah berupa seperangkat alat sholat beserta Alquran Terjemahseharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu) dan emas 24 karatberbentuk cincin seberat 3,3 gram;3.2. Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) selama masa iddah;4. Memerintahkan Pemohon untuk membayar Mut'ah berupa seperangkatalat sholat beserta Alquran Terjemah seharga Rp500.000,00 (lima ratusHal. 14 dari 16 Hal.

• 1 (satu) buahmixer berwarna hitam; Bahwa awal mula Saksi mengetahui seperangkat peralatan elektroniksound system telah hilang karena pada pagi hari sekitar pukul 07.00WITA, Saksi bersama beberapa orang lainnya datang ke kafe 29 untukmengambil seperangkat peralatan elektronik sound system tersebut,namun pada saat tiba di kafe 29, Saksi menemukan bahwa seperangkatperalatan elektronik sound system tersebut sudah tidak berada di dalamdapur kafe yang merupakan tempat terakhir seperangkat peralatanelektronik

  Sura AliasRia yang juga merupakan pemilik kafe 29; Bahwa pemilik seperangkat peralatan elektronik sound system tersebuttidak pernah meminjamkan peralatan tersebut kepada Terdakwa; Bahwa pemilik seperangkat peralatan elektronik sound system tersebuttidak mengetahui siapa yang mengambil seperangkat peralatan tersebut;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN Lit Bahwa Saksi tidak tahu berapa total harga dari seperangkat peralatanelektronik sound system tersebut; Bahwa setahu Saksi, seperangkat

  Sura Alias Ria; Bahwa terakhir kali Saksi melihat seperangkat peralatan elektroniksound system tersebut pada malam hari sekitar pukul 00.00 WITA, yangmana sebelumnya Saksi sudah pulang ke rumah, namun karena Saksilupa membawa handphone Saksi sehingga Saksi kembali ke kafe untukmengambil handphone dan pada saat Saksi mengambil handphone, Saksimasih melihat seperangkat peralatan elektronik sound system tersebutberada di dapur; Bahwa pada saat Saksi datang untuk mengambil seperangkat peralatanelektronik

  berwarnahitam; Bahwa awal mula Saksi mengetahui seperangkat peralatan elektroniksound system telah hilang karena pada pagi hari sekitar pukul 07.00WITA, pemilik Kafe 29 menyuruh Saksi Koni bersama beberapa oranglainnya mengambil seperangkat peralatan elektronik sound systemtersebut di kafe 29, namun tidak lama kemudian Saksi Koni kembali danmengatakan bahwa seperangkat peralatan elektronik sound systemtersebut sudah tidak berada di dalam dapur kafe yang merupakan tempatterakhir seperangkat peralatan

  Sura Alias Riayang juga merupakan pemilik kafe 29; Bahwa pemilik seperangkat peralatan elektronik sound system tersebuttidak pernah meminjamkan peralatan tersebut kepada Terdakwa Bahwa pemilik seperangkat peralatan elektronik sound system tersebuttidak mengetahui siapa yang mengambil seperangkat peralatan tersebut;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN Lit Bahwa Saksi tidak tahu berapa total harga dari seperangkat peralatanelektronik sound system tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu dimana