Pemohon:
Serdi Kountur

SERDI ARDIANSYAH bin SAHRIAL

Menyatakan bahwa terdakwa SERDI Als UTUH Bin TAHER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SERDI Als. UTUH Bin TAHER

Menyatakan terdakwa SERDI Als UTUH Bin TAHERbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SERDI AlsUTUH Bin TAHER dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangkan seluruhnya dari masapenahanan yang telah dijalani, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

SERDI Als UTUHBin TAHER;Bahwa kejadiannya perjudian dadu gurak tersebut terjadi berawal saat saksidan rekanrekan saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa adakegiatan perjudian jenis dadu gurak.

SERDI Als UTUH Bin TAHER hanya sendiri dan tidakada didampingi orang lain pada saat melakukan perjudian jenis dadu guraktersebut;Bahwa saksi menerangkan bahwa menurut keterangan sdr.

SERDI Als UTUH Bin TAHER dan barangbarangtersebut adalah milik sdr. SERDI Als UTUH Bin TAHER yang diamankanpada saat kejadian; Bahwa saksi menerangkan bahwa keterangan yang saksi berikan kepadapemeriksa sekarang ini cukup dan tidak ada keterangan lain, namun apabilapemeriksa sewaktuwaktu pemeriksa atau penyidik memerlukan keterangandari saksi, saksi bersedia memberikan keterangan;Keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakw;2.

SERDI Als UTUH Bin TAHER memilikiyin dari pihak yang berwenang dalam melakukan perjudian dadugurak, sdr. SERDI Als UTUH Bin TAHER menjelaskan bahwa dalammelakukan perjudian dadu gurak tersebut tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang;e Bahwa saksi menerangkan bahwa menurut keterangan sdr.

Mardawiyah binti LahamiMELAWANSerdi bin Naco

PANCA KARYA BERKAT VS SERDI TULANDI

Serdi 2. Supriyamin 3. Arli Nurdin(asep) dan 4. Suryanto);. Bahwa setelah ada pergantian pimpinan baru PT. Panca Karya Berkat LKAyan Tamrin dan mengetahui barang rongsokan tersebut bisa dijual makaLK Ayan Tamrin marah dan melaporkan masaalah tersebut ke PolresLimboto;. Bahwa pada tanggal 10 Maret 2016 ke 4 orang tersbut (1. Serdi 2.Supriyamin 3. Arli Nurdin (asep) dan 4. Suryanto) ditangkap dan ditahan diPolres Limboto;.

Serdi 2. Supriyamin 3.Arli Nurdin(Asep) dan 4. Suryanto;. Bahwa Penggugat tidak pernah menerima Surat Peringatan , SuratPeringatan II dan Surat Peringatan Ke Ill.. Bahwa sebelum Tergugat mem PHK Penggugat, Tergugat tidak pernahmengajak Penggugat merundingkan maksud PHK tersebut sehingga PHKtersebut telah bertentangan dengan Pasal 151 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003. tentang Ketenagkerjaan;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Serdi bin Laupek) dengan Pemohon II (Rahima binti Husin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1995 di wilayah Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp91.000 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Serdi bin Laupek2. Rahima binti Husin

Serdi bin Laupek, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Sungai Nenas RT. 035 RW.011 DesaPunggur Kecil Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPemohon I;2.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Serdi bin Laupek) danPemohon II (Rahima binti Husin) yang dilaksanakan pada tanggal 11Agustus 1995 di Desa Punggur Kecil Kecamatan Sungai Kakap KabupatenKubu Raya;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Serdi bin Laupek) denganPemohon II (Rahima binti Husin) yang dilaksanakan pada tanggal 11Agustus 1995 di wilayah Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;4.

- SERDI TULANDILAWAN- PIMPINAN PT. PANCA KARYA BERKAT

Serdi 2. Supriyamin 3. Arli Nurdin (asep) dan 4. Suryanto)4. Bahwa setelah ada pergantian pimpinan baru PT. Panca Karya BerkatLK Ayan Tamrin dan mengetahui barang rongsokan tersebut bisadijual maka LK Ayan Tamrin marah dan melaporkan masaalahtersebut ke Polres Limboto.5. Bahwa pada tanggal 10 Maret 2016 ke 4 orang tersbut (1. Serdi 2.Supriyamin 3. Arli Nurdin (asep) dan 4. Suryanto) ditangkap danditahan di Polres Limboto6.

Serdi 2. Supriyamin3.Arli Nurdin (Asep) dan 4. Suryanto7. Bahwa Penggugat tidak pernah menerima Surat Peringatan , SuratPeringatan II dan Surat Peringatan Ke Ill.8. Bahwa sebelum Tergugat mem PHK Penggugat, Tergugat tidakpernah mengajak Penggugat merundingkan maksud PHK tersebutsehingga PHK tersebut telah bertentangan dengan Pasal 151 ayat (1)dan ayat (2) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003. tentangketenagkerjaan9.

Sugio tidak memerintahkanuntuk menjual, namun tanpa ijin dari Pimpinan Perusahaan, Penggugatdan 3 orang temannya yaitu Serdi, Arli Nurdin alias Asep dan Suryantotelah menjual dan membagi hasil penjualan besi rongsokBahwa benar setelah pergantian pimpinan dari Sdr. Lk.

Panca Karya Berkatatas nama Serdi Tulandi, selanjutnya diberi tanda (P1);Bukti P.1 tersebut telah bermeterai yang cukup, lalu dilampirkan dalamberkas perkara ini, dan bukti surat yang aslinya diserahkan oleh Hakim KetuaMajelis kepada Kuasa Tergugat di persidangan;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 : SUPRIYAMIN, Tempat lahir Pinrang tanggal

Serdi Tulandi (Penggugat). Bahwa saksi mengetahui Yang lebih besar gajinya Penggugat. Bahwa Saksi bekerja atas persetujuan dari Kantor. Bahwa Saksi mengetahui Penggugat di PHK pada bulan Mei tahun 2014,namun saya lupa tanggalnya. Bahwa Saksi diterima bekerja di Perusahaan PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Serdi Ardiansyah Bin Sahrial tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
Triman Santana.S.H
Terdakwa:
Serdi Ardiansyah Bin Sahrial

Serdi Morji Mens Bani alias Serdi, Terdakwa IX. Mesak Wari M. Beti alias Mesak dan Terdakwa X.

Penuntut Umum:
LANGGENG PRABOWO, S.H
Terdakwa:
1.YOHANIS HAKI Alias YOHAN
2.YOSUA ROBINSON BANI Alias YES
3.MESS MELIAKI MISSA Alias MELKI
4.MELIANUS BANI Alias MEL
5.MELKIAS BANTAIKA Alias KIAS
6.JONI SEFRIKUS KASE Alias JONI
7.JOTAN FENDRI METAN Alias JOTAN
8.SERDI MORJI MENS BANI Alias SERDI
9.MESAK WARI M. BETI Alias MESAK
10.YORAM IMANUEL HANO

MORJI MENSBANI Alias SERDI, Terdakwa IX MESAK WARI M.

MORJI MENS BANI Alias SERDI, TerdakwaIX MESAK WARI M.

MORJI MENS BANI Alias SERDI, Terdakwa IXMESAK WARI M.

MORJI MENS BANI alias SERDI, terdakwaIX MESAK WARI M.

Serdi MorjiMens Bani alias Serdi, Terdakwa IX. Mesak Wari M. Beti alias Mesakdan Terdakwa X.

Serdi Nando Harikadua dan Terdakwa II. Richo Desantan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 170 ayat (1) KUHP;

Bani, Melkias Bantaika, Joni Sefrikus Kase, Jotan FendriMetan, Serdi Morji Mens Bani, Mesak Beti melakukan penebasan belukardi lokasi yang hendak di jadikan kebun, dan setelah dilakukanpenebasan, disepakati oleh mereka bahwa akan dilakukan pembakaranbelukar yang telah di tebas pada tanggal 08 September 2017.Bahwa pada waktu tanggal 08 September 2017, saksi, Yoram ImanuelHano, Yosua Robinson Bani, Mess Meliaki Missa, Melianus Bani, MelkiasBantaika, Joni Sefrikus Kase, Jotan Fendri Metan, Serdi Morji

Bantaika, Joni Sefrikus Kase, Jotan FendriMetan, Serdi Morji Mens Bani, Mesak Beti melakukan penebasan belukardi lokasi yang hendak di jadikan kebun, dan setelah dilakukanpenebasan, disepakati oleh mereka bahwa akan dilakukan pembakaranbelukar yang telah di tebas pada tanggal 08 September 2017.Bahwa pada waktu tanggal 08 September 2017, saksi, Yohanis Haki,Yosua Robinson Bani, Mess Meliaki Missa, Melianus Bani, MelkiasBantaika, Joni Sefrikus Kase, Jotan Fendri Metan, Serdi Morji Mens Bani,Mesak

Hano, Yohanis Haki, Yosua Robinson Bani,saksi, Melianus Bani, Melkias Bantaika, Joni Sefrikus Kase, Jotan FendriMetan, Serdi Morji Mens Bani, Mesak Beti, bersamaSama paraTerdakwa hendak membuka lahan untuk dijadikan sebagai kebunbersama, yang terletak di lokasi kebun Oeltuah, kemudian para terdakwadan saksi dan Yoram Imanuel Hano, Yosua Robinson Bani, Yohanis Haki,Page 14 of 43Putusan Pidana Nomor : 119/Pid.B/2018/PN OlmMelianus Bani, Melkias Bantaika, Joni Sefrikus Kase, Jotan FendriMetan, Serdi

Hano, Yohanis Haki, Yosua Robinson Bani, MesMeliaki Missa, Melianus Bani, Melkias Bantaika, Joni Sefrikus Kase, JotanFendri Metan, Serdi Morji Mens Bani, Mesak Beti, bersamasama terdakwadan para terdakwa lain hendak membuka lahan untuk dijadikan sebagaikebun bersama, yang terletak di lokasi kebun Oeltuah, kemudian terdakwadan terdakwa lainnya dan Mes Meliaki Missa dan Yoram Imanuel Hano,Yosua Robinson Bani, Yohanis Haki, Melianus Bani, Melkias Bantaika, JoniSefrikus Kase, Jotan Fendri Metan, Serdi

Serdi Pontodi depan Pendopo Kuninganyang pada waktu itu sdr. Serdi Ponto meminta kepadaterdakwa untuk bekerja samamemasukan tenaga kerja sukwan lalu terdakwamenghubungi sdr. Utin (DPO) untuk menanyakan apakah bisa memasukan tenaga kerjasukwan kemudian sdr. Utin menyanggupi untuk mengusahakannya lalu terdakwa punmenyanggupi permintaan sdr. Serdi Ponto.Bahwa kemudian terdakwa di kenalkan dengan sdri. Dedeh oleh sdr.

Serdi Ponto menawari kerja kepadaanak saksi untuk bekerja di Hotel Grage Cilimus dan menyuruh saksi bersamaanak saksi untuk datang ke rumah sdr. Serdi Ponto di perumahan KodimBandorasa Cilimus, setelah saksi bersama anaknya sampai di rumah sdr. SerdiPonto selanjutnya sdr. Serdi Ponto menghubungi sdr. Terdakwa melalui HP dantidak lama kemudian terdakwa datang ke rumah sdr.

Serdi Ponto ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan ;2.

Serdi Ponto, Selanjutnya saksi berundingdengan kelurga dan memutuskan untuk mencarai sdr.

Serdi Ponto tersebut ;Bahwa benar selanjutnya sdr. Serdi Ponto memperkenalkan 4 orang kepadaterdakwa masing masing bernama Sdri Dedeh, Sdr. Suhadjo, sdr. Zaenudin dansdr. Imam yang bertempat di rumah sdr.

alias Serdi untukmenemui teman terdakwa yang bernama Ulit alias Kur di Simpang PT.

Bangka Tengah, kemudian ketika bertemu, SaksiULIT Als KUR langsung mengambil Motor tersebut dari SERDI ARDIANSYAHAls SERDI dikarenakan Terdakwa mempunyai hutang sebesar Rp. 400.000kepada Saksi ULIT Als KUR;Bahwa Falahi Akbar alias Bobo menitipkan sepeda motor tersebutkepada SERDI ARDIANSYAH Als SERDI dan Terdakwa tidak ada mendapat ijindari Falahi Akbar alias Bobo untuk memberikan 1 (satu) Unit Sepeda MotorSPM Honda Beat Streat warna hitam tahun 2019 dengan nomor rangkaMH1JFZ213KK514464 dan nomor

Saat Terdakwa keluar dari pondok Terdakwa ada bertemu denganSaksi Serdi yang mana Saksi Serdi hendak ke pondok juga. Lalu Terdakwamemanggil Saksi Serdi dan mengajaknya untuk menemani Terdakwamengambil uang ke ATM. Lalu kami berboncengan dengan mengendaralsepeda motor Korban, saat itu Terdakwa membawa Saksi Serdi menemuiteman Terdakwa, yakni Ulit alias Kur di Simpang PT.

Berhubung Terdakwabelum ada uang maka Terdakwa menyuruh Saksi Serdi untukmenyampaikan dengan Ulit alias Kur besok saja. Lalu Terdakwa Serdi pergidengan sendirinya dan Terdakwa ke kostan Saksi Serdi yang tidak jauh dariSimpang SD Santa Thresia untuk menunggunya. Sekira 1 jam kemudianTerdakwa. Serdi datang ke kostan dengan diantar orang yang tidakTerdakwa kenal menyampaikan bahwa Ulit alias Kur merampas/menahansepeda motor milik Korban tersebut dari dirinya.

Selanjutnya Saksi Serdi danTerdakwa pergi ke Pasar Pagi Pangkalpinang menemui teman TerdakwaSaksi Ulit. Sekira 15 (lima belas) menit kemudian, Saksi Serdi dan Terdakwalangsung pulang menuju kearah Desa Air Mesu dan tibatiba Terdakwamenghentikan perjalanan dan berhenti di Simpang SD Santa Theresia DesaKampung Jeruk. Selanjutnya Terdakwa menyuruh Saksi Serdi untukmenemui temannya yang sebelumnya ada Saksi Serdi dan Terdakwa temulHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 147/Pid.B/2020/PN Kbadi Simpang PT.

SERDI Alias PONTO( belum tertangkap ) dijualkepada orang lain sebesar Rp. 15.000.000. ( Lima belas juta rupiah ). Hasil daripenjualan kendaraan merek Toyota Avanza, warna abu abu metalik, NomorPolisi B 1761 KFJ milik saksi H. WAHYU Bin H. TAJUDIN tersebut, Sdr. SERDIAlias PONTO menerima uang dari Sdr. SERDI Alias PONTO sebesar Rp.7.500.000. ( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah ). Segala perkataan perkataanyang dijanjikan terdakwa PARMAN Alias GOCIR Bin WARYA terhadap saksi H.WAHYU Bin H.

SERDI Alias PONTO sebesar Rp. 7.500.000. (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah ). Atas perobuatan terdakwa PARMAN AliasGOCIR Bin WARYA tersebut, saksi H. WAHYU Bin H. TAJUDIN mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 60.000.000.

Bahwa terdakwa tidak ada mengembalikan Toyota Avanza warna abuabumetalik nomor polisi B 1761 KFJ kepada saksi H.Wahyu ternyata mobilToyota Avanza warna abuabu metalik nomor polisi B 1761 KFJ telah dijualoleh terdakwa dan Serdi Alias Ponto (DPO) di daerah Cirebon.

Bahwa terdakwa mengenal Serdi Alias Ponto (DPO) sebatas teman dan sudah8 (delapan) bulan mengenal Serdi Alias Ponto pada saat terdakwa menjadi supirtruck dan mengirim material ke BIC.

Bahwa setelah kendaraan dibawa terdakwa kemudian terdakwa bertemudengan Serdi Alias Ponto (DPO) dan terdakwa menyerahkan Toyota Avanzawarna abuabu nomor Polisi B 1761 KFJ untuk dijual kepada orang lain sebesarRp.15.000.000,00 (lima juta rupiah).

, dengan batasbatas: Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik Sahun; Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah milik Herman; Sebelah Timur : berbatas dengan tanah Serdi, dan; Sebelah Barat : berbatas dengan jalan desa;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Mna2. Bahwa tanah darat tersebut Penggugat peroleh dari Hibah orang tuaPenggugat bernama SEKANI (Alm) berdasarkan surat hibah tanggal 26Februari 2005;3.

Bengkulu Selatan dengan luas + 3.868,5 M,berbatasan: Sebelah Utara: berbatas dengan tanah milik Sahun; Sebelah Selatan: berbatas dengan tanah milik Herman; Sebelah Timur : berbatas dengan tanah Serdi, dan; Sebelah Barat : berbatas dengan jalan desa;5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengosongkan tanahobyek perkara berupa sebidang tanah Darat yang terletak di DesaGindo Suli Kec. Bunga Mas Kab.

Saksi SERDI: Bahwa tanah yang menjadi sengketa antara Penggugat dan Tergugatterletak di Dusun Talang Randai Desa Gindo Suli Kec.

Serdi; Bahwa tanah yang Saksi miliki saat ini Saksi peroleh dari Sdr. Mardindengan cara tukar tanah pada tahun 2017; Bahwa saat Saksi membeli tanah Saksi yang berbatasan dengan tanahsengketa, di atas tanah sengketa sudah ditanami sawit dan yangmengelola tanah sengketa selama ini adalah Sdr.

SEKANImerupakan pemilik sebelumnya atas tanah sengketa, sedangkan keempatSaksi lainnya (Saksi SERDI, Saksi SAHUN, Saksi YURMAN, Saksi ERHAN)yang masingmasing tanahnya berbatasan langsung dengan tanah sengketatidak ada yang mengenal Alm.

sambil berkatasaya bunuh kalian, selanjutnya saksi SOFIA dan saksi SERDI langsungmasuk ke dalam rumah untuk sembunyi di dalam kamar, sedangkanterdakwa tetap berdiri di depan rumah sambil marahmarah.

Lena diketahui sedang menuju rumah saksi Reje untukmenyelesaikan permasalahan perceraian dengan terdakwa;Bahwa saat terdakwa membawa parang tersebut, saksi sedang bersamasaksi Serdi di dalam rumah;Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Oktober 2014 sekira pukul 17.00 WITA,terdakwa pulang dari ladang datang ke rumah saksi lalu terdakwalangsung marahmarah di depan rumah dengan membawa parang yangdipegang di tangan kanannya yang sudah dikeluarkan dari sarungnya lalumengatakan kepada saksi dan saksi Serdi saya

bunuh kalian, saksisudah berusaha menenangkan terdakwa dengan menghampiri terdakwasambil mengusap bahu dan tangan terdakwa namun terdakwa tetap berdirisambil marahmarah di depan rumah;Bahwa karena saksi merasa takut maka saksi dan saksi Serdi masuk kerumah untuk bersembunyi;Bahwa terdakwa mengancam saksi karena terdakwa emosi dan mengiraperempuan yang dibawa ke rumah saksi telah diusir oleh saksi sehinggaterdakwa marahmarah dan mendatangi saksi dengan membawa sebilahparang di tangan kanannya lalu

Lena diketahui sedang menuju rumah saksi Reje untukmenyelesaikan permasalahan perceraian dengan terdakwa;Bahwa saat terdakwa membawa parang tersebut, saksi sedang bersamasaksi Serdi di dalam rumah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;SAKSI II: SERDI bin TAIB (alm)Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah disampaikan kepadapenyidik;Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga

Terdakwa Utuh Serdi Bin Taher;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

UTUH Alias SERDI Bin TAHER dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2016.

Sehingga akhirnya Saksi Utuh Serdi membeli shabu milikTerdakwa pada hari selasa tangggal 22 Maret 2015 sekira jam 15:00 Wib di diJalan A. Yani (depan Toko Restu) Kelurahan Langkai Kecamatan PahandutKota Palangka Raya Kota Propinsi Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur ini telah terpenuhimelakukan permufakatan jahat bersekongkol atau bersepakat:Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2016.

/PN PikBahwa shabu yang terdakwa miliki yang rencananya akan terdakwa gunakansendiri terdakwa jual dan serahkan kepada Saksi Utuh Serdi yang saat itu maumembeli shabu pada hari selasa tangggal 22 Maret 2015 sekira jam 15:00 Wibdi di Jalan A.

Bin Taher sehingga sudah sepatutnya terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara Utuh Serdi Bin Taher;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 114 ayat (1) Jo.

Terdakwa Utuh Serdi Bin Taher;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palangka Raya pada hari SENIN tanggal 19 SEPTEMBER2016 oleh kami KASWANTO, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, ITAWIDYANINGSIH, S.H., M.H dan AGUS MAKSUM MULYOHADI, S.H., M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota.

- MARUDUT PASARIBU- LEO ISA DATU BARA- SERDI PASARIBUM E L A W A N :PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III (Persero) SARANG GITING SERDANG BEDAGAI ;

Serba Jadi, Kab.Serdang Bedagai ;e SERDI PASARIBU, Umur 55 Tahun, Pekerjaan Petani/ Pekebun,Alamat Tambak Cekur Dsn II, Kec. Serba Jadi, Kab. SerdangBedagai ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu : AHMAD DAHLANHASIBUAN, SH, KHOIRUL GUSTAMAN HASIBUAN, SH, Advokat/Penasihat Hukum dari Kantor Advokat Khoirul Gustaman Hasibuan, SH &Rekan, berkantor dan bekedudukan di Tebing Tinggi, Jl. Dr. H. KumpulanPane No. 29 Kel. Bandar Saksi, Kec.

MarudutPasaribu Leo Isa Datubara dan Serdi Pasaribu) ;Bahwa apabila Penggugat membuat luas dan batasbats tanah sebagaimanayang didasarkan atas peta desa Tambak Cekur yang asli tersebut maka dapatdipastikan tidak ada kesesuaian luas dan batasbatas yang dimiliki Penggugat(ic.

Marudut Pasaribu, Leo Isa Datubara dan Serdi Pasaribu) dengan batasbatas yang dikemukakan oleh Penggugat dalam dalil gugatannya tersebut;Bahwa dengan tidak dapatnya Penggugat menunjukkan batasbats tanah yangmenjadi objek gugatannya mengakibatkan kakaburan dalam objek gugatantersebut ;Bahwa adanya kekaburan atas batasbatas tanah yang menjadi objek perkarasangat berdasarkan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietonvankelijk

Serdi 2. Supriyamin 3. ArliHalaman 1 dari 171 hal. Put. Nomor 421 K/Pdt.SusPHI/201710.11.12.Nurdin (asep) dan 4. Suryanto);Bahwa setelah ada pergantian pimpinan baru PT Panca Karya Berkat LKAyan Tamrin dan mengetahui barang rongsokan tersebut bisa dijual makaLK Ayan Tamrin marah dan melaporkan masaalah tersebut ke PolresLimboto;Bahwa pada tanggal 10 Maret 2016 ke 4 orang tersebut (1. Serdi 2.Supriyamin 3. Arli Nurdin (asep) dan 4.

Serdi 2. Supriyamin 3.Arli Nurdin(Asep) dan 4.

Bahwa sejak bulan Januari 1995 rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang perempuan lain bernama SERDI dan dari hasil hubungan cinta tersebuttelah membuahkan hasil / dikaruniai 2 orang anak; 8. Bahwa Penggugat pernah beberapa kali berusaha untuk ikut tinggal bersama Tergugat diJakarta, namun Tergugat selalu melarang/tidak mengyinkan Penggugat; 9.

Cilacap Tengah dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak harmonis, Penggugatdan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar karena Tergugat telah menjalin cintadengan wanita lain bernama Serdi, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keJakarta sampai sekarang sudah 11 tahun lamanya, selama itu Tergugat tidak pernahkembali dan telah membiarkan Penggugat tanpa memberi nafkah; 3.

keterangan tiga orang saksidibawah sumpahnya, maka dapat disimpulkan bahwa: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersama dan terakhirtinggal di rumah bersama, dalam keadaan rukun selama 14 tahun, telah berhubungankelamin, dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 1995 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih, yang disebabkan karena Tergugattelah menjalin cinta dengan wanita lan bernama SERDI