Oleh karena itu gugatan Penggugat patutdinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan, dan majlis telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan kepada Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakanMediasi Sesuai dengan Perma No: 1 tahun 2016 dengan Mediator yang bernamaDr.Sulhan.SPd,SH.MSi.MKn namun berdasarkan laporan Mediator bahwaMediasi telah dilaksanakan namun belum berhasil untuk damai;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok

WAKIYO, SH.MSI.MKN serta mengajukan 2 (dua)bukti Surat yang ditandai T dan T2;Menimbang, bahwa dari jawabjinawab antara Penggugatdengan Tergugat tentang perselisihan kedua belah pihak yangberperkara dan Penggugat ataupun Tergugat saling membuktikandalildalilnya dengan mengajukan alat bukti surat dan maka MajelisHakim memperoleh fakta dan keadaan sebagai dalil tetap menuruthukum, yaitu1.

WAKIYO, SH.MSI.MKN,keterangannya patut dikesampingkan dengan alasan sebagai berikut:Saksi BADI ZAENAL keterangannya tidak dibawah sumpah karenaorang tua kandung penggugat dan keterangannya pun hanyaberkaitan dengan bukti T1 s/d T5 yang sudah dikesampingkan dalampertimbangan hukum diatas. Saksi AKHMAD TOHIRIN keterangannyatidak relevan dengan sengketa dalam perkara ini karena hanyasekedar tahu kalau Tergugat berasal dari keluarga yang mampu Saja.Sedangkan Saksi Ahli Drs. H.

WAKIYO, SH.MSI.MKN, keahliannya jugapatut dipertanyakan karena tanpa didukung surat keterangan tentangkeahlian saksi, bahkan saksi yang mengaku seorang Notaris tidakmembawa kartu identitas Notaris, ahli juga mengaku belum pernahmembuat atau mengeluarkan Akta karena mengaku baru lulus44menjadi Notaris.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat P.7, AktaPernyataan Keputusan Rapat No.07 tanggal 08 September 2006,dibuat dan ditangatangani oleh Sri Suharni,SH.

Oleh karena itu. gugatan Penggugat patutdinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan, dan majlis telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan kepada Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakanMediasi Sesuai dengan Perma No: 1 tahun 2016 dengan Mediator yang bernamaDr.Sulhan.SPd,SH.MSi.MKn namun berdasarkan laporan Mediator bahwaMediasi telah dilaksanakan namun belum berhasil untuk damai;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok

No1746/Pdt.G/2019/PA.JBMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan, dan majlis telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan kepada Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakanMediasi sesuai dengan Perma No: 1 tahun 2016 dengan Mediator yangbernama Dr.Sulhan.SPd,SH.MSi.MKn namun berdasarkan laporan Mediatorbahwa Mediasi telah dilaksanakan berhasil untuk damai namun penjelasanPenggugta di persidangan selanjutnya menyatakan perdamaian tidak berhasilkarena

Oleh karena itu gugatanPenggugat patut dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan, dan majlis telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan kepada Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakanMediasi sesuai dengan Perma No: 1 tahun 2016 dengan Mediator yangbernama Dr.Sulhan.SPd,SH.MSi.MKn namun berdasarkan laporan Mediatorbahwa Mediasi telah dilaksanakan namun belum berhasil untuk damai;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok

No1778/Pdt.G/2019/PA.JBMediasi sesuai dengan Perma No: 1 tahun 2016 dengan Mediator yangbernama Dr.Sulhan.SPd,SH.MSi.MKn namun berdasarkan laporan Mediatorbahwa Mediasi telah dilaksanakan namun belum berhasil untuk damai;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatanPenggugat adalah: Penggugat menggugat perceraian dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2012 disebabkan karena Tergugat sering berkatakasar dan keras

Oleh karena itu gugatan Penggugat patut dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan, dan majlis telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan kepada Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakanMediasi sesuai dengan Perma No: 1 tahun 2016 dengan Mediator yang bernamaDr.Sulhan.SPd,SH.MSi.MKn namun berdasarkan laporan Mediator bahwaMediasi telah dilaksanakan namun belum berhasil untuk damai;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok

Oleh karena itu gugatanPenggugat patut dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan, dan majlis telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan kepada Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakanMediasi sesuai dengan Perma No: 1 tahun 2016 dengan Mediator yangbernama Dr.Sulhan.SPd,SH.MSi.MKn namun berdasarkan laporan Mediatorbahwa Mediasi telah dilaksanakan namun belum berhasil untuk damai;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok

Oleh karena itu gugatanPenggugat patut dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan, dan majlis telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan kepada Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakanMediasi sesuai dengan Perma No: 1 tahun 2016 dengan Mediator yangbernama Dr.Sulhan.SPd,SH.MSi.MKn namun berdasarkan laporan Mediatorbahwa Mediasi telah dilaksanakan namun belum berhasil untuk damai;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok

Oleh karena itu) gugatanPenggugat patut dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan, dan majlis telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan kepada Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakanMediasi sesuai dengan Perma No: 1 tahun 2016 dengan Mediator yangbernama Dr.Sulhan.SPd,SH.MSi.MKn namun berdasarkan laporan Mediatorbahwa Mediasi telah dilaksanakan namun belum berhasil untuk damai;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok

Oleh karena itu gugatan Penggugat patutdinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan, dan majlis telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan kepada Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakanMediasi Sesuai dengan Perma No: 1 tahun 2016 dengan Mediator yang bernamaDr.Sulhan.SPd,SH.MSi.MKn namun berdasarkan laporan Mediator bahwaMediasi telah dilaksanakan namun belum berhasil untuk damai;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok

dalam pertimbangan pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan alasanyang menjadi dasar dalam putusan, dan dianggap telah tercantum pula putusanditingkat banding;Menimbang, bahwa karena dalam pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama dengan jelas dan tegas menyatakan sah akta perjanjianpengalihan Hak Atas Tagihan Nomor 13 tertanggal 10 Juni 2013 sertaKesepatakatan Bersama tertanggal 11 Juni 2013 yang dibuat dihadapanNeilly Iralita Iswari, SH.Msi.MKn

Foto copy surat lrawan Sentoso dan Budhi Sentoso kepada Neillylralita Iswari SH.Msi.Mkn, tanggal 21 September 2013, diberi tandaTLI 5 ;Foto copy surat Tri Wahyuni Astra Dewi kepada Neilly lralita IswariSH.Msi.Mkn, tanggal 23 Oktober 2013, diberi tanda TI.Il 6 ;Foto copy surat Tri Wahyuni Astra Dewi kepada Neilly lralita IswariSH.Msi.Mkn, tanggal 23 Oktober 2013, diberi tanda TI.Il 7 ;Foto copy surat Tri Wahyuni Astra Dewi kepada Kevin M.MuchlisDirektur PT.Bangun Indah Pramudita , tanggal 23 Oktober

diperlihatkan paraPenggugat maka dapat dipertimbangkan karena mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut terbukti bahwa Tergugat dan Tergugat Il menyurati Penggugat yang isinya supaya Pengggugat menyelesaikan Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Ilkarena kenyataannya belum dilakukan pembayaran oleh Penggugat kepadaTergugat dan Tergugat Il;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda TLI5 dan TLI6 foto copytentang surat Tergugat dan Tergugat Il kepada Neilly lralita, SH.Msi.Mkn

Manado Tua Indah sesuai Akta Notaris Natalia Margaret Rumambi, SH.Msi.MKn. Nomor 05 tanggal 14 Oktober 2021 ;

WAKIYO, SH.Msi.Mkn Bin (Alm) KARNAWI ;Bahwa benar saksi mengajukan pinjaman kredit (kredit kreasi) yang pertamadi Pegadaian Cabang Demak sekira Bulan Agustus 2011, besarnyapinjaman pengajuan kredit saksi adalah sebesar Rp. 75.000.000,00 (Tujuhpuluh lima juta rupiah) dengan jangka waktu 2 tahun, adapun jaminan yangsaksi gunakan adalah 1 buah BPKB mobil Kijang Krista tahun 2000 denganFD 110358.Bahwa besarnya kredit yang dicairkan oleh Pegadaian Cabang Demakadalah sebesar Rp. 75.000.000,00 (Tujuh puluh