pada tanggal 16 april 2013sehingga jumlah solar yangditeima oleh MT.Angel 102 sebanyak 817 KI, kemudianMT.Ocean Legend kembali ke laut arafura untuk menyuplai kapal kapal ikankembali, selanjutnya pada tanggal 4 Mei 2013 atas peraintah dari PT.WinsonShipping Co.Ltd di taiwan kapal MT.Ocean Legend menerima solar sebanyak 2.042KI dari MT An Tong di perairan Timur Leste, kemudian didistribusikan ke kapal kapal ikan di laut Arafura.Bahwa kemudian pada tanggal 16 Juni 2013 atas perintah dari PT.Winson ShippingCo

pada tanggal 16 April 2013sehingga jumlah solar yang diteima oleh MT.Angel 102 sebanyak 817 KI,kemudian MT.Ocean Legend kembali ke laut arafura untuk menyuplai kapal kapal ikan kembali, selanjutnya pada tanggal 4 Mei 2013 atas peraintah dariPT.Winson Shipping Co.Ltd di taiwan kapal MT.Ocean Legend menerima solarsebanyak 2.042 KI dari MT An Tongf di perairan Timur Leste, kemudiandidistribusikan ke kapal kapal ikan di laut Arafura.Bahwa kemudian pada tanggal 16 Juni 2013 atas perintah dari PT.Winson ShippingCo

Menyatakan adalah Tergugat selaku Agen Resmi Hanjin ShippingCo Ltd, terikat dalam perjanjian tertanggal 9 Februari 2015;3. Menyatakan Tergugat terbukti telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayarkan danasebesar Rp. 2.002.824.366 berikut bunga sebesar 6 % pertahun terhitungsejak diterimanya dana tersebut hingga putusan Pengadilan berkekuatanhukum tetap;5.

Olehkarena itu, hak dan kewajiban para pihak dalam Perjanjian Kerjasamatertanggal 9 Pebruari 2015 hanya mengikat kedua belah pihak yaitu KSOTerminal Peti Kemas Koja (in casu Penggugat) dengan Hanjin ShippingCo. Ltd. (in casu Turut Tergugat). Sedangkan Tergugat samasekali tidakterikat dengan Perjanjian dimaksud.Hal. 7 Putusan Nomor 114/PDT/2020/PT.DKI6. Bahwa dengan demikian adalah sangat keliru dan tidak benarmenjadikan PT.

Sada Brosbertindak untuk dan atas nama Pencharter Souvenir ShippingCo., sehingga apabila pencharter bertindak melebihi dariisi perjanjian tersebut, maka hal itu) merupakan tanggungjawab Pencharter Souvenir Shipping Co., bukan tanggungjawab para Tergugat, sehingga seharusnya pihak SoevenirShipping Co ditarik sebagai pihak Tergugat dalam perkaraini ;Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat II adalahsalah alamat, sebab Tergugat II menandatangani perjanjiantersebut dalam kedudukannya dan bertindak selaku

Dengandemikian, Para Penggugat seharusnya menggugat Syncro ShippingCo. LTD selaku Tergugat dalam perkara aquo, hal mana tidakdilakukan oleh Para Penggugat;17.

Sebagaimana tercantum pada halaman 2 paragraf 4 dalamgugatannya, Para Penggugat menyatakan bahwa berdasarkan email tanggal 16 Februari 2016 perubahan rekening Syncro ShippingCo. LTD disebabkan karena adanya pemeriksaan ketat olehDepartemen Pajak Penghasilan, sebagaimana kami kutip berikut:Bahwa pada tanggal 16 Februari 2016, Penggugat! menerima emaildari akun yds@syncrokr.co yang dibuat seolaholah mirip denganakun email asli dari Syncro Shipping Co.

Kerja antara GALIH IVAN PRATAMA dengan PT.DIMA PASIFIK MANDIRI ;

GALIH IVAN PRATAMA dengan PT.DIMA PASIFIK MANDIRI ;

., LTD danhuruf Thailand, warna biru dan tanda tangan supplier berwarna hitam di kananbawah stempel;Stempel nomor 20 (duapuluh) bertuliskan SHENZHEN KINGSTAR SHIPPINGCO., LTD dan huruf mandarin, warna merah dan tanda tangan supplier berwarnahitam di kanan bawah stempel;Halaman 127 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Smg15.16.17.18.19.20:21.22.23.24.20:26.27.Stempel nomor 21 (duapuluh satu) bertuliskan C & D LOGISTICS GROUP CoO.