• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.YATIM Bin SIDIM
  2.DURRIYAH Binti SUIRAN) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sokobanah Kabupaten Kabupaten Sampang;

  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Kecamatan Sokobanah Kabupaten Kabupaten Sampang;

  4.

  Pemohon:
  1.YATIM Bin SIDIM
  2.DURRIYAH Binti SUIRAN

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan, bahwa Terdakwa Sidim Anak Dari Yakubtersebut diatas, Tidak Terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang diatur dan diacam Pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika pada Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;
  2. Membebaskan Terdakwa Sidim Anak Dari Yakub dari Dakwaan Primair Jaksa

  Penuntut Umum ;

• Menyatakan, bahwa Terdakwa Sidim Anak Dari Yakub tersebut diatas, Telah Terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana : Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;
• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama4 (empatTahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan

• 1 (satu) buah korek gas warna Ungu ;
• 1 (satu) buah tas hitam bertuliskan Eiger ;
• 1 (satu) lembar Tissu ;
• 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna ;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 1 (satu) Unit Mobil Isuzu Panther dengan Nopol KT. 8034 G ;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Sidim Anak Dari Yakup;

• Menyatakan sah pemusnahan barang bukti berupa 1 (satu) poket

  Penuntut Umum:
  CHRISTHEAN ARUNG,SH
  Terdakwa:
  SIDIM Anak Dari YAKUB

  Menyatakan Terdakwa SIDIM Anak Dari YAKUB., terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hakatau melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan Kami, yakni pasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009tentang Narkotika.2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa SIDIM Anak Dari YAKUB.

  Memerintahkan agar terdakwa SIDIM Anak Dari YAKUB., tetap beradadalam tahanan.4. Menyatakan barang bukti berupa :a.

  ;Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi ARI (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) sedang menyimpan Narkotika jenis shabushabu yang dimasukan dalam tas, yang mana terdakwa letakannarkotika jenis shabushabu didalam tas untuk menyembunyikannarkotika dimaksud supaya tidak diketahui oleh orang lain, lalu terdakwabersamasama saksi SIDIM dengan mempergunakan 1 (satu) unit mobildengan nopol KT8034G dan saksi Suniati yang ikut menumpangdidalam mobil yang dikemudikan oleh saksi SIDIM tersebut berjalanmenuju

  Menyatakan, bahwa Terdakwa Sidim Anak Dari Yakubtersebut diatas,Tidak Terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidanasebagaimana yang diatur dan diacam Pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika pada Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa Sidim Anak Dari Yakub dari Dakwaan PrimairJaksa Penuntut Umum ;3.

  Menyatakan, bahwa Terdakwa Sidim Anak Dari Yakub tersebut diatas,Telan Terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan Tindak Pidana : Tanpa Hak Atau Melawan Hukum MemilikiNarkotika Golongan Bukan Tanaman ;4.

• Karya Lestari/KM.30, yang sebelumnya telah dilakukanpemantauan/ pemeriksaan oleh petugas kepolisian, yang diketahuiterdakwa bersamasama dengan saksi SIDIM (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) sedang membawa Narkotika dengan mempergunakan 1(satu) unit mobil dengan nopol KT8034G dan saksi Suniati yang ikutmenumpang didalam mobil yang dikemudikan oleh saksi Sidim tersebut.

  Lalu terdakwa dan saksi Sidimbeserta barang bukti dibawa ke pos polisi untuk dilakukan pemeriksaan; Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabushabu dari saksiSIDIM (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan caramenyerhkannya langsung ketangan terdakwa secara CumaCuma,dimana terdakwa dan saksi Sidim merupakan teman sekerja dalammelakukan penambangan emas di kampung Kelay, lalu terdakwabersamasama saksi SIDIM pergi dengan mempergunakan mobil yangdikemudikan oleh terdakwa berjalan menuju jalan

  Lalu terdakwa dan saksi Sidimbeserta barang bukti dibawa ke pos polisi untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabushabu dari saksiSIDIM (terdakwa dalam berkas' perkara terpisah) dengan caramenyerhkannya langsung ketangan terdakwa secara CumaCuma,dimana terdakwa dan saksi Sidim merupakan teman sekerja dalammelakukan penambangan emas di kampung Kelay, lalu terdakwabersamasama saksi SIDIM pergi dengan mempergunakan mobil yangPutusan Nomor 55/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman

  7 dari 24 halamandikemudikan oleh terdakwa berjalan menuju jalan poros KM.30, namundalam perjalanan terdakwa dihentikan oleh petugas kepolisian ;Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi SIDIM telahmempergunakaan obat terlarang/ Narkotika jenis Shabushabu yangdimiliki oleh terdakwa dan saksi SIDIM, yang mana terdakwamempergunakan/ memakai obat Narkotika tersebut dengan cara saatterdakwa yang duduk bersamasama saksi SIDIM dengan membawabotol bong yang telah siap pakai dan telah berisikan obat Narkotika

  ; 1 (Satu) buah tas ransel warna cokelat merkREI, yang seluruhnya berhasil diamankan dari terdakwa, sedangkansaat diperiksa dari saksi SIDIM ditemukanlah Narkotika jenis shabushabu.

• Sidim Damanik ;d. Sebelah Utara berbatasan dengan sungai Bah Kaitan ;Bahwa dengan demikian sewaktu alm. Sidim Damanik meninggal padatahun 1991 meninggalkan ahli waris yaitu Penggugat yang masih hidup danmerupakan ahli waris satusatunya yang berhak atas seluruh harta peninggalandari alm. Sidim Damanik tersebut ;Bahwa oleh karena tanah terperkara dulunya telah diusahai olen Bapakkandung Tergugat yaitu M.

  Sidim Damanik ; Sebelah Utara berbatasan dengan sungai Bah Kaitan ;Hal. 4 dari 14 hal. Put.

  Sidim Damanik dengan ibu Penggugat bernamaalm.

  Tinggi : Aksara Arab), dan jugatidak ada saksisaksi yang menerangkan bahwa Sidim Damanik/ldimDamanik semasa hidupnya mempunyai tanda tangan dengan caramenulis Aksara Batak (Aksara Arab) ;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Pengadilan Tinggi tidaktepat menurut hukum pembuktian menggunakan bukti P.5/TBP1 untukmenilai bukti T1 tidak merupakan surat penyerahan atau jual beli yangsesungguhnya antara Sidim Damanik dengan Tergugat hanya berdasarkan bukti TBP1 saja, karena satu alat bukti tidak

  Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilantinggi tersebut tidak benar sebab Rasyid Damanik jelas menerangkan dipersidangan bahwa Sidim Damanik/Idim Damanik tidak bisa membacadan menulis, dan saksi juga menerangkan secara tegas bahwa saksimengetahui adanya jual beli atau penyerahan hak atas tanah terperkaraantara Sidim/Idin Damanik dengan Pariaman Damanik (Pemohon Kasasi)pada tanggal 15 Februari 1984.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung yang bernama Anan dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 1109/Pdt.P/2020/PA.Cjrnikah masingmasing bernama Samsu dan Sidim, dengan mas kawinberupa emas 5 (lima) gram dibayar tunai akad nikahnya dilangsungkanantara Pemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;4.

  2000Pemohon telah menikah dengan Pemohon II di rumah orangtuaPemohon II di Kecamatan rumah orang tua Pemohon II di xxxxxxxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX dan waktu nikah statuspemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa perkawinan para pemohon telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam, dan telah memenuhi rukun dan syaratsah nikah sebagai wali nikahnya adalah ayah kandung yang bernamaAnan dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Samsu dan Sidim

  2000Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il di rumah orangtuaPemohon II di Kecamatan rumah orang tua Pemohon II di xxxxxxxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX dan waktu nikah statuspemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa perkawinan para pemohon telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam, dan telah memenuhi rukun dan syaratsah nikah sebagai wali nikahnya adalah ayah kandung yang bernamaAnan dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Samsu dan Sidim

  hukum(legal standing) untuk mengajukan perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan Itsbat Nikahdengan alasan pada tanggal 15 Juni 2000, Pemohon dan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan secara Agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX Sebagai walinikahnya adalah ayah kandung yang bernama Anan dengan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Samsu dan Sidim

  baik bukti tertulis maupun keterangan 2 orang saksi di mukapersidangan, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Pada tanggal 15 Juni 2000 Pemohon telah menikah denganPemohon Il di Wilayah Kantor Urusan Agama xxxxxxXxxXx XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX dan waktu nikah status pemohon berstatusbujang dan Pemohon II berstatus gadis, yang bertindak sebagai walinikahnya adalah ayah kandung yang bernama Anan dengan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Samsu dan Sidim

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mulyadi bin Sidim) terhadap Penggugat (Rahmi Syafnita binti Syafrizal);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp638.000,00 (enam ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Edi Santoso Bin Saijo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erna Farida Binti Sidim Efendi) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

• Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlakuSubsider: Mohon putusan yang adil danpatut menurut hukum.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidak pemah datang menghadapmeskipun ia telah dipanggil pada tanggal 2 dan 16 Desember 2013 oleh Sidim, S.H.

  Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan karena pihakberperkara tidak lengkap yaitu tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, akan tetapi meskipun demikian, majelis hakim telah menasehatipenggugat agar penggugat tetap mempertahankan rumah tangganya bersamadengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena penggugat tetap bertahanpada prinsipnya yaitu ingin bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa ternyata tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutpada tanggal 2 dan 16 Desember 2013 oleh Sidim

• SUNARYO,SLAMET,ROBIN PAI,WHENDISSON,NERIUS MARTINUSLORENSIUS NANI,SOEMARNO,NOVEMBER PAUL,PAI ILUNG,SUGIANTO,SIDIM IMANG,Hal 4 dari 23 hal. Put. No. 899 K/Pdt.Sus/2010142.143.144.145.146.147.148.149.150.151.152.153.154.155.156.157.158.159.160.161.162.163.164.165.166.167.168.169.170.171.172.173.174.175.176.177.178.LIANTO ALUNG,KALVIN BILUNG,MAIA M.

  SIDIM IMANG, 142. LIANTO ALUNG, 143.KALVIN BILUNG, 144. MAIA M. PAULIS, 145. SAILUN, 146. TASARI, 147.ADRIANUS KANIS, 148. SLAMET, 149. JUMAT, 150. AMAD HUPROON,151. MAS GUNTUR, 152. IKMAL BADULU, 153. MUHAMMAD NAFSIR, 154.MULYANTO, 155. GREGORIUS MBOTU, 156. YARED JALUNG, 157.Hal 21 dari 23 hal. Put. No. 899 K/Pdt.Sus/2010ACHMAD MARSUDIN, 158. ABRAHAM RAHIM, 159. MASWA, 160. SITIKURSANI, 161. NINIK, 162. AMANAH, 163. ANTON, 164. ABU RASID, 165.PETRUS PETU, 166. YAKOBUS EDISON, 167.

• Sidim bin Addi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Tajong, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sepupu Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Dusun Walenna Desa Tajong Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone pada tanggal 15 Juli 1987; Bahwa Pemohon dengan Pemohon

• (satu) buahHandphone Merk Samsung Model GTD1272 warna putih, seianjutnyaterdakwa berikut barang bukti dibawa oleh petugas Kepolisian menuju kantorDitresnarkoba Polda Kalteng untuk dilakukan penyidikan seianjutnya.Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang atas sabu yangdijual oleh terdakwa.Bahwa dari + 1,65 (satu koma enam lima) gram sabu tersebut disisihkansebagian untuk dilakukan pengujian oleh Balai Pom RI sehingga dari hasilpengujian tersebut berdasarkan Laporan Pengujian LHU.09/PNBP/SIDIM

  1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Model GTD1272warna putih, seianjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa oleh petugasKepolisian menuju kantor Ditresnarkoba Polda Kalteng untuk dilakukanpenyidikan seianjutnya.Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang atas sabu yang adapada terdakwa.Bahwa dari + 1,65 (satu Koma enam lima) gram sabu tersebut disisihkansebagian untuk dilakukan pengujian oleh Balai Pom RI sehingga dari hasilpengujian tersebut berdasarkan Laporan Pengujian LHU:09/PNBP/SIDIM

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Mengijinkan kepada Pemohon (SUPRIYADI bin SIDIM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (INDAH PURWASIH binti SLAMET) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada

• Sidim bin Addi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Tajong, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Ipar Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Dusun Walenna, Desa Tajong, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone pada tanggal 03 April 1978; Bahwa Pemohon dengan Pemohon

• Sidim bin Addi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Tajong, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Lawesso Desa Tajong Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone pada tanggal 07 November 1997;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II

• Sidim bin Dussila, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Tajong, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kemenakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Dusun Abbekkae, Desa Tajong, Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone pada tanggal 20 Desember 1992; Bahwa Pemohon dengan

• ., MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Sidim, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim anggota Ketua majelis;ttd ttdTAUFIQURRAHMAN, S,HI Drs. H. ABD. JABBAR, M.HHakim anggota,ttdSYAHRUDDIN, S.HI., MHHal. 11 dari 12 hal.

• diajukan ke persidangan dihubungkan satudengan lainnya diperoleh fakta fakta sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25 Januari sekitar pukul 17.30 Wib ataupada suatu waktu dalam bulan Januari 2011 bertempat di Kampung BabakanCipari Rt.02 Rw.06 Desa Jatisari Kecamatan Kutawaringin Kabupaten Bandung,telah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebuah HP merk ZTE typeR230 warna hitam milik saksi Karna lawan Guanwan yang dilakukan oleh terdakwadan temannya Faisal Rifai Sidik bin Sidim

• Tomohon Barat, Kota Tomohon atas nama istri Pemohon Fien Frieda Sidim untuk modal usaha ;

• 160.000.,00 (seratus enam puluh ribu rupiah) ;

• Banyuwangi tertanggal 16 Agustus 2010, yangmenerangkan bahwa pada buku Krawangan danLetter CC Desa sama sekali' tidak tertulisKeterangan yang menerangkan bahwa tanahtersebut didapat Satmoko dariHibah orang tuanya (Tjito Sanyoto) terkaittanah Persil No. 175 dan Persil.176 :Bukti P 11: Foto copy sesuai denganlegalisir asli, Buku C Desa Kaligondo yangtelah disahkan oleh Kepala Desa Kaligondo,24Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi ;12.Bukti P 12 : Foto copy sesuai denganasli, Surat Pernyataan yang dibuat Sidim

• handphoneNokia warna hitam, dan 1 (satu) unit Handphone Samsung Duos warnaGold, yang disimpan di dalam kamar terdakwa.pahwa unsur tersebut belum terbukti secara sah menurut hukum;Oleh karena Unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan padadakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum,maka Terdakwa SIDIM