Thalibin Juz IV halaman 254 yang artinya, Pengakuan seseorang bahwaia telah menikah dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkan sah dansyaratnya perkawinan, seperti adanya wali nikah dan dua orang saksi yang adil.Selanjutnya pendapat ini diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa telah terbukti antara Ayah kandung Pemohon danTermohon tidak mempunyai hubungan nasab, semenda atau pun sesusuan, karenanyatelah ternyata antara Ayah kandung Pemohon yang bernama Samsudin bin Sidindengan

ada lagi karena terbakar, dan telah ternyata perkawinan orangtua Pemohon telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan, karenanya permohonanPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 7 ayat 3 huruf e Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya Mejelis Hakim sepakat mengabulkan permohonan Pemohon denganmenyatakan sah perkawinan antara Ayah Kandung Pemohon Samsudin bin Sidindengan

keterangan' saksisaksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan : Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara agama Islampada tanggal 15 April 2000 di rumah orang tua Pemohon; Bahwa, pada saat berlangsungnya akad nikah antara Pemohon denganseorang lakilaki bernama yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon sendiri yaitu Supandi dan saksi nikah Enceng dan Sidindengan

Moh Rafi bin Mirdo, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Grahan Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Pemohon;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada 02Januari 1981, di Kecamatan Silo Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Sidindengan maskawin berupa 10.000,

Setelah kemudian sewaktu saksi korbandan temanteman nya melanjutka pemasangan bendera PNAtersebut, terdakwa ARIFIN dan terdakwa SYARIFUDDIN Alias SIDINdengan menggunakan Sepeda Motor RX KING milik terdakwa ARIFINdatang ke kantor Partai Aceh (PA) wilayah Panggoi untuk memanggilabang kandung saksi korban yang bernama SYUKRI beserta 1 (satu)orang teman lainnya yang bernama BUDI, kemudian Sdr. SYUKRImendatangi Sdr FAKRI dan langsung memukul Sdr. FAKRI AliasPANCE, karena saksi korban melihat Sdr.

Marsuki, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDesa Slateng Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga para Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada 21Juni 2005, di Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Sidindengan maskawin berupa uang

Menimbang, atas Replik dari Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Dupliknya secara tertulis tertanggal 27 November 2014;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa :1.Fotocopy dari fotocopy Surat Keterangan Pengakuan Hak Milik AdatNo.131/VIII/1988 diberi tanda Bukti P1 ;Fotocopy dari fotocopy Surat Setoran Pajak Bumi dan Bangunan tertanggal20 Agustus 1988 diberi tanda Bukti P2 ;Fotocopy Surat Pertemuan Fasilitasi Pertemuan antara Nurimah Binti Sidindengan

Ruidah Binti Sidin diberi tanda Bukti P3 ;Fotocopy Berita Acara Fasilitasi Pertemuan antara Nurimah Binti Sidindengan Ruidah Binti Sidin diberi tanda Bukti P4;Fotocopy foto objek sengketa yang telah dikuasai oleh Tergugat diberi tandaBukti P5;Menimbang , bahwa bukti tertulis tersebut di atas telah dicocokan denganaslinya serta telah dibubuhi materai cukup, kecuali bukti P.1 dan P.2 adalahPutusan Nomor : 07/PDT.G/2014/PN.Lht Halaman 8 dari 18fotocopi dari fotocopi tanpa diperlihatkan aslinya dan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 23 Tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama LA ODE BAKRI, dan yang menikahkan adalahImam Desa Sampubalo bernama LA ODE HAJIRIN dihadiri saksi nikahdua orang diantaranya bernama NURDIN SAU dan LA ODE SIDINdengan maskawin berupa uang Rp. 2.640.000, (Dua Juta Enam RatusEmpat Puluh Ribu Rupiah)3.

Arifai dan Sidindengan mas kawin berupa cincin emas seberat 5 (lima) gram;Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan nasab dan tidak adasaudara sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri bahkan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa tidak ada yang keberatan dan protes atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraiandan tidak ada yang murtad;Bahwa permikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak

M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa DIDI JUMARI Bin AHMAD SIDIN sesuai identitas tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DIDI JUMARI Bin AHMAD SIDINdengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan; Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah obeng dua mata (mata tipis/mata bunga) yang terbuat dari besi dan gagang hitam terbuat dari atom/plastik;Dirampas untuk dimusnahkan.

telahmemenuhi sarat sebagai alat bukti dalam perkara aquo,bukti mana menjelaskan bahwa Pemohon I berstatus suamisedangkan Pemohon II bertsatus isteri;Menimbang, bahwa Saksi I menerangkan bahwaPemohon I dan Pemohon II menikah pada hari Jumat tahun1989, dilaksanakan sesuai dengan ketentuan = syariatIslam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II (AMINST PAMENAN) yang berwakil ke P3N yang bernama MUSTAPAHASAN DT SINDO MANGKUTO dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama: KARI MALIN AMATI dan KUTO SIDINdengan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD JEFRI Bin AHMAD SIDINdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan terhadap barang bukti berupa : Sepeda Motor Honda Beat warna putih Nomor Polisi sementara DT 2408 XH ;Dikembalikan kepada Saksi Korban ANI IRASARI4.

Bahwa di Desa Tritih Lor, Kecamatan Jeruk legi, Kabupaten Cilacap,pernah hidup sepasang suami istri bernama Bapak Kartadimeyja alias Sidindengan Mbok Kaben;2. Bahwa dari hasil pernikahan Bapak Kartadimeja alias Sidin dengan MbokKaben dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu :1. Saniyem (Tergugat)2. Simi ( Penggugat I)3. Sudinah (meninggal dunia)4. Kamilah (Penggugat IIT)5. Sujinem ( Penggugat IV)3.

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa DIDI JUMARI Bin AHMAD SIDIN, sesuai identitas tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan melakukan pencurian dengankekerasan pada waktu malam hari dijalan umum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIDI JUMARI Bin AHMAD SIDINdengan pidana penjara selama 1(satu)Tahun dan 4(empat)bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NENG NITA binti SIDINdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecualiapabila dikemudian hari dengan putusan hakim diberi perintah lainatas alasan bahwa terdakwa NENG NITA binti SIDIN sebelumkurun waktu 6 (enam) bulan berakhir telah dinyatakan bersalahmelakukan suatu tindak pidana ;4.

menerangkan saksimengetahui tanah milik Alm.Sjam Hauw, bahwa saksi tidak tahu perkarasebelumnya antara Bonso Sehe dan Ny.Jaeha Sidin serta saksi tidak tahuPenetapan Eksekusi yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Ternate terhadaptanah milik siapa, bahwa setahu saksi Pelawan belum pernah berperkarasebelumnya, saksi 3 BAHRUDIN KENTJI menerangkan pada pokoknya saksikenal dengan Alm.Sjam Hauw, bahwa setahu saksi tanah yang pernahdisengketakan adalah tanah Bonso Sehe dalam perkara antara Ny.Djaeha Sidindengan

, lalu dijawab olehSAFRIJAL Alias JAL Bin ABBAS kalau begitu nanti malam sayaakan datang ke kebun kalau datang dia nanti akan saya pukulbiar mati dan kemudian terdakwa berkata kalau dia datangSamasama kita matikan, jangan kamu sendirian saya pun ikut ;Bahwa pada saat itu terdakwa bersama Safrijal Alias ljal BinAbbas sepakat akan menghabisi nyawa korban Idris Aman Sidindengan menggunkan kayo balok dikarenakan korban IDRIS AmanSIDIN kebal senjata tajam ;Bahwa setelah ada kesepakatan antara terdakwa

Sidin sehingga hilangnya nyawa korbanIdris Aman Sidin dilakukan oleh saksi Safrijal Alias Ijal Bin Abbasbersama dengan terdakwa yang dibantu oleh Selamat Alias Otomdan Kamaruddin Aman Mas ;Bahwa benar, berdasarkan keterangan dari saksi Safrijal Alias ljal BinAbbas dan keterangan dari terdakwa sendiri bahwa terdakwabersama saksi Safrijal Alias Ijal Bin Abbas pada hari Senin tanggal 20September 2010 sekira pukul 19.00 wib telah bersepakat untukmenghabisi atau menghilangkan nyawa korban Idris Aman Sidindengan

danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidanan melakukan perbuatankekerasan fisik yang dilakukan oleh suami terhadap istri yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatanatau mata pencaharian atau kegiatan seharihari sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 44 ayat (4 ) UU RI, Nomor: 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana dalam DakwaanSubsidiar ; 277222 2222222 22n nn3 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOHAMAD SIDIN ,S.HI alias SIDINdengan

Lama, Kota Kupang;Bahwa yang menjadi korban adalah JENAB SUHARTO SIDIN sedangkan pelaku adalahterdakwa sendiri;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Kpg a.n Eky Pius Alias ItoBahwa terdakwa dengan saksi JENAB SUHARTO SIDIN ada hubungan pacaran ;Bahwa terdakwa melakukan percabulan terhadap saksi JENAB SUHARTO SIDINsebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa terdakwa tidak memaksa atau melakukan kekerasan dengan saksi JENABSUHARTO SIDIN;Bahwa terdakwa tidak ada membujuk dan merayu saksi JENAB SUHARTO SIDINdengan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sigit Ribowo alias Sigit bin Sidindengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;.

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang ialah siapa saja yangsaat ini sedang diajukan sebagai Terdakwa di persidangan karena didakwamelakukan tindak pidana yang harus dipertanggungjawabkan olehnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa,ternyata benar Terdakwa bernama Dedi Kurniawan Alias Dedi Bin Sidindengan identitas sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat