Ditemukan 32 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sibuea silura siappa serupa siauta sirupa siduppa sadupa sidula sidup sidupaã sidupã
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 125/Pdt.P/2013/PN.Sda
Tanggal 31 Januari 2013 — ESTIANI SIDUPA
20 — 3
  • Menyatakan bahwa di Surabaya,pada tanggal 15-12-1998, telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama GIOVANNI EFRADIUS QUE anak ke-1 (satu) adalah anak seorang Ibu bernama: ESTIANI SIDUPA;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo untuk mencatat kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan akta kelahirannya;4.
    ESTIANI SIDUPA
    PENETAPANNomor : 125/Pdt.P/2013/PN.Sda.DEINI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara perkara perdata pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :ESTIANI SIDUPA: Warga Negara Indonesia, Perempuan, pekerjaan Wiraswasta,Lahir diKolaka, tanggal 29061975, Agama Kristen, bertempat tinggal di Taman WisataTropodo Blok J/10 RT 107, RW 12 Desa Tropodo, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, Selanjutnya
    pemohon maka terlebih dahulu harus adapenetapan Pengadilan Negeri;Berdasarkan atas hal hal tersebut diatas sudilah kiranya Ibu Ketua Pengadilan NegeriSidoado berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonan pemohon dan selanjutnyamemberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menyatakan bahwa di Surabaya,pada tanggal 15121998, telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama GIOVANNI EFRADIUS QUE anak ke1 (satu) adalah anak seorangIbu bernama: ESTIANI SIDUPA
    pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pemohon datang menghadapdi persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan pemohon oleh pemohon danatas pembacaan mana pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya pemohon mengajukan suratbukti berupa :1 P.1 : Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon;2 P.2 : Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga atas nama Kepalakeluarga Estiani Sidupa
    selanjutnya menerbitkan akta kelahiranatas nama anak tersebut;Menimbang, bahwa permohonan pemohon dikabulkan maka kepada pemohon dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini ;Memperhatikan pasal 32 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 clan peraturanlain yang berlaku clan bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menyatakan bahwa di Surabaya,pada tanggal 15121998, telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama GIOVANNI EFRADIUS QUE anak ke1 (satu) adalah anak seorangIbu bernama: ESTIANI SIDUPA
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 124/Pdt.P/2013/PN.Sda
Tanggal 31 Januari 2013 — ESTIANI SIDUPA
13 — 1
  • Menyatakan bahwa di Surabaya,pada tanggal 15-12-1998, telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama GIOVANNI EFRADIUS QUE anak ke-1 (satu) adalah anak seorang Ibu bernama: ESTIANI SIDUPA;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo untuk mencatat kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan akta kelahirannya;4.
    ESTIANI SIDUPA
    PENETAPANNomor : 124/Pdt.P/2013/PN.Sda.DEINI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara perkara perdata pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :ESTIANI SIDUPA: Warga Negara Indonesia, Perempuan, pekerjaan Wiraswasta,Lahir diKolaka, tanggal 29061975, Agama Kristen, bertempat tinggal di Taman WisataTropodo Blok J/10 RT 107, RW 12 Desa Tropodo, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, Selanjutnya
    pemohon maka terlebih dahulu harus adapenetapan Pengadilan Negeri;Berdasarkan atas hal hal tersebut diatas sudilah kiranya Ibu Ketua Pengadilan NegeriSidoado berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonan pemohon dan selanjutnyamemberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menyatakan bahwa di Surabaya,pada tanggal 15121998, telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama GIOVANNI EFRADIUS QUE anak ke1 (satu) adalah anak seorangIbu bernama: ESTIANI SIDUPA
    pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pemohon datang menghadapdi persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan pemohon oleh pemohon danatas pembacaan mana pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya pemohon mengajukan suratbukti berupa :1 P.1 : Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon;2 P.2 : Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga atas nama Kepalakeluarga Estiani Sidupa
    selanjutnya menerbitkan akta kelahiranatas nama anak tersebut;Menimbang, bahwa permohonan pemohon dikabulkan maka kepada pemohon dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini ;Memperhatikan pasal 32 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 clan peraturanlain yang berlaku clan bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menyatakan bahwa di Surabaya,pada tanggal 15121998, telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama GIOVANNI EFRADIUS QUE anak ke1 (satu) adalah anak seorangIbu bernama: ESTIANI SIDUPA
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 218/Pdt.G/2011/PA.Klk
Tanggal 8 Februari 2012 — - Nelly Aryani Sidupa binti Niko Sidupa - Fajar Stieajie bin Mamik Stieaji
17 — 10
  • M E N G A D I L I- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;---- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; --------- Menjatuhkan talak 1 [satu] bain suqhra Tergugat [Fajar Stieajie bin Mamik Stieajie] terhadap Penggugat [Nelly Aryani Sidupa binti Niko Sidupa] ; ---------------------- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat
    - Nelly Aryani Sidupa binti Niko Sidupa- Fajar Stieajie bin Mamik Stieaji
    ., halaman1 dari 11SALINAN PUTUSANNomor : 218/Pdt.G/2011/PA.K1k.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu) pada tingkat' pertama telahmenjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :Nelly Aryani Sidupa binti Niko Sidupa, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan D2, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Lingkungan IV, KelurahanLadongi Jaya, Kecamatan Ladongi, KabupatenKolaka, sebagai PENGGUGAT ; lawanFajar
    7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 dan pasalpasal Peraturan PerundangUndangan serta hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIe Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir;e Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;e Menjatuhkan talak 1 satu bain sughra TergugatFajar Stieajie bin Mamik Stieajie terhadapPutusan Nomnor 218/Pdt.G/2011/Pa.Klk., halaman 10 dari 11Penggugat Nelly Aryani Sidupa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-01-2008 — Upload : 23-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 436 PK/Pdt/2007
Tanggal 22 Januari 2008 — KALLO BINTI SIDUPA
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALLO BINTI SIDUPA
    DARWIS, semuanya bertempat tinggal di KampungKalampang, Kelurahnan Bone, Kecamatan Segeri Mandalle,Kabupaten Pangkep, dalam hal ini memberi kuasa kepada:MUHAMMAD RUSLI, SH. dan Partner Pengacara/Penasehat Hukum berkantor di Jalan Laccukang No. 2, KotaMakassar ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/para Tergugat/para Terbanding ;melawan :KALLO BINTI SIDUPA, bertempat tinggal di Desa Mandalle,Kecamatan Perwakilan Mandalle, Kabupaten Pangkep ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 17-10-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PN KOLAKA Nomor 9/Pdt.P/2023/PN Kka
Tanggal 25 Oktober 2023 — Pemohon:
ELISABETH NOVA SIDUPA
85 — 0
  • Pemohon:
    ELISABETH NOVA SIDUPA
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0151/Pdt.P/2018/PA.Kdi
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon:
1.Doni Fernando Wijaya Sidupa bin Zion Niko Sidupa
2.Misnawati binti Sumino Sitorus
12 — 5

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Doni Fernando Wijaya Sidupa
    bin Zion Niko Sidupa) dengan Pemohon II (Misnawati binti Sumino Sitorus), yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2015, di Kelurahan Watulondo, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biay perkara sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    Pemohon:
    1.Doni Fernando Wijaya Sidupa bin Zion Niko Sidupa
    2.Misnawati binti Sumino Sitorus
    PENETAPANNomor 0151/Pdt.P/2018/PA.Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraItsbat Nikah pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh :Doni Fernando Wijaya Sidupa bin Zion Niko Sidupa, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Wiraswasta (Bank Sultra),bertempat tinggal di BTN Raja Wali Residen Blok E 12, KelurahanBaruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, selanjutnya disebut
    Ayu Zahara Ramahdani Sidupa, jenis kelamin perempuan, lahir diKendari, tanggal 18 Junu 2016;4.2. Anisa Agila Ananda Sidupa, jenis kelamin perempuan, lahir di Kendari,tanggal 30 Maret 2018;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian dan tidakmempunyai isteri / Suami lain;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dalan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;.
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Doni Fernando SidupaWijaya Sidupa bin Zion Niko Sidupa) dengan Pemohon II (Misnawatibinti Sumino Sitorus), yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari2018, di Kelurahan Watulondo, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;3.
    danAnisa Agila Ananda Sidupa;Bahwa maksud para Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Kendar!
    Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Doni Fernando Wijaya Sidupabin Zion Niko Sidupa) dengan Pemohon II (Misnawati binti SuminoSitorus), yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2015, di KelurahanWatulondo, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;3.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 65/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 19 Mei 2014 — Hanafi bin Sannang Murniati binti Sidupa
17 — 2
  • Hanafi bin Sannang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Murniati binti Sidupa) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;4.
    Hanafi bin SannangMurniati binti Sidupa
    belah pihaknamun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:Bahwa Bahwa benar termohon dengan pemohon menikah pada tanggal 10Oktober 2010 di Balikpapan namun sebelum ke Balikpapan termohondengan Pemohon menikah di Kampung dengan wali nikah ayah kandungtermohon sendiri yang bernama Sidupa
    mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah kemanakan saksi yang bernama xxx sedangkan Termohonadalah menantu kemanakan saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikahbeberapa tahun yang lalu saksi lupa tanggal, bulan dan tahunpernikahnnya, namun saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohonmenikah.Pernikahannya dilaksanakan di Balikpapan timur, Kalimantan Timur.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dan Termohonadalah ayah kandung Termohon sendiri yang bernama Sidupa
    Hanafi bin Sannang) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Murniati binti Sidupa) di depan sidangPengadilan Agama Pinrang;4.
Pengadilan PN KOLAKA Perdata Waris
Putus : 04-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Kka
Tanggal 4 Desember 2017 — LAY MAY FANG alias MOI FANG, Dkk Lawan HENGKY, Dkk
239 — 78
  • ROLLY SIDUPA, pekerjaan tidak tetap, bertempat tinggal di KelurahanWoitombo, Kecamatan Mowewe, Kabupaten Kolaka Timur, selanjutnyadisebut Tergugat II; 0 22 n en nnenen nn nen nen nnee3. ARNOL SIDUPA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KelurahanWoitombo, Kecamatan Mowewe, Kabupaten Kolaka Timur, selanjutnyadisebut Tergugat III; 000 en en nn nn nen nnenenennee4.
    ROMEL SIDUPA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KelurahanWoitombo, Kecamatan Mowewe, Kabupaten Kolaka Timur, selanjutnyadisebut Tergugat IV; 000e ne cen nn nn ne ne ne nennnenennes5. HELWIG SIDUPA, pekerjaan tidak tetap, bertempat tinggal di KelurahanWoitombo, Kecamatan Mowewe, Kabupaten Kolaka Timur, selanjutnyadisebut Tergugat V; 2 nnn nnnnn nn nen en en en nn ne nen eneneenee6.
    Bahwa semasa hidupnya Pewaris hanya mempunyai seorang isteri bernamaMaria Sidupa yang lebih dahulu meninggal dunia di Kendari pada tahun 1958; Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN KkaBahwa dari perkawinan Pewaris dengan Maria Sidupa, lahir 10 (sepuluh) oranganak, masingmasing bernama: 3.1. Lay Mai Fang alias Moi Fang (Penggugat ); 3.2. Liong (almarhum)); 3.3. Frans Lay Sidupa alias Yun Sidupa (almarhum); 3.4. Lanny (Penggugat Il); 2 22222 2nnnnn nn nen en nnenen ne nens3.5.
    Mesias (Penggugat VII); Dan oleh karena anak Pewaris bernama Liong dan Frans Lay Sidupa alias YunSidupa telah meninggal dunia pula, maka menurut hukum Liong dan Frans LaySidupa digantikan oleh masingmasing anakanaknya atau cucu Pewaris dariLiong dan Frans Lay Sidupa alias Yun Sidupa; Bahwa adapun cucu Pewaris yang menggantikan ayah kandungnya masingmasing adalah sebagai berikut: 200 nn eno nnn nn nn nn ences4.1. Almarhum Liong meninggalkan 3 (tiga) orang anak yaitu: 4.1.1.
    Almarhumah Frans Lay Sidupa meninggalkan 5 (lima) orang anak yaitu: 4.2.1. Rolly Sidupa (Tergugat Il); 4.2.2. Arnol Sidupa (Tergugat Ill); 4.2.3. Romel Sidupa (Tergugat IV); 4.2.4. Helwig Sidupa (Tergugat V);4.2.5.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 30-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 23/Pid.B/2020/PN Kka
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
JEMS KRISTOPER., B Bin ISMAIL BASKAL Alias JEMS
30 — 12
  • dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
  • Menetapkan Barang Bukti berupa :
    • 1 (Satu) Unit Kompor Gas 1000 (Seribu) Mata serta Selang dan Regulatornya Merk Rinnai;
    • 1 (Satu) Buah Tabung Gas Elpigi 3 (Tiga) Kg Warna Hijau;

    Dikembalikan kepada saksi korban Petrus Sidupa

    Dao Alias Mamanya Elma sehargaRp. 120.000, (Seratus Dua Puluh Ribu Rupiah) dan uang hasil penjualankompor dan tabung gas tersebut selanjutnya Terdakwa gunakan untukmembeli rokok dan minuman keras; Bahwa Terdakwa, pada saat menjual 1 (Satu) Buah Kompor Gas 1000(Seribu) Mata dan 1 (Satu) Buah Tabung Gas Elpigi 3 (Tiga) Kg milik saksiPetrus Sidupa Alias Pet, Terdakwa mengetahui bahwa barang milik saksiPetrus Sidupa Alias Pet tersebut diperoleh Terdakwa dari kejahatan karenatanpa seizin dan sepengetahuan
    dari saksi Petrus Sidupa Alias Pet selakupemilik barang sehingga akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksiPetrus Sidupa Alias Pet mengalami kerugian yang keseluruhannyaberjumlah sekitar Rp. 775.000, (Tujuh Ratus Tujuh Puluh Lima RibuRupiah);Perbuatan Terdakwa JEMS KRISTOPER B.
    (Seratus Ribu Rupiah); > Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah mengambil 1 (Satu) Unit Compresor, 1(Satu) Set Kunci Sok, 3 (Tiga) Buah Ban Luar Motor, serta beberapa Set RantaiGir Motor milik saksi korban Petrus Sidupa Alias Pet;> Bahwa pada saat Terdakwa mengambil barang milik saksi korban Petrus Sidupa Alias Pet yang pertama kali tidak dilaporkan oleh saksi korban PetrusSidupa Alias Pet dan baru kejadian kedua tersebut Terdakwa dilaporkan olehsaksi korban Petrus Sidupa Alias Pet;> Bahwa Terdakwa mengambil
    Sidupa Alias Pet yang terletak di atas lantai rumah dankemudian Terdakwa membawa benda tersebut ke rumah Terdakwa; Halaman 12 dari 21.
    Putusan Nomor 23/Pid.B/2020/PN Kka> Bahwa benda yang dibawa atau diambil Terdakwa tersebut adalahkepunyaan saksi korban Petrus Sidupa Alias Pet dan benda tersebutditaksir senilai Rp. 775.000 (Tujuh Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah); > Bahwa selain itu juga Terdakwa mengakui telah mengambil barang miliksaksi korban Petrus Sidupa Alias Pet berupa 1 (Satu) Unit Compresor, 1(Satu) Set Kunci Sok, 3 (Tiga) Buah Ban Luar Motor, serta beberapa Set RantaiGir Motor;> Bahwa apabila dijumlahkan maka total
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 433/Pdt.G/2021/PA.Klk
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yossy Edwin Rumbayan bin Jhoni Rumbayan) terhadap Penggugat (Niken Aulifi Elviancy Sidupa alias Niken Aulifi Elvianancy Sidupa binti Elmoday Sidupa);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.780.000,00(

Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 02-08-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 193/PID.B/2016/PN PLP
Tanggal 2 Agustus 2016 — Abdul Rais alias Rais bin Naim
42 — 14
  • Membebankan kepada terdakwa ABDUL RAIS Als RAIS BIN NAIM untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar permohonanTerdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa ABDUL RAIS Alias RAIS Bin NAlIMbersamasamadengan Sainuddin, Sidupa Alias Bapak Eva, Wiwing, dan wan (kesemuanyaadalah DPO), pada hari
    Bahwaselanjutnya saksi Imang Alias bapaknya Fitri menuju rumah saksi korban danmencari saksi korban dalam rumahnya akan tetapi istri saksi korbanmengatakan Iran masih ada di dalam mobil sehingga saksi Imang Aliasbapaknya Fitri menuju mobil saksi korban dan melihat saksi korban sudahtergeletak di dalam mobil sehingga saksi Imang Alias bapaknya Fitri segeramenolong saksi korban dan membawa saksi korban ke rumah sakit BataraGuru Belopa.Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersama Sainuddin, Sidupa AliasBapak
    Sumiati Tahir, dokter pemeriksa pada RSUD Batara Guru BelopaPerobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum PidanaSUBSIDIAR :Bahwa ia terdakwa terdakwa ABDUL RAIS Alias RAIS Bin NAIMbaiksendirisendiri sebagai orang yang melakukanmaupun bersamasama denganSainuddin, Sidupa Alias Bapak Eva, Wiwing, dan lwan (kesemuanya adalahDPO) sebagai orang yang turut serta melakukan perbuatan, pada hari Selasatanggal 14 Oktober 2014 sekitar pukul 18.30 Wita
    Bahwaselanjutnya saksi Imang Alias bapaknya Fitri menuju rumah saksi korban danmencari saksi korban dalam rumahnya akan tetapi istri saksi korbanmengatakan Irnwan masih ada di dalam mobil sehingga saksi Imang Aliasbapaknya Fitri menuju mobil saksi korban dan melihat saksi korban sudahtergeletak di dalam mobil sehingga saksi Imang Alias bapaknya Fitri segeramenolong saksi korban dan membawa saksi korban ke rumah sakit BataraGuru Belopa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama Sainuddin, Sidupa AliasBapak
    Bonelemo bkemudian terdakwa bersama Sainuddinkembali ke Padang tujuh untuk memanggil temantemannya dan menujuBonelemo untuk mencari Yudi. bahwa ketika terdakwa bersama temantemannya bertemu dengan saksi korban di depan rumah saksi korbanyang sementara di atas mobilnya, terdakwa bertanya kepada saksikorban Mana Yudi akan tetapi saksi korban menjawab kenapa Kaucari dengan nada marahmarah sehingga terdakwa langsung memukulsaksi korban pada bagian pipi selanjutnya temantemann terdakwa yaituSainuddin, Sidupa
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 18-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 205 / B / 2014 / PT.TUN.MKS.
Tanggal 12 Februari 2015 — YUSTINUS SIDUPA, S.Pd, Selanjutnya disebut sebagai --- Penggugat 61; 62. HARUN KADIR, S.Pd, M.Si, Selanjutnya disebut sebagai --- Penggugat 62; 63. SURYA HATTA AMRAN, SH. LLM Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------------- Penggugat 63; 64. LAODE ARFAH, Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------ Penggugat 64; 65. Drs. MUNASER ARIFIN, Selanjutnya disebut sebagai ------------------- Penggugat 65; 66.
64 — 61
  • Yustinus Sidupa, M.Si., Shokibul Ulum, S.IP., dan Surya Hatta Amran, S.H., Mkn. tidak diterima ; -----------------------------------------------------------Dalam Penundaan : ------------------------------------------------------------------------ Menolak permohonan Para Penggugat tentang penundaan pelaksanaan Keputusan Bupati Kolaka Nomor : 188.45/015/2014 tentang Peninjauan Keputusan Bupati Kolaka Nomor : 334, 335, 336, 337, 397 506, 516, dan 539 Tahun 2013 Tentang Pemberhentian Dan Pengangkatan
    H.Zainuddin Boni, M.Si., Kornelia, S.E., Burhanuddin,S.Pd, Drs.Yustinus Sidupa, M.Si., Harun Kadir,S.Pd,M.Si., Surya Hatta Amran,S.H.,MKn, La Ode Arfah, Drs. Munaser Arifin, Nggili, S.Pd., Redy, S.Pd., Muh.
    Yustinus Sidupa, Sokibul Ulum, Sip., Surya Hatta Amran, SH., LLM., Frans Ohyfer, SE., dan Muh. Ibrahim, SE. untuk seluruhnya ; -----------------2.
    YUSTINUS SIDUPA, S.Pd, Selanjutnya disebut sebagai --- Penggugat 61;62. HARUN KADIR, S.Pd, M.Si, Selanjutnya disebut sebagai --- Penggugat 62;63. SURYA HATTA AMRAN, SH. LLM Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------------- Penggugat 63;64. LAODE ARFAH, Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------ Penggugat 64;65. Drs. MUNASER ARIFIN, Selanjutnya disebut sebagai ------------------- Penggugat 65;66.
    YUSTINUS SIDUPA, S.Pd, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), AlamatKomp. BIN Tahoa, Kabupaten Kolaka,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat 61;62. HARUN KADIR, S.Pd, M.Si, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), Alamat BTN Jin.Ikan Nirwana No. 14, Kabupaten Kolaka,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat 62;63. SURYA HATTA AMRAN, SH.
    Tanggal 16September 2014 dalam sengketa antara kedua belah pihak yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;0n0n nn nn nsec nnnDalam Penundaan :Mengadili :Menyatakan Penggugat atas nama Frans Ohyfer, S.E., Muh.Ibrahim, S.E., Syahrir Lewang, S.H., Sulwan Sovian, S.Pd., Drs.Yustinus Sidupa M.Si, Shokibul Ulum, S.IP., dan Surya HattaAmran, S.H., Mkn tidak mempunyai kepentingan ; Menolak permohonan Para Penggugat tentang penundaanpelaksanaan Keputusan Bupati Kolaka Nomor : 188.45/015/2014tentang Peninjauan
    ,M.M., Drs.H.Zainuddin Boni, M.Si., Kornelia, S.E., Burhanuddin,S.Pd,Drs.Yustinus Sidupa, M.Si., Harun Kadir,S.Pd,M.Si., Surya HattaAmran,S.H.,MKn, La Ode Arfah, Drs. Munaser Arifin, Nggili, S.Pd.,Redy, S.Pd., Muh. Djuniadi Madjid, S.E., Anmad B.S.Pd, GunturSuhandoko, S.Pd. oon noone nn nnn n ene ne neeDalam Eksepsi : Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Sengketa : 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2.
    Yustinus Sidupa,Sokibul Ulum, Sip., Surya Hatta Amran, SH., LLM, Frans Ohyfer, SE danMuh.
    Ibrahim, S.E., Syahrir Lewang, S.H., Sulwan Sovian, S.Pd., Drs.Yustinus Sidupa, M.Si., Shokibul Ulum, S.IP., dan Surya Hatta Amran,S.H., Mkn. tidak diterima ; Dalam Penunddant 5 2=
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-03-2018 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 132/PID.SUS/2017/PT KDI
Tanggal 8 Desember 2017 — - MUHAMMAD ALWAN Alias ALWAN Bin H. PAIMIN RAZAK
33 — 13
  • menukar, atau menyerahkan narkotika golongan , perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atasberawal dari saksi ADITY A SAKTI dan saksi DAHLAN masingmasinganggota Polri yang telah melakukan penangkapan terhadap saksiTANGSIL SIDUP A ALIAS TANG (diajukan dalam berkas perkaratersendiri) karena memiliki, menyimpan, membawa atau menguasai 1(satu) sachet plastik bening yang diduga berisikan Narkotika jenis Shabukemudian saksi TANGSIL SIDUPA
    masih termasuk dalam daerah hukum atau wewenangPengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, terdakwa yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atasberawal dari saksi ADITYA SAKTI dan saksi DAHLAN masingmasinganggota Polri yang telah melakukan penangkapan terhadap saksiTANGSIL SIDUPA
    ALIAS TANG (diajukan dalam berkas perkaratersendiri) karena memiliki, menyimpan, membawa atau menguasai 1(satu) sachet plastik bening yang diduga berisikan Narkotika jenis Shabukemudian saksi TANGSIL SIDUPA ALIAS TANG mengaku tinggal diRumah TERDAKWA yang beralamat di Jalan Bunga Seroja, KelurahanLahundape, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari selanjutnya saksiADITY A SAKTI dan saksi DAHLAN menuju ke rumah TERDAKWAtersebut.Bahwa saksi ADITY A SAKTI dan saksi DAHLAN sampai dirumah terdakwa tersebut
    guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atasberawal dari saksi ADITYA SAKTI dan saksi DAHLAN masingmasinganggota Polri yang telah melakukan penangkapan terhadap saksiTANGSIL SIDUP A ALIAS TANG (diajukan dalam berkas perkaratersendiri) karena memiliki, menyimpan, membawa atau menguasai 1(satu) sachet plastik bening yang diduga berisikan Narkotika jenis Shabukemudian saksi TANGSIL SIDUPA
Pengadilan PA KENDARI Perdata Perceraian
Register : 19-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 286/Pdt.G/2011/PA.Kdi
Tanggal 1 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 8
  • karena perkara ini menyangkut perkara perceraian, makauntuk menghindari adanya kebohongan ata keterangan palsu, penggugat tetap dibebankanpembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Buku Nikah, Nomor 183/5/8/1983,maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istriyang sah, dan menjadi dasar hukum untuk mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan penggugat di persidangan, masingmasing bernama Hj.Farida binti Tanete dan Tina Sidupa
    binti Marthen Sidupa, secara terpisahmemberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana saling bersesuian satu denganyang lainnya, sehingga mendukung kebenaran dalildalil gugatan penggugat untuk berceraidengan tergugat ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi penggugat tersebut, dihubungkandengan keterangan penggugat dalam persidangan maka ditemukan fakta antara lain sebagaiberkut :e bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan petengkaran terusmenerus yang sulit untuk
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 65
  • EDY MARTHIN SIDUPA, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Jalan DR SamRatulangi, Kelurahan. Kemaraya, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari,Sulawesi Tenggara, selanjutnya di sebut sebagai penggugat ;2. MEITY AMUNA, Pekerjaan alamat DR Sam Ratulangi, Kelurahan.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 26/Pid.B/2019/PN Kka
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
DANIL GIRI Alias DANIL Alias DANI
97 — 28
  • saksi tidak melihat pada saat Terdakwamengambilnya;> Bahwa saksi baru) mengetahui telah kehilangan BucketExavator PC 200 Merek kobelco pada hari Senin tanggal 3 September2018, saat saksi hendak pulang ke rumah untuk istrahat dan saat itusaksi melihat ditempat penyimpanan bucket tersebut sudah tidak adadan saksi melihat bekas ban Loader;> Bahwa saksi tidak tahu loader tersebut milik siapa namunloader tersebut bekerja disamping lokasi PD Aneka Usaha Kolaka danyang mengoperasikan adalah saksi Yesa Sidupa
    Saksi YESAYA SIDUPA Alias JES, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 0n ne ncone nc nn naeHalaman 5 dari 14.
    Sandi mendapat upah sebesar Rp. 400.000, (Empat Ratus RibuRupiah);> Bahwa saksi Yesaya Sidupa Alias Jes mendapat upah sebesar Rp. 150.000(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah);> Bahwa uang hasil penjualan barang tersebut Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa;> Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut tidak pernah meminta izinsebelumnya;> Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulanginya lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang satu denganlainnya saling bersesuaian, maka
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Putus : 03-02-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 40/Pdt.G/2014/PN.Kendari
Tanggal 3 Februari 2015 — LA ODE MUZUNI ANDI Lawan PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH ( BPD) SULAWESI TENGGARA Tbk
110 — 36
  • Sidupa, dalam Perkara No. 60/ Pdt.G/ 1989/ Pn. Kendari, jumlahkreditnya sebesar Rp.66.434.094,98.Agunan yang disita eksekusi/ di kuasai tergugattanah seluas 2Ha/20.000m? a. Rp. 250.000. ............. sebesar Rp.5.000.000.000.11. Yan Fedrik Raranta, dalam Perkara No. / Pdt.G/ 1989/ Pn. Kendariatas bidang tanah seluas 5000 m? a. Rp. 300.000, sebesar.............. Rp.1.500.000.000,12. Bank Bumi Daya Cab. Kendari, dalam Perkara No. / Plw/ 1989/ Pn.Kendari atas 2. Petak Ruko dan 1.
    /Pdt.G/Tunmakassar atas hilangnya uang kas sebesar Rp.17.680.350 dengan totaljumlah nilai perkara di pengadilan negeri kendari adalah sebesarRp.16.813.329.683.02Bahwa dengan demikian penggugat telah menulis angka angka yangsesuai dengan keinginan dan selera penggugat sendiri tanpamempertimbangkan antara hak dan kewajiban, hal ini dapat dilihat padanomor unit 10(sepuluh) perkara No.60/Pdt.G/1989/PN Kendari dengantergugat R E Sidupa jumlah pinjaman/kredit sebesar Rp.66.434.094.98,agunan yang di sita
    @ Rp.250.000 sebesar Rp.5.000.000.000(lima miliar rupiah).Bahwa tidak beralasan hukum penggugat untuk menetapkan nilai sejumlahRp.5.000.000.000 sedangkan debitur R E Sidupa berdasarkan putusanpengadilan negeri kendari yang berkekuatan hukum tetap hanya di benkewajiban membayar sebesar Rp.66.434.094.98 dan realisasi pembayarantelah terlaksanakan dan di angsur sampai sekarang ini dalam hal iniagunan debitur yang di sita belum di jual oleh tergugat karena adakebijakan dari BPD Sultra agar sisa pinjaman
    R.E Sidupa dalam perkara No.60/Pdt.G/1989/Pn.Kendari jumlahnilai kredit Rp.66.434.094.9811. Yan Fedrik Raranta dalam pekara No. /Pdt.G/1989/Pn.Kendarijumlah nilai kredit Rp.1.500.000.000.0012. Bank Bumi Daya Cab.Kendari dalam perkara No.
Pengadilan PN TOLITOLI Perdata Tanah
Register : 20-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN TOLITOLI Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Tli
Tanggal 18 Nopember 2020 — Perdata
175 — 67
  • tersebutadalah sangat keliru;Halaman 13 dari 59 Putusan Nomor 19/Padt.G/2020/PN TIli6.10.11.Bahwa Terbitnya Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) nomor :593/10.20/Pem.2019 tanggal 28 Oktober 2019 atas nama kami Tergugat adalah benar adanya, dan diterbitkan dengan berdasar hukum, sebab obyektanah dimaksud masih berstatus tanah Negera dengan cara perolehan kamiTergugat yang legal menurut hukum, Tergugat Menguasai tanahsengketa sejak tahun 2002 dengan cara membeli/ganti rugi kepada saudaraSabir Sidupa
    oleh Lurahsebagai Pejabat yang berwenang dalam pembuatan SKPT dan SPORADIK:Bahwa Pembuatan SKPT dan Sporadik atas nama Tergugat sebagaimanayang tertuang dalam Posita 10 dan posita 11 Surat Gugatan, sama sekalitidak ada terindikasi sebagai Perbuatan melawan Hukum, sebab asal usultanah jelas berasal dari tanah Negara dan Lurah Tuweley yang menerbitkanSPKT serta Sporadik tersebut adalah dalam lingkup kKewenangannya;Bahwa bukti yang ada sebagai pihak yang berhak atas tanah sengketasemula adalah Sabir Sidupa
    Sabir Sidupa, maka oleh karena itutinndakan hukum yang dilakukan oleh Turut Tergugat dan Turut Tergugat IItelah tepat tanpa Perbuatan Melawan Hukum;13. Dalam Posita 17 Penggugat mencoba berargumen dengan dasar PP. 10Tahun 1961, adalah sangatsangat salah paham karena PP 10 tahun 1961dimaksud sudah tidak berlaku lagi, maka argumen tersebut tidak tepatdimasukan sebagai dasar dalam perkara ini;14.
    Sabir Sidupa terlalu murah, mediasi dihadapanLurah Tuweley pada saat itu tidak ada kesepakatan, jadi pernyataanPenggugat dalam Gugatannnya tersebut adalah sangat keliru;6.Bahwa Terbitnya Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) nomor :593/10.20/Pem.2019 tanggal 28 Oktober 2019 atas nama Tergugat adalah benar adanya, dan diterbitkan dengan berdasar hukum, sebabobyek tanah dimaksud masih berstatus tanah Negera dengan caraperolehan Tergugat yang legal menurut hukum, Tergugat Menguasaitanah sengketa
    sejak tahun 2002 dengan cara membeli/ganti rugikepada saudara Sabir Sidupa yang dalam penguasaannya berasal dariasal Tanah Negara,7.Terbitnya SKPT atas nama Tergugat tersebut juga denganpertimbangan SPORADIK atas nama Penggugat telah dibatalkan,sehingga Terbitnya SPT atas nama Tergugat tersebut adalah legaladanya;8.Bahwa argumen Penggugat yang tertuang dalam posita kesembilan (9)surat gugatan yang menyatakan penandatanganan saksi pada tanggal26 Desember 2019, adalah sangat mengada ada, sebab : satu
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0196/Pdt.G/2017/PA.Adl
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidapngan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Haeruddin Sidupa bin Hendrik Sidupa) terhadap Penggugat (Asriyani binti Arlalo);

    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Andoolo untuk

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1394 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — LA ODE MUZUNI ANDI VS PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH (BPD) SULAWESI TENGGARA, Tbk,
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sidupa, dalam Perkara Nomor 60/ Pat.G/1989/ Pn. Kendari, jumlah kreditnya sebesarRp66.434.094,98Agunan yang disita eksekusi/ di kuasai Tergugattanah seluas 2 Ha/20.000 m* @ Rp250.000,00sebesarYan Fedrik Raranta, dalam Perkara Nomor /Pdt.G/1989/ PN. Kendari atas bidang tanahseluas 5000 m* @ Rp300.000,00 sebesarBank Bumi Daya Cab. Kendari, dalam PerkaraNomor /Plw/1989/Pn. Kendari atas 2. Petak Rukodan 1. Bh Fondasi yang dieksekusi sebesarPelawan Juhardin, dalam Perkara Nomor 04/ Plw/1991/ Pn.
    surat gugatan Penggugat menuliskan angka angka denganmencampur adukan nilai agunan debitur dengan nilai pinjaman debitur/ kreditsehingga nampak ketidaktegasan Penggugat dalam hal menentukan besaranharga apakah gugatan mengacu pada nilai agunan debitur atau nilapinjaman/kredit debitur karena keduanya di pergunakan oleh Penggugatdalam menentukan angkaangka. dapat dilihat pada nomor unit 2 TjiptoHermanto jumlah pinjaman/kredit sebesar Rp388.793.781.16 dannilaiagunan sebesar Rp2.400.000.000. dan R E Sidupa