Put Nomor 4838/Pdt.G/2015/PA.Jrbersama sudah mempunyai 1 anak bernama: ANAK umur 4 tahun (ikutPenggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selingkuh dan menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat dan Penggugat tau sendiri sebab Tergugatmengakui sendiri sihadapan Penggugat;Bahwa perselisihan

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik bersama sudah mempunyai 1 anakbernama: ANAK umur 4 tahun (ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun lalu hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat selingkuh dan menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat dan Penggugat tau sendiri sebab Tergugatmengakui sendiri sihadapan

Put Nomor 4338/Pdt.G/2015/PA.Jrsepengetahuan Penggugat dan Penggugat tau sendiri sebab Tergugat mengakuisendiri sihadapan Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta

Memberikan ijin kepada Pemohon nn Untukmenjatuhkan talak satu raj'i kepada Sihadapan sidang Pengadilan Agama Palembang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) sihadapan sidang Pengadilan Agama Ponorogo ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) sihadapan sidangPengadilan Agama Ponorogo ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan oleh Majelis Pengadilan AgamaPonorogo pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013 M, bertepatandengan tanggal 30 Muharram 1435 H, oleh kami Drs. JUREIMI ARIEFsebagai Ketua Majelis, Drs. MARYONO dan Drs.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) sihadapan sidang Pengadilan Agama Ponorogo ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) sihadapan sidangPengadilan Agama Ponorogo ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan oleh Majelis Pengadilan AgamaPonorogo pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 M, bertepatan dengantanggal 18 Dzulhijjah 1434 H, oleh kami Drs. JUREIMI ARIEF sebagaiKetua Majelis, Drs. MARYONO dan Drs.

dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 19 Desember2017 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dengan NomorHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 0115/Pdt.G/2018/PA.Pwt0115/Pdt.G/2018/PA.Pwt, tanggal 08 Januari 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:won nnn nn nnn nnn nanan none nnn nnn == TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterin sah, yang menikah sihadapan

Memberi izin kepada pemohon (TERBANDING untukmenjatuhkan talak satu raji kepada termohon( PEMBANDING di sihadapan sidang Pengadilan AgamaNganjuk ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjukuntuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talakkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI1.

Sarong Bin Tgk Imum Razali menjuala kepadaAbdullah dibuktikan oleh surat keterangan jual beli yang diketahui oleh KepalaDesa Lhok Seumot dan sihadapan saksisaksi seluas 240 m2.Bahwa tanah tersebut setelah dijual kepada Abdullah masih tersisa seluas3321 m2, lalu oleh Ahli Waris dari Tgk. Sarong Bin Tgk Imum Razali yaitu AbdulRasyid Bin Tgk. Sarong (Penggugat II) dan Jamalul Adi Bin Tgk. Sarong(Penggugat VI) menjual lagi kepada Drs. H. Zainal Sabri.

Kebun kopi seluas 2 Ha berlokasi di sihadapan di wilayahsiundol dolok sebagaimana dalam dalil Penggugat dalamrekonvensi,tetapi sebenarnya % ha.h. Terkait dengan Perusahaan kopi lengkap mesin tidaklahharta bersama dari Tergugat dalam rekonvensi dengan Penggugatdalam rekonvensi.

Kebun kopi seluas %2 Ha berlokasi di sihadapan di wilayah siundoldolok sebagaimana dalam dalil Penggugat dalam rekonvensi, tetapisebenarnya % ha;h. Terkait dengan Perusahaan kopi lengkap mesin tidaklah hartabersama dari Tergugat dalam rekonvensi dengan Penggugat dalamrekonvensi.

Tentang kebun kopi seluas %2 Ha berlokasi di sihadapan diwilayah Siundol Dolok sebagaimana dalam dalil Penggugat Rekonvensi,yang sebenarnya hanya seluas % ha;2.5. Tentang 4 (empat) unit sepeda motor Honda, benar adaharta bersama 4 (empat) unit sepeda motor Honda, akan tetapi 3 unitsepeda motor Honda sudah rusak, sedangkan 1 unit supra X 125 telahdikuasai Penggugat Rekonvensi;Hal. 46 dari 58 Put.

Tentang kebun kopi seluas % Ha berlokasi di sihadapan di wilayahSiundol Dolok sebagaimana dalam dalil Penggugat Rekonvensi, yangsebenarnya hanya seluas % ha;Hal. 53 dari 58 Put. Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Psp5.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah menikah pada Hari i, Tanggal Bi sihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan J,Kabupaten Semarang, Provinsi Jawa Tengah, sebagaimana bukti berupaAkta Nikah Nomor: 448/58/X/2002, Tertanggal 05 Oktober 2002;2.

10 noverber 1995 sihadapan pelabat/pegawel Kantor UrusanAgame Kesanatam Windusari Kabupatem Magelang, sebagairnanaternyata dalann Kutipan Akta@ Nikaln No. 258/30/X/1995 tertanggal 10NOVEMBER 1995 yang dikeluarkam olen KUA kecannatan WindusariKabupaten Magelang ;2.Bahwa setelah akad!

Bahwa Tergugat masih sayang dengan Penggugat dan tidak ingin berceraldengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan replik secara lisanyaitu : Bahwa Tergugat tidak sadar saat melakukan pemukulankarena dalampengaruh obat obatan seperti zineth, bahkan Tergugat memakai obatobatan sihadapan anakanak; Bahwa Tergugat memukul Penggugat sampai tetangga tahu danmengeluarkan Penggugat dari rumah; Bahwa Tergugatlah yang melempar helem kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak hanya memakai

Ndlengabulkan Permohonan Geral Talak Pemehen2..Ndenetapkam dam memberi ijim kepada Pemehsm (KHELIL BinMANSUR) untuk mengikrarkan dan meniatuhkan Talak sat Baiterhadap Termohom(ROWIYAH binti NUREHAKIM) sihadapan sidangPenggadilam Agama Mungkic!3. Wlemerintahkam kepada Panitera Pengadilan Agame Mungkie!

15 Mi 3012; sihadapan pejabet atay pegawal Kantor Urusam A ganna K exaaratanFempuran. sebacai mene Kutipan Akt# Nikalt Ne. : 27/29YVI1/2012, tertangal 15 Jui2012.2. Bahwa bener, setelah aked nikah, Fermin dengan Penohon hidup bersame di runrahSa ee Perohon akan telah! TLBAK BENAR, pad bulam Oktober 2012, Termohonpang Ke rumah Orang fhe TSmeR, Sehingee Menyebabien antera Temmolim diengpnPenohm pisPemohon Pisah tempat finggal sainiba!

Nomor 2449 K/Pdt/2015tanggal 20 Maret 2015 yang secara langsung melihat kehadiran PanitaLia Laviani di acara sidang pemeriksaan setempat tersebut sesuai alasanalasannya tersebut. yang juga pada saat itu dibenarkan Tergugat sihadapan Majelis Hakim sehingga atas dasar ini telah terbukti terjadikejanggalan, dan manipulasi dari fakta hukum yang ada dari pemeriksaanperkara tersebut. bahwa sebagian tanah sengketa tidak dikuasai dantidak menjadi milik sendiri Tergugat, tetapi benar ada sebagian dalampenguasaan

Sarong Bin Tgk Imum Razali menjuala kepadaAbdullah dibuktikan oleh surat keterangan jual beli yang diketahui oleh KepalaDesa Lhok Seumot dan sihadapan saksisaksi seluas 240 m2.Bahwa tanah tersebut setelah dijual kepada Abdullah masih tersisa seluas3321 m2, lalu oleh Ahli Waris dari Tgk. Sarong Bin Tgk Imum Razali yaitu AbdulRasyid Bin Tgk. Sarong (Penggugat II) dan Jamalul Adi Bin Tgk. Sarong(Penggugat VI) menjual lagi kepada Drs. H. Zainal Sabri.

Dan saat Penuntut Umummenanyakan perihal konsekuensi memberikan keterangan palsubaik sihadapan kepolisian maupun pihak BPN Kab. Sukabumi,terdakwa mengetahui jika nantinya akan dituntut secaraundangundang dan mendapatkan laknat dari Tuhan YME;Bahwa tidak ada ukuranukuran tertentu untuk menentukanadanya kemungkinan kerugian jika surat palsu atau akte otentikyang isinya tidak benar tersebut digunakan.

Setiadewi Bonagraha,sihadapan Notaris ASNAHWATI H. HERWIDHI, SH., tanggal : 31Mei 2000, telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,diberi tanda P 3 ;. Dua lembar foto copy berupa Berita Acara / Notulen RapatUmum Luar Biasa Para Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT.Setia Dewi Bonagraha tanggal 29 Ahustus 2005, telah sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P .