Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Jhonny Panusunan Silitongga

Pembanding/Terdakwa I : SAID MUMAMMAD JEFRI Als IJEF Diwakili Oleh : Sarma Silitongga, SH.,MH
Pembanding/Terdakwa II : IMET ARIONO Als IMET Diwakili Oleh : Sarma Silitongga, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum : Agung Arda Putra

Yani kota Pekanbaru, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah HukumPengadilan Negeri Pekanbaru Melakukan Penganiayaan, perouatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul 17.15Wib saat itu saksi Binharun Silitongga sedang bekerja menjaga parkirdidepan Bank Nagari jalan A Yani Kota Pekanbaru kemudian datangterdakwa Joni Sagala Als Ucok mengatakan kepada saksi Binharunsilitongga udah Jam berapa ini,

suruh aku pulang, jam ku kan sampai jam6 (enam) kemudian terjadi cekcok muluk antara saksi Binharun Silitonggadengan terdakwa Joni Sagala Als Ucok yang mana saksi BinharunSilitonggaberkata Hey ucok bagus kau ngomong, aku punya setoran danterdakwa Joni sagala Als Ucok menjawab ingat katakata aku nya, kalaumau selamat kau disini cari makan, pulang lah kau selanjutnya terdakwaJoni Sagala Als Ucok pergi kearah pasar Kodim, kemudian saksi BinharunSilitongga pergi keseberang jalan menjumpai saksi Artaban Silitongga

yangmerupakan tukang parkir kKemudian saksi Binharun duduk diatas sepedamotor yang terparkir sambil bercerita dengan saksi Artaban Silitongga ,tibatiba datang terdakwa Joni Sagala Als Ucok dari arah belakang saksiBinharun silitongga dan langsung memukul bahagian kepala belakangsaksi Binharun Silitongga dengan mengunakan kunci Inggris selanjutnyadatang saksi Artaban Silitongga melerai (memisahkan) menbawa terdakwaUcok untuk menjauh selanjutnya terdakwa datang kembali dan mendekatisaksi Binharun Silitongga

---------------------------------------M E N E T A P K A N---------------------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan orang yang bernama NALOM SILITONGA, Lahir Tanggal 08 Mei 1974 di Pokan Baru sebagai mana tertulis dana terbaca dalam data kependudukan seperti KTP, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, Ijazah dan Akta Nikah, serta orang dengan nama NALOM SILITONGGA yang tertulis dalam

Bahwa karena ketidaktahuan pemohon dan pemohon baru menyadaribahwa terdapat perbedaan penulisan nama dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) tanah No. 15.06.01.10.1.02857 dan Akta Jual Beli No.164/AS/V/NA/2012 tertulis/terbaca NALOM SILITONGGA, dengan dokumenkependudukan yang ada.4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama NALOM SILITONGGA NIK6201020805740003 tertanggal 26 November 2010, yang selanjutnya padafotocopy bukti tersebut diberi tanda P4.5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 8889/1988DUP atas nama NALOMSILITONGA tertanggal 29 Februari 1988, yang selanjutnya pada fotocopybukti tersebut diberi tanda P5;6.

diterbitkan olehkantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Simalungun dengan nama tertulis /terbaca NALOM SILITONGA.Bahwa pemohon memiliki dokumen kependudukan seperti Kartu TandaPenduduk (KTP), Akta Kelahiran, Akta Nikah, Kartu Keluarga dan ljazahtertulis / terbaca NALOM SILITONGA.Bahwa karena ketidaktahuan pemohon dan pemohon baru menyadaribahwa terdapat perbedaan penulisan nama dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) tanah No. 15.06.01.10.1.02857 dan Akta Jual Beli No.164/AS/V/NA/2012 tertulis/terbaca NALOM SILITONGGA

Bahwa benar karena ketidaktahuan pemohon dan pemohon baru menyadaribahwa terdapat perbedaan penulisan nama dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)tanah No. 15.06.01.10.1.02857 dan Akta Jual Beli No. 164/AS/V/NA/2012tertulis/terbaca NALOM SILITONGGA, dengan dokumen kependudukanyang ada.

Menyatakan orang yang bernama NALOM SILITONGA, Lahir Tanggal 08Mei 1974 di Pokan Baru sebagai mana tertulis dana terbaca dalam datakependudukan seperti KTP, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, ljazah dan AktaNikah, serta orang dengan nama NALOM SILITONGGA yang tertulis dalamSertifikat Hak Milik (SHM) No.15.06.01.10.1.02857 dan akta jual belliNo.164/AS/V/2012 adalah merupakan orang yang sama yaitu pemohonsendiri NALOM SILITONGA untuk = seterusnya, konsisten danbekesinambungan3.

setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September 2009 atau setidaknya pada tahun 2009 di Dusun III DesaPematang Biara Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang atausetidaktidaknya pada tempat lain dalam wilayah Hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam secara terbuka dan bersamasama melakukankekerasan terhadap manusia atau barang, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 23 September 2009 saksi IWANNUGROHO mendapat pekerjaan dari saksi BENHUR SILITONGGA

untukmembuat pagar pembatas tanah dari beton yang terletak di Dusun IllDesa Pematang Biara Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdangdengan perjanjian untuk pembelian bahan materialnya, uang yang dipakaiadalah uang saksi IWAN NUGROHO dan setelah pekerjaan selesai barusaksi BENHUR SILITONGGA membayar total biaya keseluruhannyatermasuk upah tukang, sehingga dengan perjanjian tersebut hari Sabtutanggal 26 September 2009 saksi IWAN NUGROHO memesan batu batadari kilang batu sebanyak 2500 (dua ribu

atausetidaktidaknya pada tempat lain dalam wilayah Hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam melakukan, menyuruh melakukan atau ikutmelakukan perbuatan dengan sengaja dan secara melawan hukum,menghancurkan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 23 September 2009 saksi IWANNUGROHO mendapat pekerjaan dari saksi BENHUR SILITONGGA

atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2009 atau setidaknya pada tahun 2009di Dusun III Desa Pematang Biara Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam secaraterbuka dan bersamasama melakukan kekerasan terhadap manusia atau barang, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 23 September 2009 saksi IWAN NUGROHO mendapatpekerjaan dari saksi BENHUR SILITONGGA

untuk membuat pagar pembatas tanah dari betonyang terletak di Dusun III Desa Pematang Biara Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdangdengan perjanjian untuk pembelian bahan materialnya, uang yang dipakai adalah uang saksiIWAN NUGROHO dan setelah pekerjaan selesai baru saksi BENHUR SILITONGGA membayartotal biaya keseluruhannya termasuk upah tukang, sehingga dengan perjanjian tersebut hari Sabtutanggal 26 September 2009 saksi IWAN NUGROHO memesan batu bata dari kilang batusebanyak 2500 (dua ribu

setidaktidaknya pada tempat lain dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam melakukan,menyuruh melakukan atau ikut melakukan perbuatan dengan sengaja dan secara melawanhukum, menghancurkan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 23 September 2009 saksi IWAN NUGROHO mendapatpekerjaan dari saksi BENHUR SILITONGGA

saudaraSamuri yang diketuai oleh Hakim Imanuel Ari Budiharjo SH dan HakimAgustina Diah P, SH yang mengatakan menolak sidang terhadapTerdakwa, dengan alasan perkara ini tidak layak di persidangkan danperkaranya harus dikembalikan pada perusahaan untuk pembinaan lebihlanjut dan Hakim Agustina menyampaikan kepada Jaksa apabila perkaraini dipaksakan dan terekspos oleh media massa atau media elektronikdapat menjatuhkan institusi Kehakiman.e Bahwa selanjutnya Terdakwa di sidang oleh Hakim Loise Betty Silitongga

sebagaimana disebut, yang pada kenyataannya dalam dokumenSurat Pelepasan Hak Nomor 593.3/26/SPHGR/CSU/XI/2003, tertanggal 4Nopember 2003, isteri Betuel Sitorus tidak turut mengetahui terjadinyaPelepasan Hak tersebut, maka adalah sangat berdasar menurut hukumapabila Surat Pelepasan Hak dimaksud dnyatakan tidak sah menurut hukumdan atau batal demi hukum;7.Bahwa selanjutnya dalam Pertimbanganya, Hakim Majelis berpendapat:"Menimbang bahwa bukti TIl dibuat pada Tanggal 04 November 2003sedangkan Lumina Silitongga

Nomor 230 K/Pdt/20179.Bahwa keabsahan Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor593.3/26/SPHGR/CSU/XI/2003, tanggal 4 November 2003, yang dalam halini tanpa sepengetahuan isteri Beteul Sitorus, sebagai juga pemilik yangsah, bukan berarti tidak dapat dipersoalkan atau diganggugugat walaupunLumina Silitongga, isteri Betuel Sitorus telah meninggal dunia.Bahwa dengan terbitnya Gugatan dari Pembanding selaku ahli waris yangsah dari Betuel Sitorus dan Lumina Silitongga, melalui perkara a quo,semestinya

Pertimbangantersebut yang luput dari perhatian dan pertimbangan Judex Facti yangsesungguhnya sehingga melakukan kekeliruan yang nyata dalam merumuskanpertimbangan;19.Bahwa untuk menguatkan dalildalil Pemohon Kasasi, dalam Memori Kasasiini, Pemohon Kasasi mengajukan beberapa bukti baru berupa, SuratPernikahan Betuel Sitorus dengan Lumina Boru Silitongga, bertanggal 17Maret 1955 (terlampir disebut bukti P2a), Surat Keterangan Keluarga atasnama Betuel Sitorus dengan isterinya Lumina Silitongga (terlampir

disebutbukti P3a), Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama LuminaSilitongga tanggal 18 April 2008, yang dikeluarkan pada tanggal 2 Juni 2009(terlampir disebut bukti P4a);Kesemuanya bukti dimaksud diajukan oleh Pemohon Kasasi untukmenguatkan dalili bahwa tanah terperkara dulunya merupakanhartabersama Betuel Sitorus dengan isterinya Lumina Boru Silitongga, dengandemikian tindakan Pelepasan Dengan Ganti Rugi Nomor 593.3/26/SPHGR/CSU/X1/2003 tanggal 4 November 2003, yang dilakukan oleh BetuelSitorus

tanpa sepengetahuan dari isterinya Lumina Boru Silitongga, adalahcacat hukum dan oleh karenanya harus batal atau dibatalkan menuruthukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa terlepas dari keberatankeberatan Pemohon Kasasi menurutMahkamah Agung putusan Judex Facti harus di batalkan dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa dengan adanya Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor593.3/26/SPHGR/CSU/XI/2003 tertanggal 4 November 2003 antara BetuelHalaman 23

Bahwa dalam Pertimbanganya, Hakim Majelis berpendapat : Menimbangbahwa bukti TIl dibuat pada Tanggal 04 November 2003 sedangkanLumina Silitongga (istri Betuel Sitorus) meninggal pada tanggal 12 Mei 35 2009 (dalil pada posita gugatan) maka majelis menilai ada rentang waktuyang cukup bagi isteri Betuel Sitorus untuk mengetahui peristiwa hukumini dan menyatakan keberatannya atas perbuatan Betuel Sitorusmelepaskan haknya atas tanah obyek perkara namun kesempatan inisama sekali tidak dilakukan oleh isteri

, isteri Betuel Sitorus telah meninggal dunia.Bahwa dengan terbitnya Gugatan dari Pembanding selaku ahli warisyang sah dari Betuel Sitorus dan Lumina Silitongga, melalui perkaraaquo, semestinya dipandang oleh Hakim Majelis sebagai keberatan danatau bantahan atas keabsahan dari Surat Pelepasan Hak Dengan GantiRugi No. 593.3/26/SPHGR/CSU/XI/2003, tanggal 4 November 2003,sehingga dengan demikian patut dan beralasan menurut hukum untukmenyatakan bahwa surat pelepasan sebagaimana disebut batal menuruthukum

Pertimbangantersebut yang luput dari perhatian dan pertimbangan Hakim Mejlis yangsesungguhnya sehingga melakukan kekeliruan yang nyata dalammerumuskan pertimbangan;10.Bahwa untuk menguatkan dalildalil Pembanding, dalam tambahanMemori Banding ini, Pembanding mengajukan beberapa bukti baruberupa, Surat Pernikahan Betuel Sitorus dengan Lumina Boru Silitongga,bertanggal 17 Maret 1955 (terlampir disebut bukti P2a), SuratKeterangan Keluarga atas nama Betuel Sitorus dengan isterinya LuminaSilitongga (terlampir

disebut bukti P3a), Surat Keterangan MeninggalDunia atas nama Lumina Silitongga tanggal 18 April 2008, yangdikeluarkan pada tanggal 2 Juni 2009 (terlampir disebut bukti P4a);Kesemuanya bukti dimaksud diajukan oleh Pembanding untukmenguatkan dalili banhwa tanah terperkara dulunya merupakan hartabersama Betuel Sitorus dengan isterinya Lumina Boru Silitongga, dengandemikian tindakan Pelepasan Dengan Ganti Rugi No. 593.3/26/SPHGR/CSU/XI/2003 tanggal 4 November 2003, yang dilakukan oleh BetuelSitorus

tanpa sepengetahuan dari isterinya Lumina Boru Silitongga,adalah cacat hukum dan oleh karenanya harus batal atau dibatalkanmenurut hukum.Berdasarkan alasanalasan tersebut, maka pembanding memohon kepadaHakim Majelis Pengadilan Tinggi Medan, untuk mencermati lebin seksama,gugatan Pembanding, dan mempertimbangkan secara cermat dailildalilpembanding, istimewanya Memori Banding dan Tambahan Memori Bandingsebagaimana diuraikan dan untuk untuk itu pembanding memohon supayaPengadilan Tinggi Medan, menerima

atau mahir atau dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bermula pihak Kepolisian Polsek Sekayu mendapatkan informasi dari masyarakat tentangjudi togel yang marak terjadi di Kampung Rally Desa Muara Teladan Kecamatan Sekayu KabupatenMusi Banyuasin, selanjutnya informasi tersebut ditindak lanjuti dengan mendatangi tempat tersebutdan melakukan pengintaian dan akhirnya saksi Gilbert Silitongga

Perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Bermula pihak Kepolisian Polsek Sekayu mendapatkan informasi dari masyarakat tentangjudi togel yang marak terjadi di Kampung Rally Desa Muara Teladan Kecamatan Sekayu KabupatenMusi Banyuasin, selanjutnya informasi tersebut ditindak lanjuti dengan mendatangi tempat tersebutdan melakukan pengintaian dan akhirnya saksi Gilbert Silitongga (anggota Polri) dan D.Simatupang binR.

SIMATUPANG.e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 16 April 2011 sekira jam 12.00 WIB bertempat di diKampung Rally Desa Muara Teladan Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin, saksibersama teman saksi Gilbert Silitongga telah menangkap terdakwa karena menjual judiTogel Singapur ;e Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan Informasi dari masyarakat yang meleporkan di DesaMuara Teladan marat permainan judi togel Singapur ; Bahwa berdasarkan laporan masyarakat tersebut lalu dilakukan pengecekan dan didapatiterdakwa

Silitongga.

Silitongga.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aziz Silitongga bin Mustopa) terhadap Penggugat (Sella binti Ujang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.651000( enam ratus

PUTUSANNomor 231/Pdt.G/2018/PA.Crpexe sl yom oI alll pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sella binti Ujang, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun IV, Desa Apur, KecamatanSindang Beliti Ulu, Kabupaten Rejang Lebong, sebagaiPenggugat;melawanAziz Silitongga

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Aziz Silitongga binMustopa kepada Penggugat Sella binti Ujang;3.

., MH, masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Selasa, tanggal 21 February 2017 dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh Hendra Gunawan Silitongga, SH, MH. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, serta dihadiri olen Desi A.Simamora, SH., Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoLiberty O. Sitorus, SH.

Said Hamrizal Zulfi, SH.dtoGabe Doris M.B.S, SH.MH.Panitera Pengganti,dtoHendra Gunawan Silitongga, SH.MH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 2302/Pid.Sus/2016/PN Lop

., sebagai Hakim Ketua, Golom Silitongga, S.H., M.H., danWidyatinsri Kuncoro Yakti, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 22 April 2015 oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Tjetjep Hidayat, sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Sukabumi dan dihadapan Kuasa Hukum Penggugat, tanpadihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd.

Ttd.Golom Silitongga, S.H., M.H. Lingga Setiawan, S.H.TtdWidyatinsri Kuncoro Yakti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Tjetjep Hidayat.Perincian biaya :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 120.000,Leges Rp. 3.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.SkbMaterai Rp. 6.000,Redaksi Putusan Rp. 5.000.Jumlah Rp. 214.000, (dua ratus empat belas ribu rupiah ).

SILITONGGA, SH. dan /atau APRIANTO HUTOMO,SH. Yang dalam hal ini bertindak baik secara bersama sama maupun sendiri sendiri, masingmasing selakuLITIGATION..............LITIGATION OFFICER PT. OTO MULTIARTHA yangberalamat di Jl.

SILITONGGA, SH danAPRIANTO HUTOMO, SH. berdasarkan surat kuasa khusus tetanggal 31 Juli 2008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma No.2 Tahun 2003, setiap perkara perdatawajib dilakukan mediasi, oleh karena itu) Majelis telah menunjuk Hakim MediatorDHARMA E.

., sebagai Hakim Ketua, Golom Silitongga,S.H., M.H., dan Widyatinsri Kuncoro Yakti, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 22 April 2015 oleh HakimKetua tersebut, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Tjetjep Hidayat, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSukabumi dan dihadapan Kuasa Hukum Penggugat, tanpa dihadiri olehTergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua, g00cyi RIBU

RUPIAHGolom Silitongga, S.H., M.H.

., sebagai Hakim Ketua, Parnaehan Silitongga, S.H.,MH. dan Jootje Sampaleng, S.H.,M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 591/Pdt.Bth/2016/PN.Jkt.Utr, tanggal 5desember tahun 2016, putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 1 Nopembertahun 2017, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Oeray Agoest N, S.H.

,Panitera Pengganti, Kuasa Pembantah, tanpa hadirnya Kuasa Terbantah danKuasa Terbantah II.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Parnaehan Silitongga, S.H., MH. Firman, S.HJootje Sampaleng, S.H.,M.H.,Panitera Pengganti,Oeray Agoest N, S.H.,Perincian biaya:1. PNPB. ...........0. Rp. 30.000,2 AUK ww nas Rp. 75.000,3. PANGGILAN .... Rp. 800.000,4. PNPB Panggilan ... Rp. 15.000,5. REDAKSI wees Rp. 5.000,6. Materal...........ccccccceeeseeeeeeees Rp 6.000,:Jumlah ...........

SILITONGGA, SH. dan /atau APRIANTO HUTOMO,SH. Yang dalam hal ini bertindak baik secara bersama sama maupun sendiri sendiri, masingmasing selakuLITIGATION..............LITIGATION OFFICER PT. OTO MULTIARTHA yangberalamat di Jl.

SILITONGGA, SH danAPRIANTO HUTOMO, SH. berdasarkan surat kuasa khusus tetanggal 31 Juli 2008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma No.2 Tahun 2003, setiap perkara perdatawajib dilakukan mediasi, oleh karena itu) Majelis telah menunjuk Hakim MediatorDHARMA E.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juni 2017, antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak mungkindapat dirukunkan kembali, yang penyebabnya adalah a) Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Silitongga, b) Termohoningin menikah lagi dengan lakilaki yang selingkuhannya tersebut, c)sertaTermohon pernah mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hatiPemohon;.

mengenai mediasi sebagaimana yang diaturdalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraian pada perkara ini adalah karena sejak bulan Juni tahun2017 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit dirukunkan kembali, yang disebabkan oleh: a)Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Silitongga