MENGADILI :

1. Menyatakan Bahwa Terdakwa SILVIYANA seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pasal 14 ayat (1) sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Depok nomor 16 tahun 2012 tersebut dalam berita acara pemeriksaan pelanggaran Peraturan Daerah
2. Menghukum terdakwa dengan hukuman denda Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, maka diganti hukuman

Penyidik Atas Kuasa PU:
LIRA APRIYANTI, SH
Terdakwa:
SILVIYANA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SIDIK JAMIL BIN ARTAWAN) terhadap Penggugat (SILVIYANA DEWI BINTI MUSAHI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,- ( lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
SILVIYANA DEWI BINTI MUSAHI
Tergugat:
SIDIK JAMIL BIN ARTAWAN

PUTUSANNomor 0601/Pdt.G/2018/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :SILVIYANA DEWI BINTI MUSAHI, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman diDusun Langsar Laok RT 013 / RW 006 Desa LangsarKecamatan Saronggi , Kabupaten Sumenep dalam hal inimemberikan kuasa kepada AGUS SUPRAYITNO.SH

Menjatuhkan Talak Satu Raji Tergugat (SIDIK JAMIL BINARTAWAN ) atas Penggugat ( SILVIYANA DEWI BINTI MUSAHI )3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SIDIK JAMIL BINARTAWAN) terhadap Penggugat (SILVIYANA DEWI BINTI MUSAHI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 561.000. ( lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 27 Syawwal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Husni Mubarak sebagaiKetua Majelis Ridwan, S.H. dan Drs. H.

Komisaris : Agus Samsiyono HadiwinarsoDan bukti P4 Akta tanggal 18 Juni 2012 Nomor 22 yang dibuat dihadapanDian Silviyana Khusnarini,SH, dalam akta mana telah dilakukan perubahanAnggaran Dasar Perseroan dalam rangka penyesuaian dengan ketentuan UURI Nomor 40 tahun 2007.

Bahwa dikarenakan aktaakta jual beli saham tersebut di atas adalah otentikdan telah memenuhi syaratsyarat sahnya suatu perjanjian, maka patutdipertanyakan dan oleh karenanya terdapat pelanggaran hukum pada aktaotentik dalam Berita Acara Rapat Nomor 22 Tanggal 18 Juni 2012 NotarisDian Silviyana Khusharini,SH Surabaya yang menyatakan bahwa TuanKwok Untung Sinatra menurut keterangannya dalam hal ini bertindak selakupemilik 10 (sepuluh) saham dalam perseroan;g.

Bahwa dalam Berita Acara Rapat Nomor 22 Tanggal 18 Juni 2012Notaris Dian Silviyana Khusharini, S.H., Surabaya disebutkan bahwaBerita Acara Rapat tersebut atas permintaan dari Direksi PerseroanTerbatas Perusahaan Pembangunan Dan Perdagangan LaksanaBudaya disingkat PT. Laksana Budaya dahulu bernama NaamloozeVennotschap Bouwkundig Bureu Lobry, berkedudukan di Surabaya, yangAnggaran Dasar berikut perubahanperubahannya termuat danHalaman 14 dari 22 hal. Put.

Laksana Budaya Nomor 2 tanggal 8Agustus 2000 dan Akta Jual Beli Saham Nomor 3 Tanggal 8 Agustus 2000keduanya dibuat di hadapan Notaris Thomas Gonawan, S.H., di Jakartatersebut di atas, maka Jelas terdapat kesalahan penerapan atau pelanggaranhukum dalam pembuatan Akta Berita Acara Rapat Nomor 22 Tanggal 18 Juni2012 di hadapan Notaris Dian Silviyana Khusharini, S.H., Karena berisiHalaman 16 dari 22 hal. Put.

Apalagidasar bagi pembuatan Akta Berita Acara Rapat Nomor 22 Tanggal 18 Juni2012 di hadapan Notaris Dian Silviyana Khusharini, S.H., yakni:Akta Nomor 103 tanggal 25051960 Jo Akta Perubahan Nomor 55 Tanggal10081960 Notaris Eliza Pondaag;Akta Nomor 37 Tanggal 26071990 Notaris Liem Sien Hwa.SH;Akta Berita Acara Nomor 39 Tanggal 18091995 bertalian dengan Akta BeritaAcara no.42 Notaris Abburrazak Ashiblie.SH;tidak pernah diberitahukan kepada Menteri yang membidangi PerseroanTerbatas.

1. Menyatakan Terdakwa Silviyana Septi Prawina Sandy Binti Indrata telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun serta denda sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan

Terdakwa:
SILVIYANA SEPTI PRAWINA SANDY BINTI INDRATA

Perusahaan Pembangunan DanPerdagangan Laksana Budaya disingkat Laksana Budaya, NPWP31.495.186.4609.000, berkedudukan di Surabaya Kota Surabaya karenatelah sesuai dengan Data Isian Akta Notaris Model II yang disimpan di dalamdatabase Sistem Administrasi Hukum dan Salinan Akta Nomor 22, tanggal 18Juni 2012 yang dibuat oleh Notaris Dian Silviyana Khusnarini, SH.

Buday a, =xsseanncansansanmnscomsasnannnnnnmmennannsnnninaesBahwa kemudian ternyara dalam Akta Berita Acara Rapat No. 22 Tanggal18 Juni 2012 di hadapan Notaris Dian Silviyana Kusharini, SH., Surabaya,KWOK UNTUNG SINATRA menyatakan, yang menurut keterangannyabertindak sebagai Direktur Perseroan dan selaku pemilik 10 (Sepuluh)saham dalam perseroan PT. Laksana Budaya, telah menyetujui peralihansahamsaham yang terdiri dari saham milik : a. KWOK UNTUNG SINATRA sebanyak 10 (sepuluh) saham ; b.

Agus Samsiyono Hadiwinarso sebanyak 5 (lima) saham ; Halaman 7 dari 95 halaman, Putusan Nomor 208/G/2013/PTUNJKT10.Bahwa selanjutnya dengan Akta Berita Acara Rapat No. 22 Tanggal 18Juni 2012 di hadapan Notaris Dian Silviyana Kusharini, SH., Surabayatersebut ditetapkan : 0nnnnnn nnn nnn nce nncnes DIREKTUR : JOHANNES HARJONO SETIONO ; === KOMISARIS : AGUS SAMSIYONO HADIWINARSO ; Bahwa dengan adanya fakta dan atau peristiwa hukum sebagaimanatertuang dalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.

., di Jakarta tersebut di atas, maka jelas terdapat cacat hukum danterjadi pelanggaran hukum dalam pembuatan Akta Berita Acara Rapat No.22 Tanggal 18 Juni 2012 di hadapan Notaris Dian Silviyana Khusharini,SH., Akta mana kemudian menjadi dasar obyek sengketa a quo.

Sedangkan diketahui bahwa Akta Notaris yangbersangkutan, yakni Akta Nomor 22 Tanggal 18 Juni 2012 yangdibuat oleh Notaris Dian Silviyana khusnarini, SH., berkedudukan diSurabaya di dalamnya berisi keterangan yang tidak benar atauHalaman 11 dari 95 halaman, Putusan Nomor 208/G/2013/PTUNJKT12berisi keterangan palsu, dikarenakan KWOK UNTUNG SINATRAbukan lagi Direktur PT. Laksana Budaya, dan yang bersangkutantidak memiliki saham PT. Laksana Budaya ; 15.2.

Perusahaan Pembangunan danPerdagangan Laksana Budaya disingkat Laksana Budaya, NPWP31.495.186.4609.000, berkedudukan di Surabaya, Kota Surabaya karena telahsesuai dengan Data Isian Akta Notaris Model II yang disimpan di dalamdatabase Sistem Administrasi Hukum dan Salinan Akta Nomor 22, tanggal 18Juni 2012 yang dibuat oleh Notaris Dian Silviyana Khusnarini, S.H.

Laksana Budaya;Bahwa kemudian ternyata dalam Akta Berita Acara Rapat Nomor 22tanggal 18 Juni 2012 di hadapan Notaris Dian Silviyana Kusharini, S.H.,Surabaya, Kwok Untung Sinatra menyatakan, yang menurut keterangannyabertindak sebagai Direktur Perseroan dan selaku pemilik 10 (Sepuluh)saham dalam perseroan PT. Laksana Budaya, telah menyetujui peralihansahamsaham yang terdiri dari saham milik:a. Kwok Untung Sinatra sebanyak 10 (sepuluh) saham;b. The Fany sebanyak 10 (sepuluh) saham;Kepada:a.

Agus Samsiyono Hadiwinarso sebanyak 5 (lima) saham;Bahwa selanjutnya dengan Akta Berita Acara Rapat Nomor 22 tanggal 18Juni 2012 di hadapan Notaris Dian Silviyana Kusharini, S.H., Surabayatersebut ditetapkan: Direktur : Johannes Harjono Setiono; Komisaris : Agus Samsiyono Hadiwinarso;Bahwa dengan adanya fakta dan atau peristiwa hukum sebagaimanatertuang dalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.

Laksana Budaya berdasarkan AktaNomor 22 tanggal 18 Juni 2012 yang dibuat olehNotaris Dian Silviyana Khusnarini, S.H., berkedudukandi Surabaya yang di dalamnya berisi keterangan yangtidak benar atau berisi keterangan palsu, dikarenakanKwok Untung Sinatra bukan lagi Direktur PT. LaksanaBudaya, dan yang bersangkutan tidak memiliki sahamPT. Laksana Budaya;6. Bahwa objek sengketa berupa Keputusan TergugatNomor AHU36852.AH.01.02.

Bahwa Eksepsi Kompetensi Absolut ini berkenaan dengan tidakberwenang secara absolut berdasarkan ketentuan hukum formal (acara)yaitu dalam hal ini tidak berwenangnya Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta mengadili perkara yang diajukan Penggugat yang pada dasarnyamempermasalahkan keabsahan Akta Nomor 22 tanggal 18 Juni 2012yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris Dian Silviyana Khunarini, S.H.,karena menurut Penggugat di dalamnya berisi keterangan yang tidakHalaman 9 dari 23 halaman.

.:03 79/Pdt.P/2014/PA.Smp2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semenda maupun sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;3 Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a Silviyana, umur 19 tahunb~ Robin, umur 7 tahun;4 Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon

Bahwa, status Pemohon I dan Pemohon II pada saat itu adalah jejaka dan perawan;Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semendamaupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatan terhadappernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut;Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a Silviyana

calon istri, wali nikah, dua orang saksi danyab kabul, dan ternyata kesemua rukun nikah itu telah terpenuhi dalam pernikahanPemohon I dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II seorangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwa ia mengetahui secaralangsung pelaksanaan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut, saksimengetahui bahwa Pemohon I dan Pemohon II selama ini telah kumpul sebagai suami istridan 2 orang anak bernama Silviyana

Perjanjian Pengikatan jual beli No.115, Notaris DIAN SILVIYANA, SH. diSurabaya, tanggal 22 Juli 2009 (Bas.142) ;. Perjanjian Pengikatan diri untuk melakukan jual beli No. 9, Notaris DIANSILVIYANA, SH., Surabaya, tanggal 7 Januari 2010 (Bas.182);. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 26, Notaris DIAN SILVIYANA, SH.,Surabaya, tanggal 7 Januari 2010 (Bas. 188) ;. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.32, Notaris DIAN SILVIYANA, SH.,Surabaya, tanggal 7 Januari 2010 (Bas. 190 );.

Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 35, Notaris DIAN SILVIYANA, SH.,Surabaya, tanggal 7 Januari 2010 (Bas. 191);. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 12, Notaris DIAN SILVIYANA, SH,Surabaya tanggal 3 Agustus 2010 (Bas.199);Bahwa sedangkan tanah ex Albert Tanihaha yang seluas 7.000 M2, olehTerdakwa telah diganti dan telah diserahkan kepada SURADI (PT.

Araya BumiMegah sebanyak 5 (lima) bidang tanah vide bukti (satu) berkas tanahpengganti seluas 7.000 M2 yaitu :1.Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 41, Notaris DIAN SILVIYANA, SH.,Surabaya tanggal 7 Januari 2010 (Bas. 193);. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.53, Notaris DIAN SILVIYANA, SH,Surabaya tanggal 13 Juli 2009 (Bas. 153);. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.123, Notaris DIAN SILVIYANA, SH,Surabaya tanggal 24 Juli 2009 (Bas. 158) ;.

Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.129, Notaris DIAN SILVIYANA, SH,Surabaya tanggal 24 Juli 2009 (Bas. 145) ;. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 78, Notaris DIAN SILVIYANA, SH,Surabaya tanggal 17 Juli 2009 (Bas. 149) Data Katalog Tanah Code BasWarna Kuning 5 Bidang Tanah tersebut di atas dan Code Bas warna Biru 7Bidang Tanah;Ada tanahtanah yang menurut SURADI (Kepala Bagian Pembebasan TanahPT.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut Hukum sebenarnya tanahtanah tersebut telah diserahkan sejumlah 169 bidang tanah pertanian melalui NotarisUntung, SH., dan Notaris Dian Silviyana, SH., keduanya Notaris Surabaya serta DiahAju Wisnuwardhani, SH., Notaris di Malang dengan bukti Perjanjian Pengikatan Jualbeli dan Kuasakuasa, yang mana di dalam Perjanjian Akta Pengikatan Jual Beli yangtelah disepakati dan dituangkan di pasalpasalnya akan menindak lanjuti dengandibuatkan Akta PPATnya

., dan Notaris Diah Silviyana Khusnarini, SH., keduanyaNotaris di Surabaya dan Notaris Diah Aju Wisnuwardhani, SH., diMalang, dimana Notaris notaris tersebut di tunjuk olen Penggugat dantelah dibuatkan Akta Pengikatan Jual beli tanah tanah dan kuasa kuasa .Bahwa untuk pembayaran jual beli tanah tanah tersebut dilakukan secarabertahap melalui transfer Bank dan Tunai ( Kwitansi tertulis nominal saja/Kosongan ) untuk pembayaran tanah milik Tergugat seluas 35,5 ha, tapiTergugat Terlanjur menyerahkan

Foto copy Perjanjian pengikatan jual beli No.85 tanggal 15 Oktober 2005Notaris dan PPAT DIAN SILVIYANA KHUSNAROINI, SH. di Surabayadiberi tanda bukti T9;12.Foto copy Perjanjian pengikatan jual beli No.73 tanggal 14 Maret 2006Notaris dan PPAT DIAN SILVIYANA KHUSNARINI, SH. di Surabayadiberi tanda bukti T10;13.Foto copy Perjanjian pengikatan jual beli No.69 tanggal 26 Juni 2007Notaris dan PPAT DIAN SILVIYANA KHUSNARINI, SH. di Surabayadiberi tanda bukti T11;14.Foto copy Perjanjian pengikatan jual beli

No.123 tanggal 24 Juli 2009,Notaris dan PPAT DIAN SILVIYANA KHUSNARINI, SH. di Surabayadiberi tandabukti T12;15.Foto copy Perjanjian pengikatan jual beli No.16 tanggal 10 Juli 2009Notaris dan PPAT DIAN SILVIYANA KHUSNARINI, SH. di Surabayadiberi tanda bukti T13;Halaman 17 dari 42 Putusan Nomor 131/Pdt.G/2013/PN.Kpj.16.Foto copy Perjanjian pengikatan jual beli No.53 tanggal 13 Juli 2009Notaris dan PPAT DIAN SILVIYANA KHUSNARINI, SH. di Surabayadiberi tanda bukti T14;17.Foto copy Perjanjian pengikatan

jual beli No.78, tanggal 17 Juli 2009,Notaris dan PPAT DIAN SILVIYANA KHUSNARINI, SH. di Surabayadiberi tanda bukti T15;18.Foto copy perjanjian pengikatan jual beli No.115 tanggal 22 Juli 2009Notaris dan PPAT DIAN SILVIYANA KHUSNARINI, SH. di Surabayadiberi tanda bukti T16;19.Foto copy Perjanjian pengikatan jual beli No.9, tanggal 7 Januari 2010Notaris dan PPAT DIAN SILVYIANA KHUSNARINI, SH. di Surabaya,diberi tanda bukti T17;20.Foto copy Perjanjian pengikatan jual beli No.26 tanggal 7 Januari 2010

,Notaris dan PPAT DIAN SILVIYANA KHUSNARINI, SH. di Surabaya,diberi tanda bukti T18;21.Foto copy Perjanjian pengikatan jual beli No.32 tanggal 7 Januari 2010Notaris dan PPAT DIAN SILVIYANA KHUSNARINI, SH. di Surabayadiberi tanda bukti T19;22.Foto copy Perjanjian pengikatan jual beli No.12 tanggal 3 Agustius 2010Notaris dan PPAT DIAN SILVIYANA KHUSNARINI, SH. di Surabayadiberi tanda bukti T20;23.Foto copy Perjanjian pengikatan jual beli No.35 tanggal 7 Januari 2010Notaris dan PPAT DIAN SILVIYANA KHUSNARINI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RAHMAD CAHYADI BIN SUMADI) terhadap Penggugat (SILVIYANA WIDYANINGSIH ASTARI BINTI JOKO SUMIYANTO);
4. Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Assyafi Raviyadi, lahir tanggal 14 Juli

2022, berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) Penggugat (SILVIYANA WIDYANINGSIH ASTARI BINTI JOKO SUMIYANTO) selaku ibu kandungnya, dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat (RAHMAD CAHYADI BIN SUMADI) selaku ayah kandungnya untuk memberikan kasih sayang dan perhatian terhadap anaknya tersebut;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Denih Roma Maulana Bin Ukay Madesa) terhadap Penggugat (Indri Nur Silviyana Binti Ii Suryana alm);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp760000,- (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aldi Kurniawan Bin Tabrani) terhadap Penggugat (Siti Silviyana Binti M.Awang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

UsahaNegara, meskipun tidak ada eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan apabilahakim mengetahui hal itu, ia karena jabatannya (ex officio) wajib menyatakan bahwaPengadilan tidak berwenang mengadili sengketa yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding II dalam eksepsi tentangkompetensi absolut telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :e Penggugat/ Terbanding pada dasarnya mempermasalahkan keabsahan AktaNomor 22 Tanggal 18 Juni 2012 yang dibuat oleh dan di hadapan NotarisDian Silviyana

Budaya (bukti P8 = T13 = TTOIT V20) jpn recente ennai nnniin nna MHMReRSR KIRN emRRERMenimbang, bahwa mengenai perubahan Anggaran Dasar perseroan telahdiatur dalam UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas14Pasal 21 ayat (4) yang menyatakan bahwa perubahananggarandasardimuatataudinyatakandalamAktaNotarisdalambahasaIndonesia; 227222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa terbitnya objek sengketa berdasarkan pada Akta Nomor22, tanggal 18 Juni 2012 yang dibuat oleh Notaris Dian Silviyana

,berkedudukan di Kotamadya Surabaya (bukti T6 = T II INT V7);Menimbang, bahwa menurut Penggugat / Terbanding dalam dalil gugatannyasurat keputusan objek sengketa harus dibatalkan karena Akta Nomor 22, tanggal 18Juni 2012 yang dibuat oleh Notaris Dian Silviyana Khusnarini, S.H. tersebut berisiketerangan yang tidak benar atau berisiketerangan palsu, dikarenakan Kwok UntungSinatra bukan lagi Direktur PT.

JOHANNES HARJONO SETIONO, swasta, beralamat di Jalan RayaNgagel No. 171 Surabaya, sebagai Tergugat Ill; >AGUS SAMSIYONO HADIWINARSO, swasta, bertempat tinggal diPerumahan Delta Sari Indah Blok N1 RT 03 RW 08Desa Kureksari, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,sebagai Tergugat IV; DIAN SILVIYANA KHUSNARINI, Notaris, beralamat di Jalan GentengKali No.160 Surabaya, sebagai Tergugat V; Pengadilan Negeri tersebut; 22s 0n nonce nono Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar para pihak yang berperkara

DIAN SILVIYANA KHUSNA RINI, SH, beralamat di Jalan GentengkaliNo.160 Surabaya, sebagai protokuler UNTUNG DARNO SOEWIRJO,selanjutnya disebut sebagadi............ TERGUGAT III ;4.

Usman
Turut Tergugat:
1.Notaris Dian Silviyana Khusnarini, S.H.
2.Kapolrestabes Surabaya
3.Kepala Kantor Pertanahan Surabaya 2

ALI ABUSAMA
Tergugat:
SILVIYANA PANDANSARI / Selaku Direktris Perseroan Komanditer C.V. MEYLAN ENGINEERING
Turut Tergugat:
.PT. Bank Pembangunan Daerah Maluku dan Maluku Utara

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mucholis Choir Bin Suharto) kepada Penggugat (Ike Silviyana Binti Kusnin);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 995.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);