PAULUS PAMAU, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di RT.Buntu / RW Simbulan, Lingkungan PasaTarongko, Kelurahan Tarongko, Kec. Makale, Halaman 2 dari 26 halaman Putusan Nomor 257/PDT/2017/PT MKSKab. Tana Toraja sebagai PEMBANDING,Semula TERGUGAT I:2. ADRIANTY TANDILINO alias MAMA TIAN bertempat tinggal di RT. Buntu/RWSimbulan, Lingkungan Pasa Taorongko,Kelurahan Tarongko, Kec. Makale, Kab.

Buntu / RW Simbulan, Lingkungan Pasa Tarongko, Kelurahan Halaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 257/PDT/2017/PT MKSTarongko, Kec. Makale, Kab.

Lai Belo,Nenek Saksimelahirkan : Lai Biri; Lai Sampe; Lai Kundai.Bahwa Tergugat keturunan dari LaiBiri sedangkanpara Penggugat keturunan Lai Kundai;Bahwa saksi tidak kenal So Kamba, saksi tidak lihat lagi,yang saksi masih lihat adalah Lai Bila, Saksi yang merawatkarena Lai Bila mandul;Bahwa saksi yang merawat Pong Liling;Bahwa pada saat saksi merawat Lai Bila tinggal diTongkonan Simbulan;Bahwa yang saksi maksud Tongkonan Simbulan adalahbagian atas yang ditempati Rumah Tergugat sekarang dulutanah

Rapang (mandul);Lai Belo;Lai Kussu Bila (mandul);Bahwa saksi tahu mengenai obyek sengketa;Bahwa obyek sengketa adalah masih Tongkonan Simbulan;Bahwa tidak ada tanah Tongkonan Simbulan selain obyeksengketa;Bahwa sebelumnya obyek sengketa berupa kebun;Bahwa Tongkonan Simbulan di bagian atas obyek sengketadiantarai oleh jalan;Bahwa maksud saksi bagian atas obyek sengketa adalahTongkonan;Bahwa suami Lai Belo adalah Passasa melahirkan :1.

BahwaBahwa orang tua Paulus Pamau bersamaan menggarapdengan Tergugat dulunya di obyek sengketa;Bahwa Paulus Pamau mulai tinggal obyek sengketa setelahmenikah;Bahwa yang bernama Tongkonan Simbulan yangditempati Pong Liling;Bahwa ada tanah basah/sawah yang digarap oleh Lai Belodan sebagian oleh Pong Liling;Bahwa Pong Liling tinggal di Tongkonan Simbulan;Bahwa yang duluan tinggal adalah Indo Bila lalu PongLiling;Bahwa Pong Liling menempati Tongkonan Simbulan;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah

Tempat tinggal : Kel. simbulan, Kota Gorontalo. Agama : Islam.

Simbulan, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGorontalo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini; mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk Hakim Paraf Hal. 2 dari 11 PUTUSAN

Simbulan dan melewati JI.Siswa masuk ke perumahan, lalu anak pelaku Romen melihat rumah putin danmasuk ke halaman rumah milik saksi korban DAVID dengan cara melompatpagar tembok samping rumah sedangkan anak saksi Reza dan anak saksi Rizalmenunggu diluar pagar rumah memantau situasi sekitarnya, setelah itu anakpelaku 1.

dandi Temba.Benar saksi ada mengetahui bahwa Tergugat Il / Janatar Lingga ini adamenguasai tanah yang di Simbulan tetapi yang luasnya 15 rante bukan 13rante.Mengenai tanah yang 15 rante di Simbulan itu saksi bisa mengetahuinyakarena saksi mendengar dari informasi informasi di Desa itu sebab saksimerupakan tokoh masyarakat di sana.Saksi tahu tanah yang dikuasai oleh Joker Sagala, letaknya di pinggir jalan.Jarak tanah yang dikuasai Janatar Lingga dengan tanah yang dikuasai olehJoker Sagala jika melalui

tersebut ialah bapaknyaJonatar Lingga (Tergugat Il) karena dulu yang punya tanah di Simbulanitu adalah neneknya Jonatar.Oleh karena Jonatar mengikuti status orang tuanya mengenai tanah ini,dan dulu marga Lingga mengatakan siapa yang bekerja di situ hanya hakpakai, tapi kalau ada yang menjual tanah di Simbulan tanpasepengetahuan yang punya tanah hal itu tidak bisa karena hanya hakpakai.Jonatar yang saksi katakan itu orangnya sama dengan Janatar yang namaorang tua Jonatar ialah Kata Lingga.Benar bapak

Kata Lingga ini ada memiliki tanah di Simbulan seluas 15hektar.Benar, yang 15 hektar ini yang sekarang dikuasai oleh Janatar Lingga.Yang dikatakan Penggugat bahwa Janatar Lingga (Tergugat Il) adamembeli tanah di sekitar tanah yang 15 hektar itu dari adiknya yangbernama Rencana Sijabat (Tergugat ), hal itu tidak benar.Benar di daerah Simbulan atau di desa tempat tinggal saksi masih berlakuhak ulayat.Menurut sepengetahuan saksi, ketentuan mengenai hak ulayat itu, jika adaseseorang yang mengerjakan

tanah di situ maka dia hanya sebagai yangPutusan No.26/Pdt.G/2012/PN.Sdk. hal 40 dari 75mengerjakan dan jika dia sudah tidak lagi mengerjakan tanah tersebutmaka tanah itu Kembali kepada marga tanah.Yang menjadi marga tanah di daerah Simbulan itu adalah marga Lingga.Yang dikatakan Penggugat bahwa Joker Sagala (Tergugat Ill) adamembeli tanah dari Rencana Sijabat (Tergugat ) hal itu tidak benar.Benar, di daerah tempat tinggal saksi ada yang disebut tanah galian.Setahu saksi tanah galian itu setahu

saksi tidak dapat diperjual belikan.Sepengetahuan saksi, di daerah tempat tinggal saksi tidak ada tanahSamsudin Sijabat.Setahu saksi ayahnya Samsudin Sijabat yang bernama Iskandar Sijabathanya pernah meminjam tanah di Simbulan bukan memiliki tanah itu.Cara Iskandar Sijabat meminjam tanah di Simbulan itu ialah selama diamengerjakan tanah itu maka dia yang berhak di situ, tetapi kalau sudahditinggalkan maka tanah itu Kembali kepada tuan tanah, begitulah adatnya.Jika ada orang yang mengatakan bahwa

bawah bagian dalam dengan ukuran 1 cm x 0,2cm;e Tampak pembengkakan pada pipi kiri dengan ukuran 3 cm x 4 cm;Kesimpulan :Dari pemeriksaan ditemukan :Luka lecet dan pembengkakan pada tubuh korban akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, terdakwa menerangkan telahmengerti dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan saksiHENDRA bin MUSTAFA dan saksi IMRAN SIMBULAN

Saksi IMRAN SIMBULAN bin MUSTAFAe Bahwa terdakwa menjalani pemeriksaan dipersidangan ini karena telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi HENDRA bin MUSTAFA;e Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 09 September2012 sekitar pukul 02.00 Wita, bertempat di lokasi acara joget di DusunBente, Desa Wabula, Kec. Wabula, Kab.

Sida, disampingSD Negeri 101 Makale 4, biasa disebut Simbulan PamaKampung Baru,Kelurahan.Lamunan, Kecamatan Makale.No HP 081355643477, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANPemerintah Daerah Kabupaten Tana Toraja di Makale, Alamat Jin.

Bahwa sebidang tanah luas kurang lebih 1000 meter persegi yang terletak diJalan Sida, biasa disebut Simbulan Pama Kampung Baru, Kelurahan Lamunan,Kecamatan Makale dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik Drs.L.R.P.

Bahwa setahu saksi Tanah sengketa terletak yang dahulunya desa itu bernama desaManggau lalu sekarang berubah menjadi Kelurahan Lamunan, tepatnya di jalan Sida,biasa disebut Simbulan Pama Kampung Baru, Kecamatan Makale, Kabupaten TanaToraja.

ini adalah tempatnya yang namanya simbuang batuyang merupakan tanda bahwa tempat ini pernah dijadikan sebagai lokasi tempatritual pesta orang mati pada waktu itu yang namanya Ne Pong Tengka.Bahwa menurut saksi simbulan ini adalah tempat pesta orang mati atas nama NePong Tengka, mungkin masih ada yang lebih dahulu dari dia tapi yang saksi ketahuidia.Bahwa menurut saksi tempat untuk meletakkan simbouang batu itu adalah suatuwiayah yang memiliki asal usul secara adat istiadat karena itu kami, tanah

yangditempati sekolah sekarang.Bahwa setahu saksi simbulan tidak dibagibagi menjadi simbulan utara, timur,selatan, dst.Bahwa menurut saksi itu satu kesatuan dan tidak terbagibagi.Bahwa setahu saksi dari tokoh masyarakat yang menghibahkan ada yang saksikenal dan ada yang tidak, bahwa terhadap tokohtokoh masyarakat yang saksi kenaltersebut memilki hak untuk menghibahkan tanah tersebut karena dia di tongkonanterutama itu Ne Tallu.Bahwa saksi mengetahui perihal hibah tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahu

SIMBULAN BIN ABD.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Moh Simbulan bin Abd. Rosyid) terhadap Penggugat (Aris Saumu binti Karlim) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 570000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Simbulan bin Abd. Rosyid) terhadap Penggugat (Siti Mu'alimah binti Sumadi) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

SUHERWIN AliasERWIN POWEL adalah positif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwaia terdakwa SUHERWIN Alias ERWIN POWEL Pada hari Senin tanggal18 Juni 2018 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain diHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2019/PN Simbulan

bukti milik terdakwa tersebut adalahpositif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomorUrut 61 Lampiran Undang undang Republok Indonesia No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa AGUS ARFANDI MADAS, Pada hari Rabu tanggal22 Mei 2019 sekira pukul 19.10 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain diHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2019/PN Simbulan

Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa NGATIRAN pada hari Senin tanggal 15 Oktober2018 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 708/Pid.Sus/2018/PN Simbulan

Bahwa berdasarkan data yang telah dipalsukan oleh para pelaku danjumlah uang yang dikurangi atau dipotong oleh pelaku tersebut yaitu sejakHalaman 11 dari 41 Putusan Nomor 443/Pid.B/2019/PN SimBulan Januari 2018 sampai dengan Bulan Desember 2018 sejumlah Rp1.167.298.168,00 (Satu milyar seratus enam puluh tujuh juta dua ratussembilan puluh delapan ribu seratus enam puluh delapan rupiah) dan padabulan Januari 2019 sampai dengan Februari 2019 sejumlah Rp 85.626.853(delapan puluh lima juta enam ratus

Global Mitra Prima tersebut sejakHalaman 15 dari 41 Putusan Nomor 443/Pid.B/2019/PN Simbulan Juli 2018 dimana saksi diajak oleh teman saksi DIAN SOBRINAyang mejabat selaku Kasir Kantor, dan saksi juga mengakui melakukanpenggelapan uang milik PT. Global Mitra Prima Cabang pematangsiantartersebut bersama dengan teman saksi An. DIAN SOBRINA, RIZKYDEVITAPIA dan EDI SISWANTO. Bahwa saksi mulai bekerja di PT.

dengankesimpulan adalah Benar Mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang undangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IRWANTO ALS IWAN pada hari Senin tanggal 05Maret 2018 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain diHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2018/PN Simbulan

Bahwa demikian juga apabila terjadi perceraian sebagaimana yangdiharapkan TDR dan dalam gugatnnya TDR telah menunjuk agar anakPDR dan TDR, PDR lah yang mengasuhnya maka untuk itu biaya asuhanak mohon dibebankan kepada TDR sebesar Rp. 1.000.000, perHalaman 9 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pat.G/2018/PN Simbulan dan biaya tersebut akan bertambah lagi sesuai perkemban gansekolah anak.5. Bahwa demikian juga apabila terjadi perceraian mohon TDR tetap dibentunjangan istri oleh TDR.6.

AHUAT pada hari Rabu tanggal 02Desember 2015 sekira pukul 22.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainHalaman 3 dari 31 Perkara Pidana Nomor 170/Pid.Sus/2016/PN Simbulan Desember 2015, bertempat di Jalan Medan Km.10 Kelurahan SinaksakKecamatan Tapian Dolok Kabupaten Simalungun, atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, Tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual

Mobil merk Datsun Nomor Polisi BK1089 WJ, yang dibeli padaHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 86/ Pdt.G/2018/PN SimBulan Februari 2015, dari perusahan Nissan secara kredit dengan panjarRp.10.000.000., (Sepuluh juta rupiah) dan angsuran setiap bulannyaRp.2.780.000., (dua juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);j. Mobil merk Datsun Terios Nomor Polisi BK 1167 WL, yang dibelipada tahun 2018;5.

Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa EDI TUAHMAN PURBA Alias TUA dan saksi RISMASARAGIH (terdakwa dalam penuntutan terpisah), pada hari Sabtu tanggal 09Februari 2019 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain diHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2019/PN Simbulan

TAUFIK DAMANIK pada hari Kamis tanggal 06Oktober 2016 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN Simbulan Oktober tahun 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di JalanMakmur Dusun I Nagori Perdagangan II Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Simalungun, tanpa hak atau melawan hukum, menawarkanuntuk dijual,

terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat(1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika .ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUNARDI Alias SUNAR, Pada hari Rabu tanggal15 Mei 2019 sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain diHalaman 7 dari 44 Putusan Nomor 471/Pid.Sus/2019/PN Simbulan

:cccceeeesseeseeeeeees Rp 100.000,Vitamin Nutrimax Omega 3 1 DOtoOl..............eees Rp 405.000.Biaya tidak terduQa............ccceceeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeenteeeeees Rp = 500.000.Total Jumlah Kebutuhan Neysa tiap bulannya Rp 6.310.000, (Enam jutatiga ratus sepuluh ribu rupiah)Bahwa kebutuhan Neysa Naro Bataftha Doloksaribu untuk periode ini yang harusdibayar lunas dan tunai oleh Tergugat d.r adalah sejumlah Rp 6.810.000. x 27Halaman 28 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2020/PN Simbulan