MOELYONO SIMO WIBOWO, DKK;

MOELYONO SIMO WIBOWO, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Garuda Kr Tengah,Nomor 62, RT. 03, RW. 05, Kelurahan Jatisampurna,Kecamatan Jatisampurna, Kota Bekasi, pekerjaanKaryawan Swasta;WISNU GUDOYO, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan di Garuda, Kranggan Tengah, RT. 03,RW. 05 Kelurahan Jatisampurna, KecamatandHalaman 1 dari 8 halaman.

Pemohon:
Simo binti Boddong

PENETAPANNomor 175/Pdt.P/2019/PA.Jnppeep 5 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Simo binti Boddong, Tempat, Tanggal Lahir Baraya, 31 Desember 1930, Umur88 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Tidakada, Tempat kediaman Dusun Baraya, Desa Borongtala,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyadisebut

Pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum mengenai perkawinannya dan jugauntuk dipergunakan dalam kepengurusan kelengkapan berkas pendaftaranVeteran.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, pemohon mengajukan permohonanisbat nikah kepada Ketua Pengadilan Agama Jeneponto dengan perantaraanmajelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut :Primer Mengabulkan permohonan pemohon; Menyatakan sah pernikahan antara pemohon, Simo

SIMO PRASETYATAN AY ING

PUTUSANNo.992/Pdt.G/2010/PN.Surabaya DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :SIMO PRASETYA, Swasta, dahulu bertempat tinggal di Jl. Barata Jaya 2/54Surabaya sekarang bertempat tinggal di Jl.

Fotocopy Kartu Keluarga No.125619/00/00776, atas nama Kepala Keluarga SIMO PRASETYA, tertanggal 20 Maret 2002, bukti P4 ;Bs FOLOCOPYscxnccscssvssnens5.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 3578081606740003, atas nama SIMO PRASETYA, tanggal 16 Juli 2009, bukti P5 ;Menimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti tersebut telah diteliti dan dicocokkandengan aslinya, dan telah dibubuhi materai yang cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti sebagaimana tersebutdiatas, Penggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya

Menyatakan nama Pemohon : Miswati binti Kasimo yang tercatat dalam Kutipan Akta Cerai Nomor : 713/AC/2008/PA.Mlg yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Malang tanggal 21 Juli 2008 adalah salah, sedangkan yang benar adalah nama Pemohon : Misnati binti Simo;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan Biodata Akta cerai tersebut di Kantor Pengadilan Agama Malang;4.

Misnati binti Simo(PEMOHON)

Mig.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPerubahan Biodata Akta Cerai yang diajukan oleh:Misnati binti Simo, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD tidak tamat,pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman di JalanKH.

Bahwa kemudian pada tanggal 30 Juni 2008 antara Pemohon dan SuamiPemohon telah terjadi perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaKota Malang Nomor: 590/Pdt.G/2008/PA.Mlg, tanggal 30 Juni 2008 denganAkta Cerai Nomor: 713/AC/2008/PA.Mlg tanggal 21 Juli 2008;Bahwa setelah menerima Akte Cerai, terdapat kesalahan tulis yaitu: NamaPemohon: Miswati binti Kasimo. sedangkan yang benar adalah: NamaPemohon: Misnati binti Simo;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalam menguruspersiapan pernikahan

Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon: Miswati binti Kasimo. yang tercatat dalamPutusan Pengadilan Agama Kota Malang Nomor: 590/Pdt.G/2008/PA.Mlg,tanggal 30 Juni 2008 dengan Akta Cerai Nomor: 713/AC/2008/PA.Mlg tanggal21 Juli 2008 sebenarnya adalah: Nama Pemohon: Misnati binti Simo

Menyatakan nama Pemohon : Miswati binti Kasimo yang tercatat dalamKutipan Akta Cerai Nomor : 713/AC/2008/PA.Mlg yang dikeluarkan olehHal.5 dari7 halm.Penetapan Nomor 0425/Pdt.P/2017/PA.MlgPengadilan Agama Malang tanggal 21 Juli 2008 adalah salah, sedangkan yangbenar adalah nama Pemohon : Misnati binti Simo;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan Biodata Aktacerai tersebut di Kantor Pengadilan Agama Malang;4.

RISMAN SIMON bin SIMO

Bella Bin Simo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapakan Terdakwa tetap ditahan;5.

Bella Bin Simo

Rajab Dg.Bella Bin Simo ditangkap oleh Penyidik padatanggal 28 September 2015;Terdakwa Abd. Rajab Dg.Bella Bin Simo ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 September 2015 sampai dengan tanggal 18Oktober 2015;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 Oktober2015 sampai dengan tanggal 27 Nopember 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Nopember 2015 sampai dengan tanggal13 Desember 2015;4.

Bella Bin Simo terbuktibersalah melakukan tindak pidana "penganiayaanan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abd. Rajab Dg. Bella BinSimo, oleh karena itu dengan pidana penjara selama;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bilah sangkur besertasarungnya. barang bukti dirampas untuk dimusnahkan;4.

Rajab Dg.Bella Bin Simo, pada hari Senintanggal 28 September 2015 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan September 2015 Sekitar sekitar pukul 12.00 wita, di tempat pengambilanair wudhu mesjid Babul Imam yang terletak di Dusun Parang Malengu DesaPanakkukang Kec. Pallangga Kab. Gowa atau setidaktidaknya pada suatutempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Muh. Ramli Dg.

Bella Bin Simo, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapakan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah sangkur besertasarungnya, dirampas untuk dimusnahkan;6.

SUKARTO SIMO WIBOWO ; FELIX HADI

SUTRISNO BIN SIMO WIBOWO

SUTRISNO Bin SIMO WIBOWO pada hariSelasa tanggal 14 Mei 2002 sekitar jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2010 bertempat di Jalan Guntur No. 23 Kelurahan BantarjatiKecamatan Bogor Utara Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, baik dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan

SUTRISNO Bin SIMO WIBOWO tersebut adalahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP;; Bahwa ia, terdakwa Ir.

SUTRISNO Bin SIMO WIBOWO pada hariSelasa tanggal 14 Mei 2002 sekitar jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2010 bertempat di Jalan Guntur No. 23 Kelurahan BantarjatiKecamatan Bogor Utara Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa

SUTRISNO Bin SIMO WIBOWO tersebut adalahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ; Bahwa ia, terdakwa Ir.

SUTRISNO Bin SIMO WIBOWO pada hariSelasa tanggal 14 Mei 2002 sekitar jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2010 bertempat di Jalan Guntur No. 23 Kelurahan BantarjatiKecamatan Bogor Utara Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, menjual, menukarkan ataumembebani dengan crediet verband sesuatu hak tanah Indonesia, sesuatuygedung, bangunan, penanaman

SUTRISNO Bin SIMO WIBOWO

SUTRISNO Bin SIMO WIBOWO pada hari Selasatanggal 14 Mei 2002 sekitar jam 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2002 bertempat di Jalan Guntur No. 23 Kelurahan Bantarjati KecamatanBogor Utara Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bogor, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan

SUTRISNO Bin SIMO WIBOWO tersebut adalahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia, Terdakwa Ir.

SUTRISNO Bin SIMO WIBOWO tersebut adalahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;ATAUKETIGA :Bahwa ia, Terdakwa Ir.

SUTRISNO Bin SIMO WIBOWO tersebut adalahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 429/Pid.B/PUT/2010/PN.BGR, tanggal 14 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Hal. 9 dari 14 hal. Put.

SUTRISNO Bin SIMO WIBOWO terjadi di wilayah hukum Pengadilan NegeriBogor (JI. Guntur No. 23 Kelurahan Bantarjati Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor)yang secara rinci perbuatan Terdakwa dapat diuraikan sebagai berikut : Benar Terdakwa menyerahkan buku Sertifikat No.164 Bantarjati atasnama BUDIARSO ISTIANTO kepada PT.

SUTRISNO bin SIMO WIBOWO;

SUTRISNO bin SIMO WIBOWO;Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/tanggal lahir : 51 tahun/ 13 Juni 1959;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal >: Jalan Delima IV/08 RT.004 RW.005Tanjung Duren Selatan, KecamatanGrogol Petamburan, Kotamadya JakartaBarat; atau Jalan Ampasit IIl Nomor 20 Cideng BaratJakarta Pusat;Agama > Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBogor sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia, Terdakwa

SUTRISNO bin SIMO WIBOWO tersebut adalahsebagaimana diatur dan diancarn pidana dalam Pasal 378 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia, Terdakwa Ir.

SUTRISNO bin SIMO WIBOWO tersebut adalahsebagaimana diatur dan diancarn pidana dalam Pasal 372 KUHP;ATAUKETIGA:Bahwa ia, Terdakwa Ir.

SUTRISNO bin SIMO WIBOWO tersebut adalahsebagaimana diatur dan diancarn pidana dalam Pasal 385 ke1 KUHP;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 429/Pid.B/PUT/2010/PN.BGR. tanggal 14 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Bogor tidak berwenang mengadiliperkara ini;3.

SUTRISNO bin SIMO WIBOWOtersebut:Membebankan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terdakwa untukmembayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 14 September 2016 oleh Dr. H.M.Syarifuddin, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Sumardijatmo, S.H., M.H. dan H.

SANHAJI ALIAS KUNTING BIN SIMO

Pengadilan Negeri Tuban : sejak 29 Agustus 2012 s/d 27 September 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan Hukum (Requisitoir) dari Jaksa/Penuntut Umum yang dibacakandi persidangan tanggal 13 Agustus 2012 pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SANHAJI ALIAS KUNTING BIN SIMO

Tuban atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tuban, dengan sengaja turut serta main judi jenis pletekan sebagai matapencahariannya, perbuatan terdakwa dilakukan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatad tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwajib,terdakwa SANHAJI ALIAS SAN KUNTING BIN SIMO bersama dengan sdr.

Mustakim (belum tertangkap) dan dibagikan kepada pemain yang bernama Wiji(belum tertangkap) dan terdakwa SANHAJI ALIAS SAN KUNTING BIN SIMO lalu masingmasing pemain mendapat sembilan kartu.

dimasuki oleh khlayak umumkecuali jika untuk mengadakan itu ada ijin dari penguasa yang berwenang , perbuatan tersebutdilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatad tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwajib,terdakwa SANHAJI ALIAS SAN KUNTING BIN SIMO bersama dengan sdr.

Pemohon:
Simo Dg. Nganne

M E N G A D I L I: Menyatakan Terdakwa NOR RIPANSYAH Als GIGIM Bin SURYADI SIMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki dan membawa senjata tajam ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NOR RIPANSYAH Als GIGIM Bin SURYADI SIMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan

- NOR RIPANSYAH Als GIGIM Bin SURYADI SIMO

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NOR RIPANSYAH Als GIGIM BinSURYADI SIMO dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

berikut:1.Unsur Barang Siapa * ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dimaksud Barangsiapadalam hukum pidana, adalah setiap orang sebagai subyek hukum, yangmampu bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa orang sebagai subyek hukum sebagaimanalayaknya haruslah memenuhi kriteria kemampuan dan kecakapanbertanggung jawab secara hukum, atau yang disebut juga sebagai syaratsubyektif dan syarat obyektif;Menimbang, bahwa dengan diajukannya Terdakwa NOR RIPANSYAHAls GIGIM Bin SURYADI SIMO

subyek hukumdalam perkara ini tidak terjadi eror in persona (kesalahan orang) ;Menimbang, bahwa secara obyektif, orang yang didakwa melakukantindak pidana haruslah sudah dewasa secara hukum, serta cakap danmampu dalam arti tidak terganggu akal pikirannya, serta dapat memahamidan menyadari sepenuhnya akan apa yang diperbuat dan akibat yang akanditimbulkan dari perbuatannya itu ;Menimbang, bahwa dalam kaitan itu, Penuntut Umum telahmenghadapkan ke persidangan orang NOR RIPANSYAH Als GIGIM BinSURYADI SIMO

pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat RI Nomor 12 Tahun1951 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa NOR RIPANSYAH Als GIGIM Bin SURYADI SIMOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memiliki dan membawa senjata tajam ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NOR RIPANSYAH Als GIGIM BinSURYADI SIMO

Sukarto Simo Wibowo

LANNY INDRAWATI ; SUKANTO SIMO WIBOWO

Siti Maria Ulfa binti MakrupMardjan bin Simo

44 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal diDesa Parengan, Kecamatan Maduran,Kabupaten Lamongan, dalam hal inidiwakili oleh KUSUMA DERMAWAN, S.H.M.M.Advokat dan Konsultan Hukum yangberkantor di Jalan Raya Deandles No. 606Blimbing Lamongan, berdasarkan suratKuasa Khusus tertanggal 24 Pebruari 2011,yang tidak terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,semula PENGGUGAT sekarang PEMBANDING untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT /PEMBANDING ;MELAWANMARDJAN bin SIMO

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Jimmy bin Safarudin) dengan Pemohon II (Mulati binti Simo) yang dilaksanakan diwilayah Kecamatan Padang Selatan, Kotamadya Padang, Sumatera Barat pada tanggal 18 Agustus 2001 ; 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

Mulati binti Simo

Saksi I, didalam persidangan dengan dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutbahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah kakak ipar Pemohon ;bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 18 Agustus 2001 di Wilayah Kecamatan PadangSelatan, Kotamadya Padang, Sumatera Barat secara AgamaIslam ;bahwa saksi tahu yang menjadi walinya adalah Ayah PemohonIl yang diwakilkan kepada Mansyah melalui Telpon karenaAyah Pemohon II yang bernama Simo saat itu lagi

Saksi II, didalam persidangan dengan dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutbahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah adik kandung Pemohon Il ;bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 18 Agustus 2001 di Wilayah Kecamatan PadangSelatan, Kotamadya Padang, Sumatera Barat secara AgamaIslam ;bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah AyahPemohon II yang bernama Simo dengan diwakilkan kepadaMansyah melalui Telpon karena Ayah Pemohon

Pdt.P/2011/PAJS.dahulu dari umpamanya wali dan dua orang saksi yang adil ;Menimbang, bahwa dengan telah diterimanya keteranganpara saksi di hubungkan dengan dalil dalil permohonan paraPemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terbuktiantara Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal18 Agustus 2001 di Wilayah Kecamatan Padang Selatan,Kotamadya Padang, Sumatera Barat dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II yang diwakilkan kepada Mansyah melaluiTelpon karena Ayah Pemohon II yang bernama Simo

MONY SIMO WYDIASTUTIvsMARLON JESUS PEREZ BUSTOS

PUTUSANNo. 189/Pdt.G/2012/PN.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :MONY SIMO WYDIASTUTI, lahir di Surakarta pada tanggal 21 Jum 1972,pekerjaan : swasta, bertempat tinggal di Teposanan Rt. 03 Rw. 02 KelurahanSriwedari, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta;Yang dalam hal ini Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya yang bernama DOYOPRINYONGGO

Menyatakan perkawinan antara Penggugat TONY SIMO WYDIASTUTI) denganTergugat (MARLON JESUS PEREZ BUSTOS) sebagaimana tersebut dalam AktePerkawinan Negara Nicaragua No.013086 dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil KotaSurakarta (sekarang Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta) padatanggal 11 Desember 2000 tersebut dalam buku register perkawinan No. 08/2000.putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Bukti P6 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Warga Negara Asing No.01/2001 atas nama IAN PEREZ SIEM, anak pasangan suamiistri : Marlon Jesus Perez Bustos dan Mony Simo Wydiastuti;7.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SANTOSO BIN SIMO) terhadap Penggugat (WITA SARI BINTI EDI SUSANTO);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp910.000,00 (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);

WITA SARI BINTI EDI SUSANTOAGUS SANTOSO BIN SIMO

MUHAMMAD SIMO bin HERMAN vs CHAROLINE DIANA binti P. YAKOP LOMON