SIMONSILI menjadi DEMON SIMONSILI yang selanjutnya menyebut dirinya DEMON SIMONSILI;

Pemohon:
Demon Simonsili

ditindaklanjutioleh terdakwa dan saksi SIMON SILI GERE alias SIMON dengan cara terlebihdahulu mengamati gerak gerik korban, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03Maret 2010 sekitar pukul 06.00 Wita, saksi SIMON SILI GERE alias SIMONdatang ke rumah terdakwa untuk mengatakan bahwa korban sudah ada di kebunkorban bersama saksi KRISTINA KEWA alias HOLO dan memberitahuterdakwa agar segera pergi ke kebun milik korban untuk membunuh korban,selanjutnya selain karena terdakwa merasa berhutang budi kepada saksi SIMONSILI

merampas nyawa orang lain, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal dengan sakit hatinya saksi SIMON SILI GERE alias SIMONterhadap korban KATARINA KIDI karena korban menikah dengan sukulangoday yangmana suku langoday di tuduh oleh saksi SIMON SILI GERE aliasSIMON menukar gading milik saksi SIMON SILI GERE alias SIMON yangdititpkan di rumahnya saudara DOMINIKUS RODO, dan hal tersebut pada hariJum at tanggal 19 Februari 2010 sekitar pukul 10.00 Wita, oleh saksi SIMONSILI

Gere tidak pernah ikut dalam proses padahal saksi Simon Sili Gereadalah kakak kandung korban dan rumah saksi Simon Sili Gerebersampingan dengan korban ;Bahwa saksi disampaikan oleh JULIANA LIPA bahwa saksi SimonSili Gere mengatakan kepada saksi YULIANA LIPA bahwa mamakamu masih hidup saya kurang ceria, saya tidak senang tetapi setelahmama kamu meninggal saya merasa senang dan bisa tertawa ;Bahwa sebelum kejadian saksi mengetahui bahwa saksi Simon SiliGere merasa sakit hati dan menuduh korban dan

GERE dengan gading lain yang tidak sesuai dengan yang diinginkan oleh SIMONSILI GERE sehingga hal tersebut membuat SIMON SILI GERE menjadi marah dan sakithati sehingga menimbulkan dendam padahal saksi SIMON SILI GERE sendiri yang72menukar gading tersebut, hal mana seperti yang diterangkan oleh saksi MATIAS MADOLANGODAY bahwa karena urusan gading tersebut yang belum selesai sehingga ketikaanak kandung korban yaitu saksi YULIANA LIPAT menikahpun saksi SIMON SILIGERE tidak mau hadir dalam kedudukan

Bahwa saksi THEODORUS OLAmembantu terdakwa karena saksi THEODORUS OLA berhutang budi kepadaterdakwa karena terdakwa pernah meminjamkan uang kepada saksi THEODORUSOLA ;Menimbang, bahwa setelah melihat korban terjatuh terdakwa THEODORUSOLA kemudian memegang paha dan dengan menggunakan tangan kanan memotong pahakanan korban mengunakan sebilah kelewang bergagang karet sedangkan saksi SIMONSILI GERE, DOMINIKUS DEMON dan saksi KRISTINA KEWA sambil berdirimengawasi sekelilingnya dan selanjutnya setelah

kepala desa atas nama Nikolaus Ake denganmengatakan kamu datang ke rumah dulu ada orang lempar Gereja, kemudian saksidijemput oleh anggota Linmas menuju gereja Santo Mikhael Baupukang sesampainyadi gereja tersebut saksi Rafael Raya mengecek diatas atap rumah pastoranmenggunakan tangga dan tidak menemukan batu yang dipakai untuk melempar gereja,kemudian saksi Rafael Raya turun dan mendapati mayarakat sudah banyak didepangereja kemudian saksi Rafael Raya berjalan menuju jalan raya, kemudian saksi simonsili

dirumah terdakwa dan melihat dari jendela, saksimelihat ada banyak orang dijalan raya, ada yang saksi kenal yaitu Goris Making,Simon Sili, Rafael Raya dan Lorens Lanang serta Patris Belemu, dan saat ituSimon Sili sedang mengarahkan cahaya senter dari jalan raya kedalam dapurposisi terdakwa berada;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang berdiri didapur;Bahwa saksi melihat keluar itu setelah terjadi pelemparan terhadap rumahterdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi, posisi terdakwa berada didalam dapur saat SimonSili

Ake menuju gerejaSanto Mikhael Baupukang, sesampainya di gereja tersebut saksi Rafael Raya mengecek diatasatap rumah pastoran menggunakan tangga dan tidak menemukan batu yang dipakai untukmelempar gereja, kemudian saksi Rafael Raya turun dan mendapati mayarakat sudah banyakdidepan gereja, kemudian saksi Rafael Raya berjalan menuju jalan raya;Menimbang, bahwa dalam keterangan saksi simon sili dan saksi Rafael raya yangsaling bersesuaian yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada saat kejadian saksi SimonSili

tersebut terdakwa simpan diatas bale bale / diatas tempattidur;e Bahwa pada saat penggeledahan yang dilakukan Polisi, busur dan anakpanah milik Terdakwa tersebut, sudah terdakwa simpan dikebun; Bahwa Terdakwa tidak menyampaikan mengenai keberadaan busur dananak panah milik terdakwa tersebut kepada pihak kepolisian.e Bahwa setelah penggeledahan yang dilakukan Polisi, busur dan anak panahmilik Terdakwa tersebut dibawa kembali kerumah;e Bahwa pada saat kejadian Terdakwa melihat dari dalam rumah, saksi SimonSili

ajaib;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian,keterangan terdakwa dan petunjuk akan kesalahan terdakwa sebagaimana uraian pertimbanganhukum Majelis Hakim pada unsur ke2 (tanpa hak) ditemukan fakta bahwa TerdakwaTheodorus Ege sedang berada dibawah pohon rumpo, kemudian masuk kedalam dapur danmengambil busur serta anak panah kemudian terdakwa Theodorus Ege keluar dari dapur danmembidik anak panah ke arah banyak orang yang ada disekitar gereja jontona, lali saksi SimonSili

Saksi SEBASTIAN TEDEMAKING.Akan tetapi, sampai dengan Perkara Aqou di putus oleh Pengadilan Tinggi,permintaan kami penasihat hukum Terdakwa tidak pernah dipertimbangkanapalagi dikabulkan.Bahwa lebih fatal Judex Facti (Majelis Hakim Pengadilan Negeri) dalammemanipulasi keterangan saksi DOMINIKUS DEMOR dan TerdakwaTHEODORUS OLA pada Surat Putusannya: 100% mengutip keterangansaksi dan Terdakwa di Berita Acara Penyidik, padahal di Persidangan saksiDOMINIKUS DEMON dan terdakwa THEODORUS OLA serta saksi SIMONSILI

Makapencabutan keterangan di BAP adalah sah menurut Hukum dengandemikian keterangan yang di pakai adalah apa yang di terangkan Terdakwadan saksi di sidang.e Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri) dalam pertimbangan hukumnyapada halaman 62 menyebutkan alasan saksi saksi dan Terdakwamencabut keterangan dalam BAP penyidik adalah tidak sah karena menurutJudex Facti ( Pengadilan Negeri):e Di sidang Terdakwa dan Saksi Saksi DOMINIKUS DEMON dan SIMONSILI GERE dalam kondisi sehat dan mampu menjawab pertanyaanMajelis

Motif ini tidak terbukti,mengada ada dan sama sekali tidak beralasan, karena semua Saksibaik Saksi yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dan Penuntut Umumdan semua Saksi Adecharge, dan keterangan Terdakwa, menerangkanbahwa antara Korban dengan Terdakwa tidak ada masalah/konilik.Sedangkan tentang masalah GADING adalah masalah antara SIMONSILI GERE dan SUKU LANGODAY pada 10 tahun yang lalu yaitu padatahun 2001 dan tidak terkait dengan Korban.

Kesimpulan dari fakta di persidangan tersebut dapat di lihat darifakta fakta berupa:a) Bahwa KRISTINA KEWA dengan Korban hubungannya tidak bagusdan KRISTINA KEWA punya kebencian terhadap Korban karenaKRISTNA KEWA tertangkap basah oleh Korban dan saksi SIMONSILI GERE saat KRISTINA KEWA bersengkukuh dengan laki lakilain.

Bahwa Terdakwa SIMONSILI Anak dari SUGI yang identitasnya secara lengkap sebagaimana telahdiuraikan dalam pemeriksaan pendahuluan, surat dakwaan dan dalampemeriksaan dipersidangan adalah manusia dewasa, tidak cacat mental danselama dalam pemeriksaan dipersidangan pada diri terdakwa tidak ditemukan8alasanalasan yang dapat menghapus tindak pidananya sehingga dapat danmampu dipertanggung jawabkan secara hukum.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut

Bahwa Terdakwa SIMONSILI Anak dari SUGI yang identitasnya secara lengkap sebagaimana telahdiuraikan dalam pemeriksaan pendahuluan, surat dakwaan dan dalampemeriksaan dipersidangan adalah manusia dewasa, tidak cacat mental danselama dalam pemeriksaan dipersidangan pada diri terdakwa tidak ditemukanalasanalasan yang dapat menghapus tindak pidananya sehingga dapat danmampu dipertanggung jawabkan secara hukum.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut

No. 1149 K/Pid/2011Bahwa demi mengungkapkan kebenaran materil, Majelis HakimMahkamah Agung RI mohon dengan sangat agar dapat memanggil danmendengar sendiri keterangan para Saksi dan Keterangan terdakwa SIMONSILI GERE; sebagaimana sesuai dengan kewenangan Hakim Mahkamah AgungRI berdasarkan ketentuan pasal 253 ayat 3 KUHAP.Bahwa unsur unsur pasal yang di pertimbangkan Judex Facti dalamDakwaan primer telah mendasarkan pada suatu kesalahan penerapan hukumdan cara mengadili tidak di laksanakan menurut

Motif initidak terbukti, mengada ada dan sama sekali tidak beralasan, karenasemua Saksi baik Saksi yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dan semuaSaksi Adecharge, dan keterangan Terdakwa, menerangkan bahwa antaraKorban dengan Terdakwa tidak ada masalah/konflik.e Sedangkan tentang masalah GADING adalah masalah antara SIMONSILI GERE dan SUKU LANGOPAY pada 10 tahun yang lalu yaitu padatahun 2001 dan tidak terkait dengan Korban.

Bahwa uraiantentang hal ini telah jelas jelas di ulas oleh kami dalam Nota Pembelaan dan mohon HakimMahkamah Agung RI meneliti dan mencermati dengan sungguh sungguhNota Pembelaan kami agar Judex Facti benar benar dapat memberikanputusan yang benar, jangan sampai Hakim Mahkamah Agung RImenghukum Terdakwa yang sesungguhnya tidak bersalah.e Bahwa fakta terungkap melalui keterangan terdakwa SIMONSILI GERE di persidangan, Terdakwa menerangkan bahwapada saat di penyidik terdakwa SIMON SILI GERE sempat

Fotocopi kuitansi Rp7.006.000.000,00 (tujuh miliar enam juta rupiah)ditandatangani pemegang kas (Simonsili) dan penerima (H. Ramli H. Alli);Hal 2 dari 27 hal, Putusan Nomor 602 K/Pid.

Fotocopi kuitansi Rp7.006.000.000,00 (tujuh miliar enam juta rupiah)ditandatangani pemegang kas (Simonsili) dan penerima (H. Ramli H. Alli);Hal 15 dari 27 hal, Putusan Nomor 602 K/Pid.

DION A.D SIMONSILI, terdakwa II ARDIANUS BALI SEBOREN ALS. ARDI A.D KORNELIS,terdakwa II PASKALIS HALI OLA ALS. KALIS A.D SIMON SANGA, terdakwa IVBERNADUS SUGALY ALS. SUGI A.D KAROLUS GOLI dan terdakwa VMUHAMMAD ADHA ALS. DAHA BIN MATLIKO. dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah supaya tetap ditahan.3.

DION A.D SIMONSILI, terdakwa ARDIANUS BALI SEBOREN ALS. ARDI A.D KORNELIS,terdakwa PASKALIS HALI OLA ALS. KALIS A.D SIMON SANGA, terdakwaBERNADUS SUGALY ALS. SUGI A.D KAROLUS GOLI dan terdakwaMUHAMMAD ADHAALS.

Menyatakan terdakwa SIMON SILI GERE AliasSILI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan direncanakan terlebin dahulu melakukanperbuatan atau turut serta melakukan perbuatanmerampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimanadakwaan PRIMAIR Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIMONSILI GERE Alias SILI dengan pidana penjaraselama 20 (dua puluh) tahun, dikurangi

SIMON SILI GERE.Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa tidak hadir ke acara pemakamankorban tersebut, namun setelah penguburan saksi mendengar cerita darianak korban yaitu JULIANA LIPA bahwa terdakwa SIMON SILI GERE25memanggil JULIANA LIPA mengatakan mama kamu masih hidup sayakurang ceria, saya tidak senang tetapi setelah mama kamu meninggalsaya merasa senang dan bisa tertawa ;Bahwa saksi tidak tahu maksud dari perkataan terdakwa tersebut ;Bahwa selama pemakaman saksi tidak pernah melihat terdakwa SIMONSILI

Unsur yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan .Ad.1 Unsur Barangsiapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapaadalah orang sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yangdapat mempertanggungjawabkan i perbuatannya , yaitu terdakwa yangdituntut, diperiksa, dan diadili di sidang pengadilan .Menimbang bahwa unsur barangsiapa dalam perkara ini menurutsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum di tujukan kepada Terdakwa SIMONSILI GERE alias SILI hal mana sesuai dengan

melihatkorban sudah meninggal saat itu juga saksi TEODORUS OLA Alias OLA,saksi DOMENIKUS DEMON, saksi KRISTINA KEWA dan terdakwa langsungpulang meninggalkan tubuh korban tergeletak di kebun milik korban dan saathendak pulang saksi DOMINIKUS DEMON sempat mengatakan kepadasaksi KRISTINA KEWA bahwa berani buka mulut atau kau ceritakankepada orang lain kau akan kami buat macam begini .Menimbang, bahwa hubungan antara terdakwa ,saksi THEODORUSOLA dan saksi DOMINIKUS DEMON adalah istri kedua terdakwa SIMONSILI

RAMLI tetapi juga kepada2 (dua) orang nama yang tidak ada di dalam berita acara pembayaran gantirugi yaitu SUMIATI dan AWIE (HAMDAN)I), dengan cara terdakwa SIMONSILI membuat 4 (empat) cek untuk pembayaran ganti rugi pengadaan tanahpembangunan ruang terbuka di Kantor Bupati Nunukan yaitu :1. cek pertama dibayar tanggal 28 Oktober 2004 kepada H.

kwitansi tanggal 30 Desember2004; Biaya pembayaran pengukuran tanah untuk keperluan pemerintah Kab.Nunukan sebesar Rp. 42.900.000, sesuai kwitansi tanggal 30 Desember2004; Biaya pembayaran pengukuran tanah untuk keperluan pemerintah Kab.Nunukan sebesar Rp. 39.050.000, sesuai kwitansi tanggal 30 Desember2004; Pembayaran operasional tahap panitia pengadaan tanah PemkabNunukan sebesar Rp. 52.700.000, sesuai kwitansi tanggal 29 Desember2004;Dari rangkaian perobuatan melawan hukum yang dilakukan terdakwa SIMONSILI

Pada saat itu di rumah SIMONSILI tersebut sudah ada SIMON SILI, RAFAEL RAGA dan REMI WATANyang merupakan suku IRAK WUTUN. Dalam pertemuantersebutmembicarakan masalah adat yaitu dari suku Hali Making menagih 4 (empat)buah sarung adat sebagai balas dari Belis SELAKA DEMONG. Namun dariSuku lrak Wutun mempertahankan bahwa kain sarung adat sudah lunas /sudah diberikan, selanjutnya terjadi perbedaan pendapat antara suku HaliMaking dengan suku Irak Wutun.

M.Si bersama saksi JULIUS RIUNGkepada saksi SIMON SILI (terpidana) selaku Pemegang Kas SekretariatDaerah Kabupaten Nunukan dengan memberikan Berita Acara PembayaranGanti Rugi terhadap Tanah itu;Bahwa Selanjutnya saksi SIMON SILI selaku Pemegang Kas SekretriatDaerah Kabupaten Nunukan melanjutkan proses pencairan dana tersebutdengan membuat Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor: 02/SPPBT/2004 tanggal 22 Oktober 2004 yang di tanda tangani oleh saksi SIMONSILI Selaku pemegang kas dan sdr. Drs.

., bersama saksi JULIUS RIUNG kepada saksi SIMON SILI(Terpidana) selaku Pemegang Kas Sekretariat Daerah Kabupaten Nunukandengan memberikan Berita Acara Pembayaran Ganti Rugi terhadap tanahitu;e Bahwa Selanjutnya saksi SIMON SILI selaku Pemegang Kas SekretriatDaerah Kabupaten Nunukan melanjutkan proses pencairan dana tersebutdengan membuat Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor : 02 /SPPBT/2004 tanggal 22 Oktober 2004 yang ditandatangani oleh saksi SIMONSILI selaku Pemegang Kas dan sdr. Drs.

No. 302 K/Pid/2016yang dipahami sebagai suatu model/bentuk ritual untuk menangkis danmenolak darah yang seolah dilakukan oleh orang yang membunuh Linus Notan,maka sore harinya tanggal 04 September 2014 tersebut atas prakarsa adikkorban tersebut untuk melakukan pertemuan keluarga di rumah Bapak SimonSili, tetua adat suku Irakwutun/Bapak kecil korban.

hanya orang tua saja;Bahwa saksi kenal mereka sebagai tokoh masyarakat dan tokoh adat di DesaJontona;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada keributan antar suku;Bahwa saksi tidak memperhatian apakah ada istri korban di tempat kejadianatau tidak;Bahwa pada saat Bidan Desa lap dibagian muka, baju dan celana korban belumdibuka, dan saat itu juga saksi keluar dari dalam rumah dan bergabung denganwarga yang lain dihalaman rumah korban;Bahwa surat pernyataan bahwa korban meninggal dibuat di rumah bapak SimonSili