ACHMAD SINDA, SE. vs BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)

PUTUSANNO. 56 PK/TUN/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam peninjauan kembali telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :ACHMAD SINDA, SE., kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Mantan Pegawai Dinas Koperasi Dan SektorInformal Kota Surabaya, beralamat di Jalan JoyoboyoBelakang No. 12, Surabaya ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/TermohonKasasi ;melawanBADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK),berkedudukan di Jalan

Muhammad, Bapak Walikota menanyakan surat jijinpemasangan umbulumbul tersebut, dijawab oleh anak buah Sar.Iskandar sebentar saya telepon ke Bapak Sinda ;Bahwa anak buah Sdr. Iskandar tidak tahu kalau yang menanyakan ijintersebut adalah Bapak Walikota, belum sempat menghubungiPenggugat, Bapak Walikota bertanya siapa Bapak SINDA itu ?dijawab oleh anak buah Sdr. Iskandar Bapak Sinda itu petugas PolisiPamong Praja ;Bahwa pada tanggal 21 Juli 2004 Penggugat dipanggil oleh WalikotaHal. 4 dari 13 hal.

Achmad Sinda, SE., NIP510129549 ;Memerintahkan Tergugat (Badan Pertimbangan Kepegawaian) untuk:menerbitkan Surat Keputusan baru yang berisi :a. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan WalikotaSurabaya Nomor X.188.45/282/436.1.4/2004 tanggal 24 Januari2005 tentang Pemberhentian Dengan Tidak Hormat Tidak AtasPermintaan Sendiri ;b.

untuk seluruhnya ;Menyatakan batal Surat Keputusan Badan Pertimbangan KepegawaianNo. 080/KPTS/BAPEK/2006 tanggal 22 Maret 2006 tentang PenguatanHukuman Disiplin atas nama Achmad Sinda, SE., NIP. 510129549 ;Memerintahkan Tergugat (BAPEK) untuk menerbitkan Surat Keputusanbaru yang berisi :a.

Memerintahkan kepada Walikota Surabaya menerbitkan SuratKeputusan baru berisi pengangkatan kembali serta merehabilitasiatas hakhak Penggugat (Achmad Sinda, SE.) sebagai PegawaiNegeri Sipil dan memberikan hukuman disiplin ringan berupaPernyataan tidak puas secara tertulis ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Hal. 9 dari 13 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Sinda Irawan bin Sahri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sinda Irawan bin Sahri oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Sinda Irawan Bin Sahri

-Sinda bin Cala-Sinabia binti Rusi

Nurbaya binti Sinda, umur 20 tahun.2. Sita binti Sinda, umur 15 tahun.3. Diris bin Sinda ,umur 14 tahun.4. Nur Anisa binti Sinda, umur 8 tahun.5. Arif bin Sinda, umur 6 tahun.. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.

Menyatakan sah Pernikahan Pemohon (Sinda bin Cala) dengan Pemohon Il(Sinabia binti Rusi) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1976 diDusun Patulang, Desa Ambopadang, Kecamatan Tutallu, KabupatenHal. 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 733/Padt.P/2016/PA.PwlPolewali Mamasa (sekarang Dusun Patulang, Desa Ambopadang,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa

Memberi izin kepada para Pemohon untuk mengganti nama anak-anak para Pemohon dari nama:- FELICIA menjadi FELICIA SINDA;- VINCENT menjadi VINCENT SINDA;3. Memerintahkan kepada Dinas Pendaftaran Penduduk Kota Pekanbaru untuk mendaftarkan perbaikan nama anak-anak para pemohon dimaksud kedalam Buku Register yang tersedia untuk itu, serta mencatat pula Penggantian nama anak-anak para Pemohon dimaksud pada pinggir Akta Kelahiran anak-anak Pemohon;4.

1.TAWIP SINDA2.RINI WATI

FELICIA menjadi FELICIA SINDA;2.

MemberiizinkepadaparaPemohonuntukmenggantinamaanakanak paraPemohondarinama: FELICIA menjadi FELICIA SINDA; VINCENT menjadi VINCENT SINDA;Memerintahkan kepada Dinas Pendaftaran Penduduk Kota Pekanbaruuntukmendaftarkanperbaikannama anakanak para pemohon dimaksud kedalamBuku Register yang tersedia untuk itu, serta mencatat pula Penggantiannamaanakanak para Pemohon dimaksud pada pinggir Akta Kelahiran anakanakPemohon;Membebankan biayabiaya yang timbul akibat permohonan ini kepada paraPemohon:Menimbang

BahwasaksitahumaksudparaPemohonuntukmenggantinamaanaknyadarinama FELICIA menjadi FELICIA SINDA; VINCENT menjadi VINCENT SINDA;2. SaksiPAIMIN WINATA, menerangkan :1. BahwasaksikenaldenganparaPemohon,dimanasaksiadalahtetanggadekatrumahparapemohon;2. Bahwasaksimengetahuibahwaparapemohonsudahmenikahdanmempunyai 2(dua) orang anak yang bernama:Halaman4dari7Penetapan No. 131/Pdt.P/2016/PN.Pbr FELICIA, lahir di Medan, tanggal 23 Juli 1999; VINCENT, lahir di Medan, tanggal 27 Oktober 2000;3.

BahwasaksitahumaksudparaPemohonuntukmenggantinamaanaknyadarinama FELICIA menjadi FELICIA SINDA; VINCENT menjadi VINCENT SINDA;Menimbang, bahwaterhadapbuktisuratmaupunketerangansaksisaksitersebutdiatas, paraPemohonmembenarkannya ;Menimbang bahwa, paraPemohon dalam persidangan tidak mengajukan buktibukti lagi, dan paraPemohon mohon Penetapan Pengadilan.Menimbang, bahwauntuk menyingkat isi penetapan ini, Hakimmenunjukbahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, merupakanbagian yang

MemberiizinkepadaparaPemohonuntukmenggantinamaanakanak paraPemohondarinama: FELICIA menjadi FELICIA SINDA; VINCENT menjadi VINCENT SINDA;3. Memerintahkan kepada Dinas Pendaftaran Penduduk Kota Pekanbaruuntukmendaftarkanperbaikannama anakanak para pemohon dimaksud kedalamBuku Register yang tersedia untuk itu, serta mencatat pula Penggantiannamaanakanak para Pemohon dimaksud pada pinggir Akta Kelahiran anakanakPemohon;4.

Tn.RIDWAN EFFENDI vs Ny.ITA SINDA DEWI

PUTUSANNomor 69 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Tn.RIDWAN EFFENDI, bertempat tinggal di Jalan Dewi SartikaBarat , Blok G Nomor OA, Perum Makarya Binangun, Desa Janti,Waru, Sidoarjo, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;melawanNy.ITA SINDA DEWI, bertempat tinggal di Jalan Dewi SartikaBarat Ill Blok G, Nomor 9 A, Perum Makarya Binangun, DesaJanti, Waru, Sidoarjo

PerkaraPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 27/Pdt/1999/PT.SBY., jo. perkaraMahkamah Agung Nomor 156 K/Pdt./2002 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, karena subyeknya sama dan obyek gugatannya sama, yaitusebagai pihak Penggugatnya adalah sama yaitu: Sdr.Ridwan Effendi,sebagai pihak Tergugatnya adalah sama juga yaitu: Ny.lta Sinda Dewi,sedangkan obyek perkaranya pada pokoknya adalah sama yaitu masalahuang sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) yang terjadi padabulan Agustus 1987;3.

ITA SINDA DEWI

ITA SINDA DEWI. Swasta, beralamat di Jl. Dewi Sartika Barat IIBlok GNo.9 Perum Makarya Binangun Desa Janti Waru Sidoarjo , dalam hal initelah memberikan kuasa khusus kepada ; MOCHAMAD NAZAR, SH.Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor Hukum M. NAZAR, SH. &partner beralamat di Jl.

Ita Sinda Dewi , tanda bukti P4 ;5.

Fotocopy Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan BangunanTahun 1994, tanda bukti P5 ; 1310.11.12.13.14.15.Fotocopy berita melalui SMS tertanggal 14012009 dari 031 72554321, tanda bukti P6 ;Fotocopy Surat Undangan Kepala Desa Janti Nomor::005/02/404.5.6.14/2009 tertanggal 5 Januari 2009 , tanda bukti P7 ;Fotocopy Surat dari Ita Sinda Dewi, tertanggal 3 Januari 2009, tanda buktiP8 ; Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 27 Juni 2009, tanda bukti P9 ;Penetapan Ketua PN.

SBY.tanggal 26 Juli 1999, tanda bukti T2 ; Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Sidoarjo No.: 83/Pdt.G./1993/PN.Sda. tanggal 31 Januari 1994, tanda bukti T3 ;Pethok D No. 729 atas nama Ita Shinta Dewi, tanda bukti T4 ;Ds SUPAL sissies 14.Surat Keterangan , tertanggal 07 Juni 2001, tanda bukti T5 ; Surat Keterangan , Nomor.: 367/404.5.6.14/2008 tertanggal 19 Desember 2008, tanda bukti T6 ;Surat dari Ridwan Effendi, tanggal 24 Desember 2008, tanda bukti T.7 ;Surat dari Ita Sinda Dewi, tanggal 24

Surat dari Ita Sinda Dewi, tanggal 3 Januari 2009, tanda bukti T.10 ;11. Surat dari Ridwan Effendi, tanggal 06 Januari 2009, tanda bukti T.11 ;Bahwa buktibukti surat tersebut telah diteliti dan dicocokan ternyata bukti T1 s/dT11 sesuai dengan aslinya, dan semua buktibukti surat tersebut telah bermeteraicukup, sehingga dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini ;mengajukan saksisaksi sebagai berikut :.

Penggugat:
RIDWAN EFFENDI
Tergugat:
ITA SINDA DEWI

Sinda Rumakway Alias Sinda telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dimuka umum melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 2 (Dua) Bulan dan 15 (Lima belas) Hari;3.

Penuntut Umum:YASSER SAMAHATI, SHTerdakwa:1.RUS RUMAIN ALIAS RUS2.HARIS KELIREY ALIAS HAFAS3.BURIT ALI RUMAKWAY ALIAS BURIT4.SINDA RUMAKWAY ALIAS SINDA

Sinda Rumakway memukulsebanyak 1 (satu) kali mengenai mata sebelah kanan dan yang terakhirTerdakwa .

Sinda Rumakway Alias Sinda danTerdakwa Ill.

Sinda Rumakway Alias Sinda padasaat kejadian, dan juga tidak melihat para Terdakwa memukul saksi korbanSukiman Loklomin Alias Mon;Terdakwa Ill.

Sinda Rumakway Alias Sinda pada saatkejadian, dan juga tidak melihat para Terdakwa memukul saksi korban SukimanLoklomin Alias Mon;Terdakwa IV.

Sinda Rumakway Alias Sinda;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi;Halaman 19 dari 23 Putusan No 130/Pid.B/2016/PN Mshad. 3.

1. Menyatakan Terdakwa Sinda Irawan bin Sahri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sinda Irawan bin Sahri oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
Yocky Avianto Prasetyo Putro, SH
Terdakwa:
Sinda Irawan Bin Sahri

Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa SINDA IRAWANBIN SAHRI berupa Pidana Penjara Selama 2 (Dua) Tahun dan 10(Sepuluh) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Lalu terdakwa SINDA IRAWAN Bin SAHRI menyuruhsaksi MUHAMMAD NOERVIN SETIAWAN Bin ZAINAL ARIFIN berhentimelajukan sepeda motor, lalu terdakwa SINDA IRAWAN Bin SAHRI turun danlangsung mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha jupiter z warna biruHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN Kbudengan nopol A 4099 ZC, noka MH3U1120GJ092796, nosin E3R5E0096406tanpa izin dari saksi FERI REVANDA Bin TAUFIK yang berada di halamanrumah dengan cara menyambungkan dan melilitkan kabel kontak sepedamotor

Lalu setelah terdakwa SINDA IRAWAN Bin SAHRI mengambilsepeda motor tersebut, lalu terdakwa SINDA IRAWAN Bin SAHRI menyuruhsaksi MUHAMMAD NOERVIN SETIAWAN Bin ZAINAL ARIFIN untuk jalanduluan, tetapi ditengah perjalanan saksi MUHAMMAD NOERVIN SETIAWANBin ZAINAL ARIFIN berhasil ditangkap warga dan terdakwa SINDA IRAWANBin SAHRI berhasil kabur melarikan diri.

Akibat perbuatan terdakwa SINDA IRAWAN Bin SAHRI bersamasamadengan saksi MUHAMMAD NOERVIN SETIAWAN Bin ZAINAL ARIFINmengakibatkan saksi FERI REVANDA Bin TAUFIK menderita kerugian materiilsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).

Menyatakan Terdakwa Sinda Irawan bin Sahri tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan TunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sinda Irawan bin Sahri olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Terdakwa I Sinda Wijaya Bin (alm) Abdul Somad, Terdakwa II. Yogi Saputra Bin (Alm) Mustofa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ringan sebagaimana pasal 364 KUHP ;
2. Menghukum Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan

Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUNG MAHMUDIN
Terdakwa:
1.SINDA WIJAYA
2.YOGI SAPUTRA

Amril, SH
Tergugat:
1.Rusli Sinda
2.Fransiska Sabria Dg. Kuntu

Memberikan Ijin kepada pemohon untuk menambah nama keluargaBapak pemohon dibelakang nama Pemohon yaitu STEPHANIEditambah dengan SINDA , sehingga lengkapnya Pemohon menyebutdirinya STEPHANIE SINDA ;3. Memerintahkan Pemohon untuk segera melaporkan penambahan namakeluarga Bapak pemohon dibelakang nama pemohon tersebut kepadaKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan untukmencatatkan penambahan nama tersebut dalam Buku yang tersedia danjuga dibelakang Akta Kelahiran Pemohon.4.

ingin menambah nama Sinda dibelakangnama Pemohon, karena nama Sinda adalah nama keluarga bapakPemohon ; Bahwa Pemohon menambah nama Sinda dibelakang nama pemohonsupaya jelas silsilah keluarga Pemohon ; Bahwa penambahan nama Sinda tidak bertentangan dengan normakesusilaan dan bukan merupakan gelar ; Bahwa untuk menambah nama keluarga. tersebut, Pemohonmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Medan ;Halaman3dari8.Penetapan No.835/Pdt.P/2018/PN.Mdn2.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan kedua orangtua pemohon,namun tidak ada hubungan keluarga ; Bahwasaksi mengetahui nama bapak Pemohon Abas Sinda dan namaibu Pemohon Janty Widjaja; Bahwa Pemohon ingin menambah nama Sinda dibelakang namaPemohon, karena nama Sinda adalah nama keluarga Pemohon ; Bahwa Pemohon menambah nama keluarga dibelakang nama supayajelas silsilah keluarga Pemohon ; Bahwa penambahan nama Sinda dibelakang nama Pemohon tidakbertentangan dengan norma kesusilaan dan norma kesopanan

Abas Sinda, dan dari bukti P4 dan P5 tersebut terbukti nama keluargadari bapak Pemohon adalah Sinda;Menimbang, bahwa karena telah terbukti nama keluarga bapak Pemohonadalah Sinda, maka Pemohon sebagai anak dari Abas Sinda ingin menambahnama keluarga dibelakang nama pemohon supaya silsilah keluarga pemohonlebih jelas;Menimbang, bahwa penambahan nama pemohon tersebut tidakbertentangan dengan norma adat, norma kesusilaan serta kesopanan danHalamanSdari8.Penetapan No.835/Pdt.P/2018/PN.Mdnbukan merupakan

gelar, akan tetapi hanya menegaskan atau menunjukkanbahwa Pemohon merupakan keluarga dari Sinda;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut bersesuaian dengan duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon yang pada pokoknya menerangkanbahwa Pemohon ingin menambah nama Sinda dibelakang nama Pemohon,karena nama Sinda adalah nama keluarga bapak Pemohon dan penambahannama Sinda dibelakang nama pemohon tersebut supaya jelas silsilah keluargaPemohon dan penambahan nama Sinda tidak bertentangan dengan normaadat

Bahwa Pemohon ingin menambah nama SINDA dibelakang nama pemohonkarena SINDA adalah nama keluarga dari Bapak pemohon sebagaimanaSurat Pernyataan ganti nama berdasarkan Keputusan Presidium KabinetHalaman1dari8Penetapan No.834/Pdt.P/2018/PN.MdnNo.127/U/Kep/12/1966 tanggal 16 maret 1968 dikeluarkan Walikota KepalaDaerah Kotamadya Medan Bahwauntuk menambah nama keluarga Bapak pemohon dibelakang namapemohon menurut peraturan yang berlaku, Pemohon terlebih dahulu harusmendapatkan jjin/Penetapan dari Hakim

dengan Pemohon dan kedua orangtua Pemohon, namuntidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu nama bapak pemohon Abas Sinda dan ibu pemohonbernama Janty Widjaja;Bahwa saksi tahu Pemohon ingin menambah nama Sinda dibelakang namaPemohon, karena nama Sinda adalah nama keluarga bapak Pemohon ;Bahwa Pemohon menambah nama Sinda dibelakang nama pemohonsupaya Jelas silsilah keluarga Pemohon ; ;Bahwa penambahan nama Sinda tidak bertentangan dengan normakesusilaan dan bukan merupakan gelar ;Bahwa untuk menambah

nama keluarga tersebut, Pemohon membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Negeri Medan ;SaksiP.KIKI KARTIKA.Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan kedua orangtua pemohon, namuntidak ada hubungan keluarga ;Halaman3dari8.Penetapan No.834/Pdt.P/2018/PN.Mdn Bahwa saksi mengetahui nama bapak Pemohon Abas Sinda dan nama ibuPemohon Janty Widjaja; Bahwa Pemohon ingin menambah nama Sinda dibelakang nama Pemohon,karena nama Sinda adalah nama keluarga Pemohon ; Bahwa Pemohon menambah nama keluarga dibelakang nama

Abas Sinda, dan dari bukti P4 dan P5 tersebut terbukti nama keluargadari bapak Pemohon adalah Sinda;Menimbang, bahwa karena telah terbukti nama keluarga bapak Pemohonadalah Sinda, maka Pemohon sebagai anak dari Abas Sinda ingin menambahnama keluarga dibelakang nama pemohon supaya silsilanh keluarga pemohonlebih jelas;Menimbang, bahwa penambahan nama pemohon tersebut tidakbertentangan dengan normaadat, norma kesusilaan serta kKesopanan dan bukanmerupakan gelar, akan tetapi hanya menegaskan atau menunjukkan

bahwaPemohon merupakan keluarga dari Sinda;HalamanSdari8.Penetapan No.834/Pdt.P/2018/PN.MdnMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut bersesuaian dengan duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon yang pada pokoknya menerangkanbahwa Pemohon ingin menambah nama Sinda dibelakang nama Pemohon,karena nama Sinda adalah nama keluarga bapak Pemohon dan penambahannama Sinda dibelakang nama pemohon tersebut Supaya Jelas silsilah keluargaPemohon dan penambahan nama Sinda tidak bertentangan dengan normaadat,

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Terdakwa I Sinda Wijaya Bin (alm) Abdul Somad, Terdakwa II. Yogi Saputra Bin (Alm) Mustofa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ringan sebagaimana pasal 364 KUHP ;
2. Menghukum Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan

Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUNG MAHMUDIN
Terdakwa:
1.SINDA WIJAYA
2.YOGI SAPUTRA

Sinda Wijaya Bin (alm) Abdul Somadll.

Sinda Wijaya Bin (alm) Abdul Somad, Terdakwa II.

Indramayu.Saksi menerangkan, awalnya tidak mengetahui siapa orangyang telah mengambil uang milik saksi 1 dengan pada saat itu, namunsetelah berada dipolsek anjatan saksi 2 baru mengetahui bahwa orangtersebut mengaku bernama Tersangka 1 SINDA WIJAYA penduduk Desagunung haji Rt.001 /001 Dsn gunung haji Kec. Pubian Kab.

Sinda Wijaya Bin (alm) Abdul Somad, Terdakwa II. Yogi SaputraBin (Alm) Mustofa dan selama persidangan Terdakwa terbukti sehat baikjasmani serta rohani, keadaan ini terungkap dipersidangan bahwa identitasPara Terdakwa tidak disangkal oleh saksisaksi dan Para Terdakwa sertalancarnya cara Para Terdakwa berbicara dan menanggapi keterangan saksisaksi tersebut, sehingga oleh karena itu Hakim berpendapat unsur Barangsiapa telah terpenuhi;ll.

;n Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut yang telah bersesuaiandengan keterangan para saksi, maka Hakim berpendapat perbuatan TerdakwaTerdakwa Sinda Wijaya Bin (alm) Abdul Somad, Terdakwa II.

Bahwa Sinda Fadila masih berusia 16 tahun.2. Bahwa Sinda Fadila menjalani pendidikan di Sekolah Menengah Atas.3. Bahwa Sinda Fadila menyatakan akan tetap menyelasaikanpendidikanya, meskipun nanti Sudah menikah.4. Bahwa Sinda Fadila telah lama menjalin hubungan pacaran denganAndre.5. Bahwa Sinda Fadila dan Andre telah melakukan hubungan selayaknyasuami istri, bahkan saat ini Sinda Fadila telah mengandung 23 mingguakibat hubungannya dengan Andre.6.

Bahwa antara Sinda Fadila dan Andre tidak ada halangan untukmenikah. Bahwa Sinda Fadila dan Andre berstatus perawan dan perjaka. Bahwa meskipun Sinda Fadila belum mencapai usia 19 tahun,namun Sinda Fadila telah memiliki sikap, tingkah laku dan pemikiranselayaknya orang dewasa. Bahwa Sinda Fadila telah mengerti tanggungjawab dankewajiban sebagai istri dan orangtua. Bahwa Sinda Fadila telah terbiasa melakukan pekerjaanrumahtangga.

Bahwa Sinda Fadila adalah anak kandung Para Pemohon. Bahwa Sinda Fadila masih berusia 16 tahun. Bahwa Para Pemohon berencana menikahkan Sinda Fadiladengan Andre, namun permohonan Para Pemohon ditolak oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Pahu. Bahwa, Sinda Fadila dan Andre telah melakukan hubunganselayaknya suami istri, bahkan saat ini Sinda Fadila telah hamil.

Bahwa antara Sinda Fadila dan Andre tidak ada halangan untukmenikah.Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2020/PA.SdwHalaman 8 dari 20 halaman Bahwa Sinda Fadila dan Andre berstatus perawan dan perjaka. Bahwa meskipun Sinda Fadila belum mencapai usia 19 tahun,namun Sinda Fadila telah memiliki sikap, tingkah laku dan pemikiranselayaknya orang dewasa. Bahwa Sinda Fadila telah mengerti tanggungjawab dankewajiban sebagai istri dan orangtua. Bahwa Sinda Fadila telah terbiasa melakukan pekerjaanrumahtangga.

Bahwa Hakim telah memberi nasihat kepada Sinda Fadila, Andreorangtua Sinda Fadila dan orangtua Andre dan terhadap nasihat tersebut,semuanya bersedia menjalankannya. Bahwa Pemohon, Sinda Fadila, Andre dan orangtua Andreberkomitmen mendorong agar Sinda Fadila menyelesaikanpendidikannya.

DJUMALI BIN MARTOREBO bersamasama denganTerdakwa IT MOCH JAMROJI als BAGONG BIN NDARI pada hari Senin tanggal 23 januari 2012 , sekira jam 21.00 wib, atau stidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Januari 2012, bertempat dijalanan umum di Dusun Sinda , Desa BabadanKecamatan Ngancar ,Kabupaten Kediri,atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yangberwenang mengadili, denganterangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan

Suyono Bin Sukido bertemu dengan para terdakwa di jalan umumDusun Sinda Desa Babadan, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, dimana terdakwaDjumali menasehati saksi korban agar lebih bertanggung jawabterhadap keluarganya33namun nasehat tersebut tidak digubris oleh saksi korban yang menyebabkan paraterdakwa emosi dan secara tibatiba terdakwa Djumali memukul saksi korban dengankepalan tangannya sebanyak 2(dua) kali mengenai bagian pelipis dan pipi sebelahkanan, begitupula dengan terdakwa Moch.Jamroji

DJUMALI BIN MARTOREBObersamasama dengan Terdakwa If MOCH JAMROJI als BAGONG BIN NDARIpada hari Senin tanggal 23 januari 2012 , sekira jam 21.00 wib, atau stidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2012, bertempat dijalanan umum di Dusun Sinda ,Desa Babadan Kecamatan Ngancar ,Kabupaten Kediri,atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri yang berwenang mengadili, melakukan atau turut melakukan penganiayaan ,perbuatan mana dilakukan

SuyonoBin Sukido bertemu dengan para terdakwa di jalan umum Dusun Sinda Desa Babadan,Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, dimana terdakwa Djumali menasehati saksikorban agar lebih bertanggung jawab terhadap keluarganya ,namun nasehat tersebuttidak digubris oleh saksi korban yang menyebabkan para terdakwa emosi dan secaratibatiba terdakwa Djumali memukul saksi korban dengan kepalan tangannya sebanyak2(dua) kali mengenai bagian pelipis dan pipi sebelah kanan, begitupula denganterdakwa Moch.Jamroji

Suyono Bin Sukidobertemu dengan para terdakwa di jalan umum Dusun Sinda Desa Babadan, KecamatanNgancar, Kabupaten Kediri, dimana terdakwa Djumali menasehati saksi korban agarlebih bertanggung jawab terhadap keluarganya ,namun nasehat tersebut tidak digubrisoleh saksi korban yang menyebabkan para terdakwa emosi dan secara tibatibaterdakwa Djumali memukul saksi korban dengan kepalan tangannya sebanyak 2(dua)kali mengenai bagian pelipis dan pipi sebelah kanan, begitupula dengan terdakwaMoch.Jamroji

A SINDA Bin M YUSUF dan Terdakwa IV. ABDUL KARIM Bin MUHAMMAD BASRIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;

Terdakwa:
1.SUROSO Bin DARMAN
2.SUKARDI Bin DAYAT
3.A SINDA Bin M YUSUF
4.ABDUL KARIM Bin MUHAMMAD BASRIN

YUSUF dan Terdakwa IV ABDUL KARIM Bin MUHAMMADBASRIN dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahundikurangi selama Terdakwa SUROSO Bin DARMAN bersamasamadengan Terdakwa Il SUKARDI Bin DAYAT, Terdakwa III A SINDA Bin M.YUSUF dan Terdakwa IV ABDUL KARIM Bin MUHAMMAD BASRIN tetapditahan;3.

IlSUKARDI Bin DAYAT, Terdakwa III A SINDA Bin M. YUSUF dan Terdakwa IVABDUL KARIM Bin MUHAMMAD BASRIN sedang menggunakan narkotika jenissabusabu di warung kosong di Kp. Tanjung Harapan Kec.

MUFTI DJUSNIR, M.Si., Aptserta Pemeriksa CAROLINA TONGGO M.T., S.Si dan ANDRE HENDRAWAN,S.Farm bahwa berdasarkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah plastik beningbekas pakai yang disita dari Terdakwa SUROSO Bin DARMAN, Terdakwa IISUKARDI Bin DAYAT, Terdakwa Ill A SINDA Bin M.

A SINDA BIN M YUSUF,Terdakwa ABDUL KARIM Bin MUHAMMAD BASRIN oleh Dinas KesehatanUPTD Balai Laboratorium Kesehatan Pemerintah Prop. Lampung dalam BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium No.

Muna atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam DaerahHukum Pengadilan NegeriRaha, melakukan penganiyaan terhadap saksiUsman Sinda, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalanya terdakwa La Ode Halimba Alias Laode Imba Bin Ld.Faliki,duduk duduk dipinggir lapangan sambil nonton pertandingan sepak bola,tidak lama kemudian lewat saksi Usman Sinda dari arah kanan mengibasleher belakang menggunakan potongan kardus/dos aqua, spontanterdakwa kaget berdiri lalu bertanya kepada saksi Usman

Sindakenapakasi begitu saya saksi Usman Sinda hanya tertawa, hal tersebutterdakwa membuat tersinggung dan emos lalu terdakwa langsung memukulsaksi Usman Sinda pada bagian muka sebanyak 3 kali menggunakantangan kanan dan tangan kiri secara bergantian, mengakibatkan saksiUsman Sinda luka dan mengeluarkan darah, setelah itu saksi Usman Sindamerangkul terdakwa dan meminta maaf, sambil berkata saya main mainkanda, sini kita bicara baik baik setelah itu terdakwa pergi meninggalkanHalaman 2 dari 9 Putusan

Nomor 8/Pid.B/2019/PN Rah.lapangan, selanjutnya saksi Usman Sinda pelaporkan perbuatan terdakwakepada Kepolisan yang terdekat; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Usman Sinda mengalami lukapada pipi kanan sesuai Surat Keterangan Visum Et Repertum Nomor :353/164/VER/2018 An.

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasilpemeriksaan :Terdapat Iluka robek pada pipi kanan berjarak 1,5 cm, dibawamata kanan dengan ukuran 1,7 cm x 0,3 cm, Terdapat pembengkakandibawah mata kanan dengan disertai kebiruan ukuran 5,5 x 3,5 cm denganKesimpulan : Korban menderita luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan

Saksi korban Usman Sinda Bin La Sinda, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Agustus2018, sekitar jam 15.10 wita di lapangan sepak bola Desa kontunagaKec. Kontunaga Kab. Muna ; Bahwa............Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Terdakwa .....;2.

Menyatakan, di Bayuwangi pada tanggal 10 Nopember 2002, telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama : SINDA KURNIA SARI, anak ke 1 (satu) dari pasangan suami-istri : NURI WIJAYA dan ERY KULIYANTI ;3.

SURAT KETERANGAN KELAHIRAN No.474.1/54/429.519.02/2013 tanggal04 Maret 2013 dari Kepala Desa Jambewangi yang menerangkankelahiran anak perempuan ke1 bernama SINDA KURNIA SARI diBanyuwangi pada tanggal 10 Nopember 2002 (diberi tanda P.3) ;4.

Menyatakan, di Banyuwangi pada tanggal 10 Nopember 2002, telahdilahirkan seorang anak perempuan bernama : SINDA KURNIA SARI,anak ke 1 (satu) dari pasangan suamiistri : NURI WIJAYA dan ERYKULIYANTI ;3.

KURNIA SARI, lahir diBanyuwangi, tanggal : 10 Nopember 2002 ;Bahwa karena kelalaian Pemohon sehingga anak pemohon yangbernama : SINDA KURNIA SARI tersebut hingga sekarang belumpemohon daftarkan ke Kantor Catatan Sipil Banyuwangi, untukdicatatkan tentang kelahirannya tersebut ; Bahwa oleh karena dalam hal ini anak pemohon sangatmembutuhkan Akte Kelahiran tersebut untuk kepentingan anakpemohon kelak di kemudian hari ; Bahwa untuk mendapatkan/memperoleh Akte Kelahiran tersebut,karena terlambat maka

Menyatakan bahwa pada tanggal 10 Nopember 2002 di Banyuwangitelah lahir seorang anak perempuan bernama SINDA KURNIA SARIanak pertama dari suami isteri bernama NURI WIJAYA dan ERYKULIYANTI ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Banyuwangi setelah kepadanya diperlihatkan SalinanResmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap untuk mencatat tentang kelahiran anak pemohon tersebut,pada Daftar Kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan ;4.

Menyatakan, di Bayuwangi pada tanggal 10 Nopember 2002, telahdilahirkan seorang anak perempuan bernama : SINDA KURNIA SARI,anak ke 1 (satu) dari pasangan suamiistri : NURI WJAYA dan ERYKULIYANTI ;3.