Ditemukan 9 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 183/Pid.Sus/2018/PN Pre
Tanggal 29 Nopember 2018 — SULHAM RAMADAN Alias ANDUNG Bin SINDANGAN RAHMAT
658
  • Menyatakan terdakwa SULHAM RAMADAN Alias ANDUNG Bin SINDANGAN RAHMAT tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa SULHAM RAMADAN Alias ANDUNG Bin SINDANGAN RAHMAT oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3.
    Menyatakan terdakwa SULHAM RAMADAN Alias ANDUNG Bin SINDANGAN RAHMAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Secara Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;4.
    SULHAM RAMADAN Alias ANDUNG Bin SINDANGAN RAHMAT
Register : 06-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 187/Pdt.P/2019/PA.Ek
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Pananggean, dengan maskawin berupaHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 187/Pdt.P/2019/PA.Ek.uang tunai senilai Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), dandisaksikan oleh Arifuddin dan Rawali sedangkan yang menikahkan adalahImam Kampung Malua yang bernama Sindangan;3.
    IIadalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II akanmengajukan permohonan pengesahan nikah Pemohon dan PemohonII; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II karena pernikahannya dilaksanakan di Kecamatan Malua,Kabupaten Enrekang pada tanggal 05 November 1991; Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Pananggean; Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Imam Kampung Malua yang bernama Sindangan
    pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menghadapdipersidangan adalah untuk permohonan pengesahan nikah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilangsungkan di Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang pada tanggal 05 November 1991; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaPananggean; Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Imam Kampung Malua yang bernama Sindangan
Register : 17-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Ek
Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
227
  • Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ali, dengan maskawin berupa uang tunai RpHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Ek.25 (dua puluh lima rupiah), dan disaksikan oleh Alimuddin dan Cindasedangkan yang menikahkan adalah Imam kampung Pontana yangbernama Arif Sindangan;3.
    mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menghadapdipersidangan adalah untuk permohonan pengesahan nikah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilangsungkan di Pontana, Desa/Kelurahan Malua,Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang pada tahun 1968; Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ali, yang menikahkan adalah ImamKampung Pontana yang bernama Arif Sindangan
Register : 14-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4086/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat diKecamatan Sindangan Kabupaten Majalengka.
Register : 17-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 314/B/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 17 Januari 2017 — 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT.; 2.PT. KERETA API INDONESIA (Persero) DAERAH OPERASI I JAKARTA.; A.SUKIATO ONGKOYUWONO.;
8413
  • sebagaimana dalam amar putusan ini; pereeeeeconenge See EaPHEUSESMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Pnggugat/Terbandingditolak, maka sebagai pihak yang kalah dihukur untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilah: yang untuk tingkat bandingbesamya ditetapkan dalam amar putusal, iftij= 2Memperhatikan ketentuampasalpasal dalam UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telahdirubahterakhir dengan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 danperaturan perundang: Sindangan
Register : 04-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN PARE PARE Nomor 144/Pid.B/2020/PN Pre
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Mustarso, S.H.
Terdakwa:
Amirullah Alias Ulla Bin Amir
8310
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna hitam dengan nomor polisi DP 3804 AAN nomor rangka MH31KP00DEJ774621 dan nomor mesin 1KP-774734;
    • 1 (satu) buah STNK sepeda motor atas nama Sumantri;

    Dikembalikan kepada Sumantri Alias Mantri Bin sindangan

Putus : 18-11-2009 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 70/Pid/B/2009/PN. EKG
Tanggal 18 Nopember 2009 — ANDI MAKMUR bin KARUMPA
12327
  • Lody Sindangan, SH.MSi. waktu itu Bupati mengatakantidak tahu menahu karena yang dimaksud dalam surat keterangan yang telahditanda tangani adalah diluar kawasan hutan lindung maka pada waktu itu DinasKehutan menolak permohonan tersebut ;Bahwa setahu saksi barang bukti berupa gergaji chainsaw dipakai untukmenebang dan memotong kayu sedangkan alat lain dipergunakan karena pelakupenebangan tersebut tinggal atau bermalam dalam lokasi ;Bahwa sebelum melakukan operasi hutan Pertama saksi menerima informasidari
    LODY SINDANGAN,SH.MSi, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada saat saksi sebagai Pejabat Bupati Enrekang awal Oktober 2008 yangpada waktu itu akan berakhir masa jabatan saksi, terdakwa pernah mengajukanSurat Keterangan untuk ditanda tangani yang intinya bahwa areal Cinggi danPatara Lemba adalah milik terdakwa yang pada waktu itu saksi tandatanganiSurat Keterangan tersebut yaitu surat tertanggal 3 Oktober 2008 No.167/IX/SETDA/2008 ;e Bahwa saksi menanyakan tentang status
Putus : 18-11-2009 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 69/Pid.B/2009/PN.Ekg
Tanggal 18 Nopember 2009 — 1. TERDAKWA I, 2. TERDAKWA II, 3. TERDAKWA III, 4. TERDAKWA IV, 5. TERDAKWA V, 6. TERDAKWA VI, 7. TERDAKWA VII, 8. TERDAKWA VIII, 9. TERDAKWA IX, 10. TERDAKWA X dan 11. TERDAKWA XI
43035
  • Lody Sindangan, SH.MSi. waktu ituBupati mengatakan tidak tahu menahu karena yangdimaksud dalam surat keterangan yang telah ditandatangani adalah diluar kawasan hutan lindung maka14pada waktu itu Dinas Kehutan menolak permohonantersebut ;Bahwa setahu saksi barang bukti berupa gergajichainsaw dipakai untuk menebang dan memotongkayu sedangkan alat lain dipergunakan karena pelakupenebangan tersebut tinggal atau bermalam dalamlokasi ;Bahwa sebelum melakukan operasi hutan Pertamasaksi menerima informasi
    LODY SINDANGAN, SH., MSi, di bawah sumpah menurut Agama Islam18yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada saat saksi sebagai Pejabat Bupati Enrekang awal Oktober 2008 yangpada waktu itu akan berakhir masa jabatan saksi, terdakwa pernah mengajukanSurat Keterangan untuk ditanda tangani yang intinya bahwa areal Cinggi dan PataraLemba adalah milik terdakwa yang pada waktu itu saksi tandatangani SuratKeterangan tersebut yaitu surat tertanggal 3 Oktober 2008 No.167/IX/SETDA/2008 ;Bahwa
Register : 16-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 27-09-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 06/G/2014/PTUN.MKS
Tanggal 11 Juni 2014 — Penggugat:</br>Ir. Isman Tukan</br>Tergugat:</br>Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Enrekang</br>Intervensi:
1.Drs.H.Herman Mustafa,M.Pd
2.Taufan Mustafa, SE
3.1.Usman Mustafa
3.2.Drs. Ihwan Mustafa
3.3Narsan Mustafa, SH
3.4.Mursin Mustafa
3.5.Mustoyo Mustafa
3.6.Yusuf Mustafa, S
6615
  • Saleh Sindangan., dibawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu yang disengketakan, yaitu tanah ;Bahwa saksi tahu luasnya, yaitu sekitar 10 Ha ;Bahwa saksi tidak memiliki tanah yang berbatasan dengan lokasi tanahdimaksud dalam obyek sengketa ;Bahwa saksi kenal dengan Nenek Nawi ;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Nenek Nawi, tapi sudahBahwa saksi pernah melihat Nenek Nawi menggarap lokasi tanahdimaksud dalam obyek sengketa ;Bahwa saksi tahu, Nenek Nawi meninggal