Bahwa pada tanggal 12 Juni 2009 di Desa Siotong, Pemohon denganPemohon Il telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan Imam masjid bernama yang bernama Abd. Halim;2.

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Suardi,H binHasbi) dengan Pemohon II (Masita Binti Mada) yang dilaksanakan di padatanggal 12 Juni 2018 di Desa Siotong, Kecamatan Damsol;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Hal. 2 dari 10 Penetapan No.33 /Pat.P/2018/PA.Mmj.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon

;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Desa Siotong disebabkan karena peristiwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dilaporkan pada Kantor Urusan Agama tersebut;Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan agar dapat dibuktikanatau setidaktidaknya diakui oleh negara adalah adanya akta nikah yang dibuatHal. 5 dari 10 Penetapan No.33 /Pat.P/2018/PA.Mmj.dihadapan pegawai pencatat nikah, jika perkawinan tersebut

Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Desa Siotong, makauntuk menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut sah,maka harus memenuhi syarat dan rukun perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk menguatkan dalipermohonannya mengajukan dua orang saksi yang mana kedua saksi tersebutHal

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suardi.H bin Hasbi ) denganPemohon II (Masita binti Mada) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni2009 di Desa Siotong,Kecamatan Damsol;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp 211.000,(delapan ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelishakim pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 Masehi. bertepatan dengantanggal 2 Syaban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Saldi bin Siotong) dengan Pemohon II, (Asriani binti Amir) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Ti.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Toiitoil yang memeriksa dan mengadiii perkaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidanqg terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh : Saidibin Siotong, Umur 32 tahun, agama isiam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Galumpang. Kecamatan Dakopemean.

Bahwa Dernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon i dengan Pemohon iiadalah imam Desa Galumoang vana bernama Bahmid. sedanakan Walinikahnya adalah orang tua kandung Pemohon II yang bernama AmirLaicang, dan yang menjadi saksi adaiah Siotong dan Yakin, dengan Maharnikahnva adalah 5 qram emas yang dibavar tunai:3.

Siotong bin Totok;iSaksi teiah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;Hal. 3 dari 12 hal. Penetapan No.0234/Pdt.P/2016/PA. TliBahwa, saksi mengenal Pemohon adalah anak kandung saksi yangbernama Saitil, sedangkan Pemohon II adaiah menantu saksi yangbernama Asriani:Bahwa, Pemohon dan Pemohon il adalah suami istri yang menikahsesuai syari at agama isiam;Bahwa.

TliDakopemean, Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat dalam buku register padaKantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa. pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon IS teiah memenuhi syarat dan rukun pernikahandan tidak ada halangan maupun hubungan darah, sedang yang menikahkanantara Pemohon i dengan Pemohon II adalah imam Desa GalumDano vangbernama Bahmid. sedangkan Wali nikahnya adalah orang tua kandung Pemohon IIyang bernama Amir Laicang, dan yang menjadi saksi adaiah Siotong dan Yakin.denoan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon i (Saidi bin Siotong),dengan Pemohon II (Asriani binti Amir Laicang) yang dilaksanakan Dadatanggal 15 Jul! 2007, di Desa Galumpang, Kecamatan Dakopemean,Kabupaten Toiitoli;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Pardi bin Siotong Habari) terhadap Penggugat ( Pina binti Matto Jaya alias Jaya );

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah)

caramenasehati Pemohon agar rukun dan berbaikan kembali dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan makamediasi yang diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun 2008 jo Pasal154 R.Bg tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang dalildalil dan alasannya tetap dipertahankan Pemohon akan tetapi padanama Pemohon terdapat perubahan yaitu tertulis sebenarnyaadalah ISWANDI bin SIOTONG

datang ke Kantor Dinas Kelautan danPerikanan untuk menagih uang bibit ikan dan setelah dipertemukan denganPak Saenong dikatakan bahwa pembayaran kemarin sudah termasuk bibitPutusan Nomor: 56/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PLHalaman 70 dari 136ikan dimana ditunjukan kuitansi yang isinya bahwa pembayaran yang Rp13.450.000, tersebut lalu besoknya saksi dan lbu Siotong mendatangi PakSaenong untuk memperjelas mengenai pembayaran uang tersebut bahwauang tersebut hanya untuk ongkos kerja bukan dengan bibitikan

sehinggaPak Saenong memberi uang kepada Ibu Siotong uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk membeli bibit sedang saksi tidakpernah diberi uang bibit olen Pak Saenong; Bahwa saksi tidak menerima uang untuk pembelian bibitikan.

sebanyak 150 ekor/bibit, sehingga untukkaramba saksi hanya terisi sebanyak 150 ekor/bibit;Bahwa saat menandatangani Berita Acara serah terima paket karamba dariDavidly pekerjaan karamba tancap tersebut belum selesai tapiperlengkapan pembuatan karamba sudah ada semua dan karamba tancaptersebut belum diisi dengan bibit ikan, karena bibit ikan belum disiapkanoleh masyarakat karena belum dibayar/diserah uang untuk bibit ikantersebut;Bahwa sekitar bulan April 2012, saksi, lbu Siotong, lbu Haruna dan

Bahwa terdakwa telah mengerjakan pekerjaan rumah jaga sebanyak 7(tujuh) unit akan tetapi tiang rumah tidak ukurannya relatif kecil.Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.17.JELMIATI MAHMUD : Bahwa saksi adalah istri Pak Siotong Ketua Kelompok Karapu di DesaLaulalang Kec. Tolitoli Utara Kab. Tolitoli yang menerima bantuan berupa 1(satu) unitKaramba Tancap beserta perlengkapannya dari Dinas Perikanandan Kelautan Kab. Tolitoli.

Tahun 2011;Putusan Nomor: 56/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PLHalaman 77 dari 136 Bahwasaksi hanya terlibat dalam pengurusan pembuatan karamba tancapuntuk kelompok Siotong dan yang mengerjakan adalah suami saksi, saksidan anakanak saksi;Bahwa menurut suami saksi yang ikut sosialisasi sekitar awal tahun 2011bertempat dirumah Pak Ardi suami lbu Lian Kelompok Bobara di DesaLaulalang Kec. Tolitoli Utara Kab. Tolitoli diadakan rapat sosialisasi olehKepala Dinas Perikanan Dan Kelautan Kab.

Tapi untukundangan siapa saja bisa, siotong juga bisa mengundang adikadiknyauntuk ulang tahun juga bisa karena itu akta dibawah tangan;Bahwa mengenai siapa yang berhak melaporkan menurut KUHAP tindakpidana dalam suatu perseroan terbatas, menurut pendapat ahli, jadi dalamKUHAP setiap orang itu berhak malapor tapi harus juga dikaitkan denganfakta hukumnya, nah lalu dalam praktek, siapa yang berhak melapor?

Kedua ahli berhak untuk membela diriuntuk menggugat yang memecat saya karena itu haknya yangbersangkutan, jangan PT A pemecatan itukan untuk si otong, kemudian siotong punya penasehat hukum yaa tetap harus siotong yang harusmenerima bukan orang lain karena tidak ada surat kuasa dari direksitersebut untuk menerima surat pemberhentian itu;Halaman 186 dari 228 Putusan Nomor 393/Pid.B/2021/PN. JKt.

Tapi untukundangan siapa saja bisa, siotong juga bisa mengundang adikadiknyauntuk ulang tahun juga bisa karena itu akta dibawah tangan;Bahwa mengenai siapa yang berhak melaporkan menurut KUHAP tindakpidana dalam suatu perseroan terbatas, menurut pendapat ahli, jadi dalamKUHAP setiap orang itu berhak malapor tapi harus juga dikaitkan denganfakta hukumnya, nah lalu dalam praktek, siapa yang berhak melapor?

Kedua ahli berhak untuk membela diriuntuk menggugat yang memecat saya karena itu haknya yangbersangkutan, jangan PT A pemecatan itukan untuk si otong, kKemudian siotong punya penasehat hukum yaa tetap harus siotong yang harusmenerima bukan orang lain karena tidak ada surat kuasa dari direksitersebut untuk menerima surat pemberhentian itu;Bahwa tentang dibuat suatu akta baru, tentu dasarnya adalah akte yangsebelumnya, diakte yang sebelumnya ia itu direktur utama kemudiandidalam akte yang baru ia dibuat

Tapi untukundangan siapa saja bisa, siotong juga bisa mengundang adikadiknyauntuk ulang tahun juga bisa karena itu akta dibawah tangan;Bahwa mengenai siapa yang berhak melaporkan menurut KUHAP tindakpidana dalam suatu perseroan terbatas, menurut pendapat ahli, jadi dalamKUHAP setiap orang itu berhak malapor tapi harus juga dikaitkan denganfakta hukumnya, nah lalu dalam praktek, siapa yang berhak melapor?

Kedua ahli berhak untuk membela diriuntuk menggugat yang memecat saya karena itu haknya yangbersangkutan, jangan PT A pemecatan itukan untuk si otong, kemudian siotong punya penasehat hukum yaa tetap harus siotong yang harusHalaman 186 dari 228 Putusan Nomor 394/Pid.B/2021/PN. JKt.