Bahwa pada tanggal 4 Mei hari Rabu malam 2011 Pemohondengan Termohon kembali bertengkar yang disebabkanPemohon membaca sms di Hp Termohon yang isi sms tersebutsangat tidak lazim, Termohon mengambil Hp tersebutdengan paksa dari Pemohon dan mematahkan kartu dalam Hptersebut, dan saat itulah Termohon mengaku bahwa lakilaki yang sering ditelfonnya adalah selingkuhan Termohondan bahkan Termohon mengaku telah melakukan hubungansexual dengan laki laki tersebut sebanyak 2 kali;4.

No. 071/Pdt.G/2011/PA.Sr1.mengajukan permohonan perceraian pada perkara ini adalahkarena antara Pemohon dengan Termohon terus menerus. terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Padatanggal 4 Mei hari Rabu malam 2011 Pemohon membaca sms di HpTermohon yang isi sms tersebut sangat tidak lazim, Termohonmengambil Hp tersebut dengan paksa dari Pemohon danmematahkan kartu dalam Hp tersebut, dan saat itulah Termohonmengaku bahwa laki laki yang sering ditelfonnya adalahselingkuhan Termohon

Ta Bak Sms Ru III Ton Slt, sekarang Tayanrad.

1PENGADILAN MILITER I06BANJARMASINPUTUSANNomor : PUT / 34 K/ PM I 06/AD/XIlI/ 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer 106 Banjarmasin yang bersidang di Banjarmasin dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tercantum dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ahmad Rizani.Pangkat / NRP : Praka / 31010670841082.Jabatan : Ta Bak Sms Ru Ill Ton Slit, sekarang Tayanrad.Kesatuan : Yonif 623/Bwu.Tempat,

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajurit TNIAD padatahun 2001 melalui pendidikan Secata PK di Rindam VI/Tprsekarang Rindam VI/Mulawarman, setelah lulus dilantikpangkat Prada kemudian melanjutkan pendidikan kejuruanInfanteri di Doklatopur Rindam VI/Tpr sekarang Rindam VI/Mulawarman, setelah lulus ditugaskan di Yonif 623/Bwusampai dengan saat persidangan perkara ini dengan pangkatPraka NRP 31010670841082 dengan jabatan sebagaiTayanrad yang sebelumnya menjabat sebagai Tabak SMS RuIll Ton SLT.3.

Bahwa benar sebagaimana yang terdapat pada Skeppera dariDanrem 101/Antasari Nomor : Kep / 144 / XII / 2011 tanggal 1Desember 2010 yang menyatakan Terdakwa merupakananggota Yonif 623/Bwu dengan jabatan Tabak SMS Ru Ill TonSLT dan masih berdinas aktif serta sampai saat ini belum15pernah berhenti atau diberhentikan dari dinas militer, olehkarena itu Terdakwa masuk dalam yustisiable Peradilan MiliterI06 Banjarmasin.4.

- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (JWW) terhadap Penggugat (SMS);- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur;- Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 361.000,00

- SMS- JWW

PUTUSANNomor 54/Pdt.G/2015/PA.Mmk>fgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat, antara :SMS, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Caddie Rimba Irian Timika,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di SP.I, JalanPemuda Nomor 133, RT. 008 RW. 03, Kelurahan Kamoro Jaya,Distrik Wania, Kabupaten Mimika, sebagai Penggugat;MelawanJWW

Menceraikan perkawinan Penggugat (SMS) dengan Tergugat (JWW);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkansalinan putusan Pengadilan yang telah memeroleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik MimikaTimur;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (JWW) terhadapPenggugat (SMS);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik MimikaTimur;5.

SMS FINANCE BRANCH GTLO

SMS FINANCE BRANCH GORONTALO, beralamat di Jalan JenderalSudirman, Komplek Ruko GBC Blok B/2 Kota Selatan Kota Gorontalo;Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada JAIMEZ JEANEKAMBEY, SH, dan UMAR, SH, para advokat Bagian Litigasi dari LawaFirm Duke Ari & Associate, beralamat kantor di Wisma Mellinia Lantai1 & 2 Jil. MT.

HARI AHMAR VS PT SMS FINANCE TASIKMALAYA

., Para Advokat, beralamat diPerum Baitul Marhamah III Blok D49, Jalan Lewo Babakan KotaTasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober2015;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT SMS FINANCE TASIKMALAYA, yang diwakili oleh DirekturMahyudin, berkedudukan di Wisma Milenia Lantai 1 & 2 Jalan MT.Haryono Kav. 16 Jakarta 12810, dalam hal ini memberi kuasakepada Richie Murray Saad, S.H., M.H., karyawan pada PT SinarMitra Sepadan Finance pada bagian Departemen Legal Litigation,beralamat

yang menurut Pasal 15 Undang Undang Nomor 42 Tahun 1999,telah mempunyai kekuatan eksekutorial yang serupa dengan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;13.Bahwa tindakan Pemohon Keberatan a quo dalam hal menarik/mengambil 1(satu) unit mobil kendaraan roda 4 (empat) merek Toyota Avanza 1.3Gtahun 2007, Nomor Rangka: MHFM1BA3J7K065550, Nomor Mesin:DC56343, Nomor Polisi: Z 1370 KL adalah tindakan yang baik dan benar,karena sudah berdasarkan hukum positif di Indonesia;14.Bahwa PT SMS

Finance Lembaga pembiayaan non perbankan bukan birojasa, PT SMS Finance mengurusi kredit untuk debitur bukan mengurusi BBNdan perpanjangan STNK;15.Bahwa apabila dalam hal pengurusan BBN dan pengurusan STNK tidakdijalankan baik dan benar oleh oknum PT SMS Finance, bukan PT SMSFinance yang melakukan kesalahan tersebut tetapi oknum PT SMS Financeyang tidak menjalankan pekerjaannya dengan baik dan benar dan PT SMSFinance tidak bisa memenuhi tuntutan untuk mengembalikan biayapengurusan STNK kepada Tergugat

yang sebelumnya Pengadu sebesarRp4.000.000,00 harus dinyatakan batal demi hukum;16.Bahwa PT SMS Finance tidak bisa memenuhi tuntutan untuk membayarganti rugi sebesar Rp100.000.000,00 kepada Tergugat yang sebelumnyaPengadu, PT SMS Finance sudah dirugikan oleh Tergugat dengan tidakmembayar selama 16 bulan dan unit mobil Penggugat masih dalampenguasaan Tergugat harus dinyatakan batal demi hukum;17.Bahwa Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KotaTasikamalaya Nomor 03/A/BPSKTsm/VI/2015 tanggal

Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (MIS BIN D) terhadap Penggugat (E BINTI SMS).--4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirim satu helai salinan putusan setelah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;-------------------------------------------------------5.

E BINTI SMSMELAWANMIS BIN D

A Wonosobo yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;E BINTI SMS, Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan SLTA, Tempat kediaman di KecamatanSukoharjo Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MelawanMIS BIN D, Umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSLTA, Tempat kediaman di Kecamatan SukoharjoKabupaten Wonosobo, Sekarang tidak diketahuialamatnya

(AT asses eer ei eeeBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat denganmenyatakan jatuh thalak satu bain sughro Tergugat (MIS BIN D)terhadap Penggugat (E BINTI SMS);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada

PT SMS FINANCE BRANCH GORONTALO VS BENNY PAKAYA

PUTUSANNomor 2041 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT SMS FINANCE BRANCH GORONTALO, berkedudukan diJalan Jenderal Sudirman, Komplek Ruko GBC Blok B/2 KotaSelatan, Kota Gorontalo, diwakili oleh Mardianto Budi Santososelaku Direktur PT Sinar Mitra Sepadan Finance, dalam hal inimemberi kuasa kepada Jaimez J.T.S.

atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Gorontalo dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT SMS

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SMS FINANCEBRANCH GORONTALO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 oleh Dr. H.

AMSIATI VS KOPERASI SIMPAN PINJAM SMS, DKK

SMS FINANCE BRANCH GORONTALOLAWAN- IRIANI BILAKONGA

SMS FINANCE, berkantor pusat di Wisma Millenia Lt. 1 2, Jl. M.T.Haryono Kav. 16 Jakarta Selatan, dengan perwakilan KantorCabang Gorontalo yang beralamat di Komplek Ruko GBCBlok/B/2 Jl.Jendral Sudirman Kel. Limba UII Kec. Kota SelatanKota Gorontalo, yang diwakili oleh Takehiro Onishi danMardiyanto B. Santoso, Direktur, dalam hal ini memberikankuasa kepada Husain Zain, S.H., dan Jesaman Husain, S.H.

SMS FinancePenggugat konvensi/tergugat rekonvensi telah melakukan perbuatanyang merugikan konsumennya Dalam UndangUndang Nomor 21Halaman 11 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2017/PN Gtotahun 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan, mengatur dalam hal jasakeuangan yang merugikan kepentingan konsumennya, maka sanksiyang diberikan berupa pencabutan izin usaha perusahaan tersebut.k.

SINAR MITRA SEPADAN (SMS) FINANCE di Jakarta Cq PT. SINAR MITRA SEPADAN (SMS) FINANCE di Jakarta Cq PT. SINAR MITRA SEPADAN (SMS) FINANCE Padang

SINAR MITRA SEPADAN (SMS) FINANCE di Jakarta Cq PT.SINAR MITRA SEPADAN (SMS) FINANCE di Jakarta Cq PT.

SINARMITRA SEPADAN (SMS) FINANCE Padang, bealamat di Jalan DR.Sutomo No. 39 A Simpang Haru Kelurahan Simpang Haru Selatan,Kecamatan Padang Timur Padang selanjutnya, disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas' perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 04 April2014 yang diterima dan

Sinar Mitra Sepadan (SMS)Finance tanggal 10 Maret 2012; (2). Akta Fidusia atas benda yangdijadikan objek kredit dimaksud; dan (3). Dokumen dan suratsuratlainnya dalam persoalan kredit antara klien kami dengan PT. SMSFinance yang ditujukan kepada Tergugat.

SMS Finance) Padang. Surat tersebutdibuat oleh Penggugat karena Penggugat telah berusaha untuk menemui BapakKepala Cabang PT. Sinar Mitra Sepadan Finance (PT. SMS Finance) Padang,tetapi melalui karyawan bahwa Bapak tidak bias ditemui;Menimbang, bahwa bukti P.6 Surat Nomor 542PREP201300094 tanggal27 September 2013 yang dikeluarkan oleh Tergugat kepada Penggugat perihalKewajiban Pelunasan Hutang yang isinya:1. PT. Sinar Mitra Sepadan Finance menolak untuk melanjutkanPerjanjian Kredit tersebut;2.

pihakTergugatsebanyak empat orang, ketika mobil dumtruck milik Penggugat ditarikoleh Tergugat fidusianya belum didaftarkan;Halaman 31 dari 36 Putusan Perdata Nomor 32/Pdt.G/2014/PN.PdgBahwa setahu saksi tidak ada surat peringatan dari Tergugat kepadaPenggugat sebelum menarik mobil Penggugat dan juga tidak ada surattanda terimanya;Bahwa setahu saksi setelah mobil Penggugat ditarik oleh pihak Tergugattidak ada lagi pihak Penggugat bertemu dengan pihak Tergugat dansetiap ingin bertemu dengan pimpinan PT SMS

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT SMS DEMAG AG;

SMS DEMAG AG, tempat kedudukan Menara Imperium Lt. 27, JalanHR Rasuna Said Kav. 1, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Putusan 28014/PP/M.VII/16/2010, Tanggal 16 Desember 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap

VII/16/2010, Tanggal 16 Desember 2010 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP577/PJ.07/2009 tanggal 3 Agustus 2009 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai AtasPemanfaatan Jasa Kena Pajak Tidak Berwujud Dari Luar Pabean Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2005 Nomor: 00002/277/05/081/08 tanggal 8 Mei 2008, atasnama: BUT SMS

PJK/2013a Bahwa Surat Banding TermohonPeninjauan Kembali (semula PemohonBanding) Nomor: Tanpa Nomortanggal 30 Oktober 2009 diterima olehSekretariat Pengadilan Pajak padatanggal 30 Oktober 2009 dan tercatatdalam berkas sengketa pajak nomor:160454742005.Bahwa berdasarkan pemeriksaanpemenuhan ketentuan formal ataspengajuan permohonan gugatan yangdilakukan oleh Majelis HakimPengadilan Pajak, yang memeriksa danmengadili sengketa banding tersebut,diketahui bahwa formal pengajuangugatan atas nama: BUT SMS

SMS FINANCE BRANCH GORONTALO

SMS FINANCE BRANCH GORONTALO, beralamat di Jalan JenderalSudirman, Komplek Ruko GBC Blok B/2 Kota Selatan KotaGorontalo;Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada JAIMEZ JEANEKAMBEY, SH., dan UMAR, SH., , para advokat Bagian Litigasi dariLawa Firm Duke Ari & Associate, beralamat kantor di Wisma MelliniaLantai 1 & 2 JI. MT.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK,VSBUT SMS DEMAG AG

./2011 tanggal 31 Maret 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:BUT SMS DEMAG AG, tempat kedudukan di Jalan Hanjuang No. 15Blok H2 Sektor I1, Bumi Serpong Damai, Tangerang, diwakili oleh KarelE.

Hallatu, selaku Kepala Representatif BUT SMS DEMAG AG;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.28019/PP/M.VII/16/2010, tanggal 16 Desember 2010 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali

2010, tanggal 16 Desember 2010 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP585/PJ.07/2009 tanggal 3 Agustus 2009 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Atas PemanfaatanJasa Kena Pajak Tidak Berwujud dari Luar Pabean Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2004 Nomor 00007/277/04/081/08 tanggal 8 Mei 2008, atasnama BUT SMS

Putusan Nomor 423/B/PK/PJK/2013banding tersebut, diketahui bahwa formal pengajuan gugatan atasnama: BUT SMS Demag AG, NPWP: 02.409.989.7081.000, telahmemenuhi ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku, sehingga telah memenuhi ketentuan formal pengajuangugatan sebagaimana yang ditentukan oleh ketentuan Pasal 40 danPasal 41 UndangUndang Pengadilan Pajak.c.

Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.28019/PP/M.VII/16/2010 tanggal 16 Desember 2010 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP585/PJ.07/2009 tanggal 3 Agustus 2009 tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai AtasPemanfaatan Jasa Kena Pajak Tidak Berwujud Dari Luar Pabean MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2004 Nomor 00007/277/04/081/08 tanggal 8 Mei 2008, atas nama: BUT SMS

ABDUL RASYID VS PT.SINAR MITRA SEPADAN (SMS) FINANCE

SINAR MITRA SEPADAN FINANCE (SMS FINANCE) Cq PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE (SMS FINANCE) Cabang Pekanbaru

SINAR MITRA SEPADAN FINANCE(SMS FINANCE) Cabang Pekanbaru, dahulu beralamat dikomplek pertokoan Mella block C No: 7 Jalan TuankuTambusai (nangka) Pekanbaru, Sekarang beralamat di jalanArifin Ahmad kota Pekanbaru, Provinsi Riau, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT ; PENGADILAN NEGERI tersebut; === Telah membaca suratsuratdan berkas perkara Yang bersangkutan ;2 Telah mempelajari bukti Suratsurat ; Telah mendengarketerangan saksisaksi di persidangan ;peeeneeeweeeef TEN TANG DUDUK PERKARAN YA: jeecxxcxnceeeeeeneceesMenimbang

SMS FINANCE ) ;Bahwa mobil dalam jangka berapa lama di kredit oleh penggugat saksi tidaktahu ;Bahwa benar mobil truck di tarik oleh pihak leasing tanpa seijin dari Penggugat ;Bahwa benar mobil truck tersebut di tarik dari bengkel dalam keadaan terkuncidan kuncinya ada sama saksi serta STNK mobil tersebut ada pada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, penggugat dan tergugatmenyatakan akan menangggapi dalam kesimpulan masingmasing2.

Sinar Mitra Sepadan ( SMS ) Finance. Melawan Anwar Idris

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SINAR MITRA SEPADAN (SMS) FINANCE tersebut;

PT SINAR MITRA SEPADAN (SMS) FINANCE VS ANWAR IDRIS

PT SINAR MITRA SEPADAN (SMS) FINANCE DI JAKARTA cqPT SINAR MITRA SEPADAN (SMS) FINANCE DI PADANG, VS. FIVTA MERYATI,

PUTUSANNomor 2467 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT SINAR MITRA SEPADAN (SMS) FINANCE DI JAKARTA cqPT SINAR MITRA SEPADAN (SMS) FINANCE DI PADANG,diwakili oleh Direktur, Mahyudin, berkedudukan di Jalan Dr.Sutomo Nomor 39 A, Simpang Haru, Kelurahan Simpang HaruSelatan, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Eko Haryanto, dkk., bagian DepartemenLegal

) Finance tanggal 10 Maret2012; (2) Akta Fidusia atas benda yang dijadikan objek kredit dimaksud, dan(3) Dokumen dan suratsurat lainnya dalam persoalan kredit antara klienkami dengan PT SMS Finance yang ditujukan kepada Tergugat.

Nomor 2467 K/Pdt/2015Meryati tanggal 13 Maret 2012 pada halaman 2 nomor (10) tentang SyaratSyarat Perjanjian Konsumen yang mana dalam perjanjian tersebut telahdisepakati bersama yaitu Pemohon Kasasi (PT SMS Finance) dapat melakukanpelelangan atas benda jaminan apabila Termohon Kasasi (Fivta Meryati) tidakmelakukan pelunasan utangutangnya.

Tergugat terbukti melakukan wanprestasi, tidakmematuhi tata laksana dalam perjanjian kredit, tanpa somasi langsung menarikmobil/objek perjanjian jual beli dengan kredit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi) dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undang undang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT SINAR MITRA SEPADAN(SMS) FINANCE JAKARTA cq PT SINAR MITRA SEPADAN (SMS) FINANCEPADANG

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SINAR MITRASEPADAN (SMS) FINANCE DI JAKARTA cq PT SINAR MITRASEPADAN (SMS) FINANCE DI PADANG tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 25 Februari 2016 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

NIRWANTONO, DKK VS PT SAWIT MAS SEJAHTERA (SMS)

., Advokat pada Divisi Advokasi KoordinatorWilayah Konfederasi Serikat Buruh Seluruh IndonesiaSumatera Selatan, beralamat di Jalan Sersan Sani,Lorong Kandis II, Nomor 901, RT 12, RW 04, KelurahanTalang Aman, Kecamatan Kemuning, Kota Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Agustus2020;Para Pemohon Kasasi;LawanPT SAWIT MAS SEJAHTERA (SMS), Perseroan, yangdiwakili oleh Direktur Iswanto Nadjaja dan kawankawan,berkedudukan di Sinar Mas Land Plaza, Menara 2, Lantai30, Jalan M.H.

PT SINAR MITRA SEPADAN (SMS) FINANCE vs SARIAKIN, dkk