MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa MEDIAN FATHONI Bin SOEBAKIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair
2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair .

Penuntut Umum:
INDAH LAILA SH.MH
Terdakwa:
MEDIAN FATHONI BIN SOEBAKIR

SOEBAKIR SAMLAN Melawan ROSYFAHANI N.N, Dkk Dan AGUS T. YANTO bin ASTIM S , Dkk

SOEBAKIR SAMLAN, Pekerjaan Purn. PNS TN1AD. beralamat di Jalan Padang Golf RT. 12 RW. Ill, KelurahanSyamsudin Noor. Kecamatan Landasan Ulin. Kota Banjarbaru, dalamhal ini diwakili oleh kKuasanya RUSNIANSYAH MARLIN, SH & Rekan,Advokad, berkantor di Jalan Samadi, No 9 RT 02 RW 01, KelurahanJawa, Martapura Kota, Kabupaten Banjar, berdasarkan surat kuasatanggal 27 Mei 2013 sebagai Pembandingsemula TergugatMelawan1.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Elwuri Minfa Ati Binti Soebakir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum melakukan manipulasi Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dengan tujuan agar Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik tersebut dianggap seolah-olah data yang otentik sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
<

Penuntut Umum:
YOGO NURCAHYO SH
Terdakwa:
ELWURI MINFAATI binti SOEBAKIR

PERKUMPULAN TAMAN FLORA DAN SATWA SURABAYA (PTFSS)vsSTANY SOEBAKIR, dkkdanSITI ANGGRAENIE HAPSARI, SH

STANY SOEBAKIR, bertempat tinggal di Jalan MargorejoIndah Blok A/601, Surabaya;2. R. SADEWO, SH., Advokat bertempat tinggal di JalanBaratajaya Nomor 31, Surabaya;3. R. SOEDARTO, SH., bertempat tinggal di PerumahanMenanggal Blok VIA Gayungan, Surabaya;4. Dra. WURI RUKMIWATI, bertempat tinggal di JalanKalimantan 11, Surabaya;5. HERO POERNOMOHADI, SH.,MH. bertempat tinggal diJalan Airlangga 23, Surabaya;6. Drs. H.

Menerima pertanggungjawaban keuangan pengurus perkumpulan dibawah kepemimpinan Stany Soebakir;4. Meminta pertanggungjawaban kepada Profesor Basuki Rekso Wibowoterhadap segala akibat hukum yang ditimbulkannya baik pidana maupunperdata;Pernyataan keputusan rapat mana dituangkan dalam Akta Notaris DediWijaya, SH.

Menerima pertanggungjawaban keuangan pengurus perkumpulan dibawah kepemimpinan Stany Soebakir;4. Meminta pertanggungjawaban kepada Profesor Basuki Rekso Wibowoterhadap segala akibat hukum yang ditimbulkannya baik pidana maupunperdata;Hal. 29 dari 59 hal. Put. No. 3055 K/Pdt/2013Pernyataan keputusan rapat mana dituangkan dalam Akta Notaris DediWijaya, SH.

No. 3055 K/Pdt/2013Pengurus dan Pengawas untuk tahun 2008 menghasilkan keputusan rapatsebagai berikut: "menolak laporan pertanggungjawaban periode 2008Pengurus PTFSS pimpinan Stany Soebakir (Tergugat ), dan membentukkomisi verivikasi";.

Menerima pertanggungjawaban keuangan pengurus di bawahkepemimpinan Stany Soebakir;4. Meminta pertanggungjawaban kepada Prof.

DJUMIATI binti SOEBAKIR alias SUBAKIR b. DJOKO PURNOMO bin SOEBAKIR alias SUBAKIR c. DJOKO RIFAI alias JOKO bin SOEBAKIR alias SUBAKIR3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.229000,- (dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

DJUMIATI binti SOEBAKIR alias SUBAKIR, b. DJOKO PURNOMO binSOEBAKIR alias SUBAKIR, c.

DJOKO RIFAI alias JOKO bin SOEBAKIR aliasSUBAKIR;Bahwa pada tanggal 25 Februari 2005 pihak istri (LASINAH) meninggal dunia karenasakit dan pada tanggal 27 Agustus 2009 pihak suami (SOEBAKIR alias SUBAKIR)selanjutnya disebut sebagai Pewaris juga telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa kedua orang tua Pewaris telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa para Pemohon sebagai Ahli Waris mendapat kesulitan untuk mengurus 2 buahbilyet Deposito Bank BCA Cabang Batu a.n Pewaris (SOEBAKIR) oleh karena ituperlu

Malang yang berbunyi :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris SOEBAKIR alias SUBAKIR adalah :a. DJUMIATI binti SOEBAKIR alias SUBAKIRb. DJOKO PURNOMO bin SOEBAKIR alias SUBAKIRc.

alias SUBAKIR (anak kandung Pewaris)b DJOKO PURNOMO bin SOEBAKIR alias SUBAKIR (anak kandung Pewaris)c DJOKO RIFAI alias JOKO bin SOEBAKIR alias SUBAKIR (anak kandungPewaris)Ketiga orang tersebut diatas tidak terbukti adanya halangan (hijab) sebagai ahli warisPewaris (SOEBAKIR alias SUBAKIR) oleh karena itu permohonan para Pemohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang No 50 tahun 2009 tentang

DJUMIATI binti SOEBAKIR alias SUBAKIRb. DJIOKO PURNOMO bin SOEBAKIR alias SUBAKIRc. DJOKO RIFAI alias JOKO bin SOEBAKIR alias SUBAKIR3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.229000, (dua ratus duapuluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 22 April 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1431 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. dan Dra.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario tahun 2008 No.Pol : S-2067-WX beserta STNK atas nama Arif Soebakir dikembalikan kepada saksi Edy Purnomo ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2 000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Honda Vario tahun2008 No.Pol : S2067WX beserta STNK atas nama Arif Soebakir dikembalikankepada saksi Edy Purnomo ;4.

Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September tahun 2011 bertempat di Pasar Citra Niaga Jombangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jombang, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : won nnn n= Berawal ketika saksi korban Arif Soebakir

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 372 KUHP.~ Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama : Arif Soebakir dan Edy Purnomotersebut diatas pada pokoknya telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimanadalam berita acara sidang dan yang untuk singkatnya dianggap telah termuat dalam putusanperkara ini ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;~ Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan memberikan

berikut : e Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan pada hari Selasa, tanggal 06September 2011 sekira pukul 17.00 Wib bertempat di Pasar Citra Niaga Jombang ;e Bahwa berawal ketika saksi korban Arif Soebakir menyuruh terdakwamenggadaikan sepeda motor Honda Vario warna pink No.Pol : S2067WX senilaiRp.2.000.000, (dua juta rupiah) dengan jatuh tempo selama (satu) bulan ; e Bahwa selanjutnya atas perintah saksi korban terdakwa menggadaikan sepedamotor tersebut kepada saksi Edy Purnomo, selang

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario tahun 2008No.Pol : S2067WX beserta STNK atas nama Arif Soebakir dikembalikan kepada saksiEdy Purnomo ;6.

sebagaiwarisan dari orang tuanya yang bernama Gou Siang Hei ;Bahwa Gou Siang Hei memperoleh dan memiliki tanah dimaksudberdasarkan Surat Perjanjian sewa tanah tanggal 1 Januari 1953, dari StichtingAbdat Wakaf, Buku No.24 Djati Petamburan No.17, seluas + 1136 M2 sesuaigambar situasi tanah yang terletak di Kampung Jati Gang Nasar RT.4 KampungVil, Kelurahan Jati, Jakarta (bukti P2), dengan batasbatas dan ukuransebagaimana terurai dalam surat gugatan ;Bahwa dengan demikian kepemilikan dan penguasaan Penggugat(Soebakir

; Bahwa pada tanggal 24 Mei 1971 telah terjadi penyelesaian atasperalinan hak tersebut dari Tjung Mei Lan kepada Soebakir ;Alinea 3:Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut telah terbukti bahwapenguasaan hak sewa tanah serta hak kepemilikan rumahnya sejaktanggal 24 Mei 1971 telah beralih dari Tjiung Mei Lan kepada Soebakir ; Bahwa bukti P.5, P.6, P.7 dan P.8 dikaitkan dengan keterangan saksisaksi Tjio Giok Kang dan Melania Tjahyadi, maka terbukti bahwa sejakberalin ke Soebakir, maka sewasewa rumah

dibayar pada Soebakir,termasuk sewa dari Yoe Koen Hoat ;Alinea 4:Menimbang, bahwa pada bukti T2 dan T3 terdapat faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Yoe Koen Hoat bersama Terbanding samasama menempatirumah sengketa ; Bahwa pada bukti P3, izin bangunan diberikan kepada (Tjio GiokKang) QQ Soebakir (Pembanding) ;Bahwa untuk pertimbangan hukum dari judex facti (Pengadilan Tinggi)tersebut di atas, judex facti (Pengadilan Tinggi) telah nyatanyata kelirudan tidak berdasar dalam memberikan pertimbangan hukumnya

tanggal 24 Mei1971 (kalau kita bandingkan UndangUndang Pokok Agraria No.5Tahun 1960 tentang Agraria, segala peralihan tanah harus dihadapan PPAT, sedangkan Surat Jual Beli antara Tjung Mel Landengan Soebakir secara di bawah tangan) ;Bahwa pertimbangan hukum judex facti (Pengadilan Tinggi) padaalinea 2 hanya melihat dan memperhatikan buktibukti yang diajukanoleh Termohon Kasasi / Penggugat (vide P1, P2 dan P3) tersebuttanpa sedikitoun terlebinh dahulu menilai kualitas bukti a quo yangdiajukan oleh

Soebakir) ;1.15.Bahwa Pemohon Kasasi / Tergugat keberatan atas pertimbanganhukum judex facti (Pengadilan Tinggi) dalam alinea 3 tersebut di ataskarena judex facti (Pengadilan Tinggi) menilai alat bukti P5, P6, P7dan P8 serta dikaitkan dengan keterangan saksisaksi Tjio GiokKang dan Melania Tjahyadi maka terbukti bahwa sejak beralih keSoebakir, maka sewasewa rumah dibayar pada Soebakir termasuksewasewa dari Yoe Koen Hoat ;1.16.Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) dalam pertimbanganhukumnya kurang

Perouatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa awalnya pada sekitar bulan Juni 2015 saksi BAMBANG ISMADI Bin(Alm) SAIDIN mengenal terdakwa karena diperkenalkan oleh saksi GATOTHERU SUBAGIANTO Bin SOEBAKIR, yang mana saksi GATOT HERUSUBAGIANTO Bin SOEBAKIR mengatakan jika terdakwa bisa untukmeloloskan atau meluluskan anak saksi BAMBANG ISMADI Bin (Alm)SAIDIN untuk menjadi seorang TNI AL, dan untuk menyakinkan haltersebut terdakwa mengatakan jika anak

dengan tetap memakai jaminansepeda motor Honda Megapro Nopol AG. 5680 FI milik saksi AGUSHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 670/Pid.B/2016/PN.Gpr.WHWAYA Bin TRIMO tersebut sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),sehingga total uang yang diterima oleh terdakwa dari hasil menggadaikansepeda motor Honda Megapro Nopol AG. 5680 FI milik saksi AGUSWWAYA Bin TRIMO yakni sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah);Bahwa saksi BAMBANG ISMADI Bin (Alm) SAIDIN dan saksi GATOTHERU SUBAGIANTO Bin SOEBAKIR

Perobuatan terdakwa dilakukan dengan cara dan rangkaianperbuatan sebagai berikut : Bahwa awalnya pada sekitar bulan Juni 2015 saksi BAMBANG ISMADI Bin(Alm) SAIDIN mengenal terdakwa karena diperkenalkan oleh saksi GATOTHERU SUBAGIANTO Bin SOEBAKIR, yang mana saksi GATOT HERUSUBAGIANTO Bin SOEBAKIR mengatakan jika terdakwa bisa untukmeloloskan atau meluluskan anak saksi BAMBANG ISMADI Bin (Alm)SAIDIN untuk menjadi seorang TNI AL, dan untuk menyakinkan haltersebut terdakwa mengatakan jika anak saksi

(lima juta lima ratus riburupiah); Bahwa saksi BAMBANG ISMADI Bin (Alm) SAIDIN dan saksi GATOTHERU SUBAGIANTO Bin SOEBAKIR, sudah beberapa kali menghubungiterdakwa dan menanyakan tentang sepeda motor Honda Megapro NopolAG. 5680 FI milik keponakannya/saksi AGUS WNAYA Bin TRIMO tersebut,akan tetapi terdakwa selalu berkelit dan mengatakan jika sepeda motortersebut mash berada di Kecamatan Kandangan dan terdakwa mengatakanjika dirinya baru berasal dari Malang dan Blitar sehingga tidakmemungkinkan untuk

, yang mana saksi GATOT HERUSUBAGIANTO Bin SOEBAKIR mengatakan jika terdakwa bisa untukmeloloskan atau meluluskan anak saksi BAMBANG ISMADI Bin (Alm)SAIDIN untuk menjadi seorang TNI AL;Bahwa terdakwa kembali mendatangi rumah saksi BAMBANG ISMADI Bin(Alm) SAIDIN dengan diantar oleh saksi GATOT HERU SUBAGIANTO BinSOEBAKIR dan ketika bertemu dengan saksi BAMBANG ISMADI Bin (Alm)SAIDIN, terdakwa mengatakan jika membutuhkan sepeda motor untukkeperluan kerjanya dan hanya akan meminjam dalam waktu 1 (satu

Menetapkan biodata Pemohon I yang tertulis dalam Buku Kutipan Akte Nikah Nomor : 100/26/VI/1992 tanggal 05 Juni 1992 di rubah menjadi Pemohon I SOEBAKIR, tempat tanggal lahi Lumajang tanggal 27 Maret 1942;3. Memerintahkan Para pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempeh, Kabupaten Lumajang;4. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor : 0062/Pdt.P/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara PerubahanBiodata yang diajukan oleh :SOEBAKIR bin ARUM ATMO, Umur 73 tahun, Agama Islam, pekerjaanpurnawirawan TNI AD, tempat kediaman di Dusun Krajan II RT.05 RW.03 Desa Gesang Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang, sebagai"Pemohon I";RIAMAH binti

Bahwa setelah para Pemohon menerima Buku Kutipan Akta Nikah tersebut, laludisimpan tanpa membaca isinya, ternyata setelah dibaca terdapat kesalahanbiodata yakni dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon I :SUBAKIR , tempat tanggal lahir : Lumajang, 09 Desember 1945 sedangkan namayang sebenarnya adalah nama pemohon I : SOEBAKIR, tempat tanggal lahir :Lumajang, 27 Maret 1942, sesuai dengan nama yang tersebut dalam Surat TandaTamat Belajar (Fotokopi telah dilegalisir terlampir);3.

Bahwa oleh karenanya para Pemohon membutuhkan Penetapan perubahanbiodata dari Pengadilan Agama Lumajang, guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk dilakukan perubahan biodata dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulisnama Pemohon I : SUBAKIR , tempat tanggal lahir : Lumajang, 09 Desember1945 diubah dengan nama pemohon I : SOEBAKIR, tempat tanggal lahir :Lumajang, 27 Maret 1942, penetapan tersebut akan digunakan sebagai dasaruntuk mengurus gaji pensiunan;5.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 100/26/VI/1992 tanggal O5 Juni 1992 dirubahmenjadi nama pemohon I : SOEBAKIR, tempat tanggal lahir : Lumajang, 27Maret 1942;Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke KantorUrusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa

, Nomor3508052703420001, tertanggal 11 Oktober 2012, dengan materai cukup dandicocokkan telah sesuai, diberi tanda P.3 (bukti P.3);Foto kopi Kartu Keluarga atas nama SOEBAKIR, dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lumajang Nomor3508052108051563, tanggal 15 Nopember 2011, dengan materai cukup dandicocokkan telah sesuai, diberi tanda P.4 (bukti P.4);5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari SOEBAKIR alias SUBAKIR bin SULAIMAN yang meninggal dunia pada tanggal14 Oktober 2002 adalah :

1. Purnomo Yudi Ismanto bin Soebakir alias Subakir, sebagai anak kandung
   1. Budi Santoso bin Soebakir alias Subakir, sebagai anak kandung
   2. Heru Kusdianto binti Soebakir alias

Santiula binti Budi Santoso, sebagai anak kandung

1. Heru Kusdianto binti Subakir Als.

   Soebakir, sebagai saudara kandung

2. Elang Satria Sakti bin Purnomo Yudi Ismanto, sebagai Keponakan (ahli waris Pengganti dari Purnomo Yudi Ismanto bin Soebakir alias Subakir)
3. Jihad Iqrabakti bin Purnomo Yudi Ismanto, sebagai keponakan (ahli waris Pengganti dari Purnomo Yudi Ismanto bin Soebakir alias Subakir)
4. Hadid Nur Hakim bin Purnomo Yudi Ismanto, sebagai keponakan (ahli waris Pengganti Purnomo Yudi Ismanto bin Soebakir alias Subakir)
5. Putri Tariza Santiula

   binti Budi Santoso, sebagai keponakan (ahli waris Pengganti dari Budi Santoso bin Soebakir alias Subakir)

6. Raihanesya Cleo Okdity binti Budi Santoso/ Keponakan sebagai ahli waris Pengganti dari Purnomo Budi Santoso bin Subakir Als.

   Soebakir.;

Menetapkan identitas Pemohon I dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 109/58/V/1983 tanggal 29 Mei 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, yang tertulis nama Pemohon I Slamet Wijono bin Kamso Marto Sentono, lahir di Ponorogo, 15-11-1954 dan nama Pemohon II nama Wahju Christianna binti Subakir, diubah menjadi yang benar nama Pemohon I Slamet Wijono bin Kamso Marto S, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 15-11-1954 dan nama Pemohon II Wahju Christiana binti Soebakir

., lahir di Ponorogo, 15111954 dan biodata Pemohon Il namaWahyu Christianna binti Subakir, sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 109/58/V/1983 tanggal 29 Mei 1983 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo diubahdengan biodata yang benar menjadi Pemohon Slamet Wijono bin KamsoMarto S, tempat tanggal lahir di Ponorogo,15111954 dan Pemohon Ilnama Wahju Christiana binti Soebakir ;Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanPerubahan

biodata nama Pemohon adalah Slamet Wijono bin Kamso Marto S. tanggallahir di Ponorogo, 15111954 dan Pemohon Il adalah bernama WahjuChristianna binti Subakir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.5) berupa kutipan aktaKelahiran, oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakuikebenaran isinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa sejak lahir Pemohon II bernama Wahju Christiana binti Soebakir

;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Slamet Wijono bin Kamso Marto S telahmenikah dengan Pemohon II Wahju Christiana binti Soebakir pada tanggal28 Mei 1983 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon Ilyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Slamet Wijono bin Kamso Marto S. tanggal lahir di Ponorogo,

15111954dan Pemohon II Wahju Christianna binti Subakir ; Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga serta AKta Kelahiran, nama Pemohon adalah Slamet Wijono bin Kamso Marto S tempat tanggal lahirdi Ponorogo,15111954, dan nama Pemohon II Wahju Christiana binti Soebakir ; Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan Pemohon danPemohon Il mengalami kesulitan dalam mengurus pensiunan Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah biodata yang

Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akte Nikah Nomor109/58/V/1983 tanggal 29 Mei 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, yang tertulis namaPemohon Slamet Wijono bin Kamso Marto Sentono, lahirdi Ponorogo, 15111954 dan nama Pemohon II nama Wahju Christianna binti Subakir,diubah menjadi yang benar nama Pemohon Slamet Wijono bin KamsoMarto S, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 15111954 dan nama PemohonIl Wahju Christiana binti Soebakir ;3.