SUTRISNO, SE BIN SOEDJOED

Dewi Anggaria Manisari binti Soeroso Soedjoed melawan :Adi Sempani bin Baktir Wahyudi,

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Novid bikaya bin Soedjoed) terhadap Penggugat (Ita Raji Tri Harjanti binti Suraji);
3.

Penggugat :
Ita Raji Tri Harjanti binti Suraji
Tergugat:
Novid bikaya bin Soedjoed

SITI ASIYAH SOEDJOED binti SUPARDI ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa tersebut sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah) ;

Siti Asiyah Soedjoed Binti Supardi Haji Bakri(alm) di JIn Ceplok Piring No. 12 Kel. Tonggalan, Kec. Klaten Tengah,Kab. Klaten dengan maksud mengambil barang perhiasan emas berlianmilik saksi Hj. Siti Asiyah Soedjoed Binti Supardi Haji Bakri (alm)tersebut, setelah bertemu dengan rangkaian kebohongan terdakwaberkata kepada Hj.

Siti Asiyah Soedjoed Binti Supardi Haji Bakri (alm) JIn Ceplok PiringNo. 12 Kel. Tonggalan, Kec. Klaten Tengah, Kab.

Siti Asiyah Soedjoed Binti Supardi Haji Bakri(alm) di JIn Ceplok Piring No. 12 Kel. Tonggalan, Kec. Klaten Tengah,Kab. Klaten dengan maksud mengambil barang perhiasan emas berlianmilik saksi Hj. Siti Asiyah Soedjoed Binti Supardi Haji Bakri (alm)tersebut, setelah bertemu terdakwa berkata kepada Hj.

Siti Asiyah Soedjoed Binti Supardi HajiBakri (alm) melainkan dipergunakan oleh terdakwa untukmencukupi kebutuhan hidupnya dan tidak pernah memberitahukankepada saksi Hj. Siti Asiyah Soedjoed Binti Supardi Haji Bakri (alm)kalau uang hasil penjualan barang perhiasan emas tersebut telahdipakai oleh terdakwa sendiri, dan akibat dari perbuatan terdakwatersebut saksi korban Hj.

SITIASIYAH SOEDJOED binti SUPARDI ;6.

YULI SUSANTO Als YULI Bin SOEDJOED.
6.Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

YULISUSANTO Alias YULI Bin SOEDJOED sedang berada di ATM(Anjungan Tunai Mandiri) Bank BNI yang terletak di JIn. .A. Yanikilometer 34 Kota Banjarbaru;Bahwa pada saat itu suami saksi yaitu saksi H. YULI SUSANTO AliasYULI Bin SOEDJOED hendak melakukan transfer uang di salah satumesin ATMBahwa pada saat kejadian saksi berada didalam mobil di parkiran BankBNI.

YULI SUSANTOAlias YULI Bin SOEDJOED sebagai pemiliknya;Bahwa kemudian suami saksi yaitu saksi H.

YULI SUSANTO Als YULI Bin SOEDJOED;Halaman 11 dari 22, Putusan No. 422/Pid.B/2019/PN.BjbBahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah handphone merk SamsungGalaxy S6 warna hitam tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyayaitu saksi H.

YULI SUSANTO Als YULI Bin SOEDJOED;Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Galaxy S6 warna hitam tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi H. YULI SUSANTO Als YULI Bin SOEDJOED;Bahwa benar awalnya pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 sekitar jam19.00 Wita terdakwa mendapat SMS dari isteri terdakwa yangmemberitahukan bahwa sudah dikirimi uang buat keperluan seharihari.Kemudian terdakwa berangkat dari rumah kontrakannya KomplekBalitan 2 JIn.

YULISUSANTO Als YULI Bin SOEDJOED;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil sesuatubarang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang laintelah terpenuhi;Ad.3.

Woelang Soedjoed Mardiko dengan dasarbahwa P. Pagi/Pelawan ke tsb telah mendapatkan Kuasa Jual dariHalaman 4 dari 13 hal Puts.No.550/PDT/2014/PT SBYahli waris yang lainnya yaitu Pelawan kell,kelll, keIV dan TurutTerlawan.5. Bahwa P.Pagi atau lengkapnya bernama Pagi Junaedi atauPelawan ke tidak pernah mendapatkan atau menerima Suratkuasa jual tanah sengketa dari para ahli waris yang lainnya( Markuat,Rohati,Achmat alias Emat dan Hamsana ) dan juga tidakpernah rnenghadap ke Drs.

Woeleng Soedjoed Mardiko baikselaku Camat maupun selaku PPAT untuk melakukan transaksi jualbeli tanah sengketa dan pula tidak pernah menandatangani AktaJual Beli Tanah Sengketa baik diluar atau didepan Camat/PPATtermaksud sehingga dapat terbitnya Akta Jual BeliNo:1070/May/1997 dengan tanggal penerbitannya pada tanggal 06Oktober 1997 yang diterbitkan oleh Camat/PPAT Kec. Mayanganyang pada waktu itu dijabat Drs. Woeleng Soedjoed Mardiko.6.

Bahwa jabatan seseorang selaku Pejabat Pembuat Akta Tanahtidak dapat dialinkan baik karena cuti ataupun karena pensionterlebih lagi karena telah rneninggal dunia oleh karena demikianhalnya maka karena Drs.Woelang Soedjoed sudah meninggaldunia maka selaku PPAT di Kecamatan Mayangan KotaProbolinggo tidak dapat digugat sehingga pertanggungan jawabterhadap adanya Surat Kuasa Jual Beli dan Akta Jual BelinyaTanah sengketa ada pada Terlawan saja.7.

Bahwa Pelawab tidak pernahmenerima Suarat Kuasa atau atautidak pernah mendapatkan kuasa dari Pelawan kell, keIll, keIV,keV dan keVI untuk menjual Tanah sengketa kepadaSutomo/Terlawan dan pula Pelawan keI tidak pernah pulamenghadap kepada Camat/PPAT Mayangan Kota Probolinggo(Alm) Drs Woelang Soedjoed Mardiko untuk melakukan transaksijual beli tanah sengeta dengan cara telah rnembubuhkan tandatangannya dalam Akta Jual Beli No: 1070/May/1997 Tgl.O6Oktober 1997 dan tidak pernah pula baik Pelawah keImaupunPelawan

WOELANG SOEDJOED MARDIKO Penjabat Pembuat AktaTanah Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo No. 1070 / Mayangan / 1997,tanggal 6 Oktober 1997, Surat Keterangan Warisan atas nama PAGI,MARKUAT, ROHATI, ENA EMAT tanggal 11 Agustus 1997 dan Surat Kuasaatas nama PAGI, MARKUAT, ROHATI, ENA, EMAT, tanggal 11 Agustus 1997,maka Akta Jual Beli, Surat Keterangan Warisan dan Surat Kuasa tersebutdiatas tidak sah.Bahwa oleh karena Akta Jual Beli yang dibuat oleh Drs.

WOELANG SOEDJOED MARDIKOHal. 6 dari 11 hal. Put. No. 793 K/Pdt/201 1selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Mayangan KotaProbolinggo, yang menandatangani akta tersebut.Bahwa saksi pernah menjadi saksi kasus semacam ini dan oleh Hakimkarena pihak penjual dan pembeli tidak dihadapkan ke Camat selakuPPAT, maka akta jual beli tersebut dinyatakan tidak sah karena tidaksesuai dengan prosedur hukum..

Bahwa yang menandatangankan Akta Jual Beli No. 1070/Mayangan/1997,tanggal 6 Oktober 1997, kata saksi SUHARI MAKSUM dan pihak penjualPAGI dan pihak pembeli SUTOMO tidak dibawa / dihadapkan ke Drs.WOELANG SOEDJOED MARDIKO selaku Pejabat Pembuat Akta TanahKecamatan Mayangan Kota Probolinggo tersebut. Bahwa saksi pernah menjadi saksi kasus semacam ini dan oleh Hakimapabila pihak penjual dan pembeli tidak dihadapkan ke Camat selakuPPAT.4.

berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa proses penandatangananan : Surat Keterangan Waris,Surat Kuasa dari para ahli waris kepada Pagi, Akta Jual Beli dilakukan denganpemalsuan tanda tangan karena kami Pemohon Kasasi (AMSANA) sama sekalitidak pernah menandatangani Surat Keterangan Waris, Surat Kuasa dan AktaJual Beli tersebut.Bahwa oleh karena Akta Jual Beli No. 1070/May/1997, tertulis pada hariini SENIN, tanggal 6 Oktober 1997, datang menghadap saya, DOCTORANDUSWOELANG SOEDJOED

WOELANG SOEDJOED MARDIKO Pejabat Pembuat Akta Tanah, makaAkta Jual Beli, Surat Keterangan Warisan dan Surat Kuasa yang demikiantersebut tidak sah dan batal demi hukum karena preses pembuatan Aktatersebut tidak sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku.Bahwa oleh karena Akta Jual Beli yang dibuat oleh Drs.

Bahwa tanah sengketa tsb di dalam gugatan No.28/Pdt.G/2009/PN Prob tgl. 06Januari 2010 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap didalilkan olehSUTOMO Penggugatnya/Terlawan ke1 sebagai tanah yang telah dibeli dariP.Pagi /Pelawan kel yang jual belinya dilakukan dihadapan Camat Mayanganselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah yang waktu itu dijabat oleh (alm) Drs.Woelang Soedjoed Mardiko dengan dasar bahwa P.

Woeleng Soedjoed Mardiko baik selakuCamat maupun selaku PPAT untuk melakukan transaksi jual beli tanah sengketadan pula tidak pernah menandatangani Akta Jual Beli Tanah Sengketa baikdiluar atau didepan Camat/PPAT termaksud sehingga dapat terbitnya Akta JualBeli No:1070/May/1997 dengan tanggal penerbitannya pada tanggal 06 Oktober1997 yang diterbitkan oleh Camat/PPAT Kec. Mayangan yang pada waktu itudijabat Drs. Woeleng Soedjoed Mardiko..

Woelang Soedjoed Alm selakuPPAT/ Kecamatan Mayangan tidak sama, karena katakata/tulisan May ituadalah menerangkan Kode salah satu Kecamatan di Kota Probolinggo yaituKecamatan Mayangan bukan bulan Mei;Bahwa tidak benar pertanggung jawaban dan pembuktian terhadap Surat KuasaJual Beli dan Akta Jual Beli Tanah sengketa ada pada Terlawan karena suratKuasa Jual Beli dan Akta Jual Beli adalah kewenangan para Pelawan danpengganti PPAT Drs.

Woelang Soedjoed Alm dan Kecamatan Mayangansebagai para pihak pembuat;Berdasarkam halhal yang telah dikemukakan tersebut, Terlawan mernohon kepadaPengadilan Negeri Kota Probolinggo Cq. Majelis Hakirn yang rnemeriksa danrnengadili Perkara Perdata Perlawanan No.

Woeleng Soedjoed Mardikobaik selaku Camat maupun selaku PPAT untuk melakukan transaksi jual beli tanahsengketa dan pula tidak pernah menandatangani Akta Jual Beli Tanah Sengketa baik diluar atau di depan Camat/PPAT termaksud sehingga dapat terbitnya Akta Jual Beli No:1070/May/1997 dengan tanggal penerbitannya pada tanggal 06 Oktober 1997 yangditerbitkan oleh Camat/PPAT Kec. Mayangan yang pada waktu itu dijabat Drs.Woeleng Soedjoed Mardiko.

Bahwa tanah sengketa tsb di dalam gugatan No.28/Pdt.G/2009/PN Prob tgl. 06Januari 2010 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap didalilkan olehSUTOMO Penggugatnya/Terlawan kel sebagai tanah yang telah dibeli dariP.Pagi /Pelawan kel yang jual belinya dilakukan dihadapan Camat Mayanganselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah yang waktu itu dijabat oleh (alm) Drs.Woelang Soedjoed Mardiko dengan dasar bahwa P.

Woeleng Soedjoed Mardiko baik selakuCamat maupun selaku PPAT untuk melakukan transaksi jual beli tanah sengketadan pula tidak pernah menandatangani Akta Jual Beli Tanah Sengketa baik diluaratau didepan Camat/PPAT termaksud sehingga dapat terbitnya Akta Jual BeliNo:1070/May/1997 dengan tanggal penerbitannya pada tanggal 06 Oktober 1997yang diterbitkan oleh Camat/PPAT Kec. Mayangan yang pada waktu itu dijabatDrs. Woeleng Soedjoed Mardiko.6.

Menyatakan Akta Jual Beli yang dibuat oleh Drs.Woelang Soedjoed MardikoPejabot Pembuat Akta Tanah Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo No:1070/May/1997 tanggal 06 Okober 1997, Surat Keterangan Warisan atas namaPagi, Markuat, Rohati, Ena, Emat tgtl. 11 Agustus 1997 dan Surat Kuasa atasnama Pagi, Markuat, Rohati,Ena, Emat tgl. 11 Agustus 1997 adalah sah. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum dan tidak sah.

Woelang Soedjoed Almselaku PPAT/ Kecamatan Mayangan tidak sama, karena katakata/tulisanMay itu adalah menerangkan Kode salah satu Kecamatan di KotaProbolinggo yaitu Kecamatan Mayangan bukan bulan Mei;6. Bahwa tidak benar pertanggung jawaban dan pembuktian terhadap SuratKuasa Jual Beli dan Akta Jual Beli Tanah sengketa ada pada Terlawankarena surat Kuasa Jual Beli dan Akta Jual Beli adalah kewenangan paraPelawan dan pengganti PPAT Drs.

Woeleng Soedjoed Mardiko.Bahwa kemudian pada posita angka 11 Para Pelawan mendalilkan : bahwa AktaJual Beli Tanah sengketa No:1070/May/1997 adalah cacat hukum dan tidak syahkarena adanya pemalsuan tanda tangan pada Surat Kuasa Jual dan pemalsuantanda tangan Para Pemberi Kuasa Jual yaitu Pelawan keI, HU, Ill, 1V dan TurutTerlawan dan juga pemalsuan tanda tangan Penerima KuasaJualnya/Penjualnya/Pelawan keI yang disebut bernama " Pagi " pada Akta JualBeli tsb.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Hanto Suyatno bin Soedjoed padatanggal 17 Maret 1966 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 327/20/III/96tanggal 17 Maret 1966, namun sudah bercerai berdasarkan putusanPengadilan Agama Karanganyar tanggal 07 Mei 2009, dan dari pernikahantersebut Pemohon dan Hanto Suyatno bin Soedjoed dikaruniai 3 orang anakbernama :a. Sinta Ade Saputri, lahir tanggal 09071996b. Wendy Mudi Prasetya, lahir tanggal 20012001c. Brayen Febri Saktiawan, umur 13 tahun;2.

bahwa bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanyaperkawinan antara Pemohon dengan Hanto Suyatno bin Soedjoed

PUTUSANNomor 1043/Pdt.G/2020/PA.TbnaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatanperceraian antara:MUNAWAROH BINTI SOEDJOED, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun Karangrejo, RT.02, RW. 01, Desa Pabeyan, KecamatanTambakboyo, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanNURYANI BIN SUPARDI, umur 38 tahun

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (NURYANI BIN SUPARDI)terhadap Penggugat (MUNAWAROH BINTI SOEDJOED);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 2075/Pdt.G/2016/PA.Tbn.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon Sujud Lasdi bin Legimin, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 559/47/1974 tanggal 10 Juli 1974 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang, sebenarnya nama Pemohon adalah Soedjoed Lasdi bin Legimin;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang;
4. Membebankan kepada

mohonPenetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon datang menghadapsidang, kKemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama Soejoed Lasdi NIK :3573010706470005 tertanggal 06102012, bermeterai cukup dan telahsesuai aslinya kemudian diberi tanda P.1;Foto copy Kartu Keluarga atas nama Soedjoed

Menyatakan nama Pemohon Sudjud Lasdi bin Legimin, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 559/47/1974 tanggal 10 Juli 1974 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang,sebenarnya nama Pemohon adalah Soedjoed Lasdi bin Legimin;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan biodatanikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang;4.

Kayla Hadida Nirmala, tanggal lahir 12012003 Yang anak tersebut kini dalam asuhan Pemohon;Bahwa pada tanggal 06 Juni 2018 isteri Pemohon yang bernama ErlienSri Susetyowati binti Woelang Soedjoed M telah meninggal duniakarena sakit Gagal Ginjal berdasarkan surat kematian nomor: 3513KM28092018/0003 yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo tanggal 01 Oktober 2018;Bahwa anak Pemohon yang bernama : Kayla Hadida Nirmala, tanggallahir 12012003 ;adalah sebagai ahli waris sah dari almarhum

Erlien Sri Susetyowatibinti Woelang Soedjoed M, akan tetapi anak Pemohon tersebut adalahmasih kecil (belum cukup umur/belum dewasa dan belum cakap bertindakmenurut hukum) ;Bahwa untuk kepentingan hukum dan maksud untuk Perwalian anak,maka di perlukan seorang wali yang ditunjuk untuk mengurus hakhaknyamenurut aturan hukum yang berlaku ;Bahwa oleh sebab itu cukup alasan bagi Pemohon untuk mengajukanpermohonan perwalian kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan AgamaBlitar guna mengurus hakhak Pemohon

Hamid Rusdi Timur V/368, pada tanggal 07 Juli 2000 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama SOEDJOED dan dikebumikan di Tempat Pemakaman Umum Ngujil, Bunulrejo;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Menyatakan bahwa Suti Rahayu binti Soedjoed telah meninggal dunia pada tanggal 15 Oktober 2016 karena sakit ;
3. Menyatakan bahwa ayah kandung Suti Rahayu bernama Soedjoed telah meninggal dunia pada tanggal 15 Agustus 2018 dan ibu kandungnya bernama Siti Sundari juga telah meninggal dunia pada tanggal 2 Desember 2017 karena sakit ;

1. Menetapkan Pemohon sebagai wali

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan almarhumah Cucu Widarti binti Soewardi telah meninggal dunia pada tanggal 1 Juli 2021;
3. Menetapkan Pemohon (Basuki Widodo bin Abdul Soedjoed) sebagai wali bagi anak yang bernama Dara Trynita Rahmadhani Widodo binti Basuki Widodo, lahir di Bekasi, 6 Oktober 2005;
4. Menetapkan Pemohon (Basuki Widodo bin Abdul Soedjoed) berwenang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunarto Bin Sumarto) terhadap Penggugat (Saptaningrum Binti Soedjoed);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

SOEDJOED Bin. SANREJA M E L A W A N :1. K U S T I W I 2. DIDI JOKO KUSTARDI Bin. TARLAN 3. GUNAWAN JOKO BINTORO Bin. TARLAN,4. RUDI HARDIYANTO Bin. TARLAN

SOEDJOED Bin. SANREJA, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan TNI ( Bendahara ) beralamat di Dusun Brijahan RT. 004.RW. 002, Desa Ponolawen, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan,sebagai PENGGUGAT III ;Dalam hal ini dikuasakan kepada: MISBAKHUL MUNIR, SH. Dan 2. PUJISUSANTO, SH. Advokat & Penasihat Hukum berkantor di Jalan Sulawesi Timur No. 13.Mulyoharjo, Kecamatan dan Kaupaten Pemalang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 6 Januari 2016 ;MELAWAN:1 K TIWL ( Isteri dari Alm.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sigit Nurul Iman bin Soedjoed) kepada Penggugat (Lilis Setyo Utami binti Suparno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp655.000,00 ( enam ratus lima puluh lima ribu