Ditemukan 4 data
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan ditandatanganimasingmasing oleh Penggugat, Tergugat I, Soegijah dan 2 orang saksi yaituTarmoedji Soemodiharjo dan Marto Matrawi, dengan diketahui oleh Lurah Gadingyang pada saat itu dijabat oleh Bapak Boedihardjo sesuai Agenda Nomor 376/Gd/PR/1979, tertanggal Surabaya, 17 Maret 1979 (Vide bukti P2);Bahwa selanjutnya oleh Penggugat tanah seluas 00,57 atau seluas 570 m?
kebohonganTergugat Rekonvensi tunjukkan adanya transaksi jual beli atas obyek tanah persilNomor 63, Klas Desa S.IIl, Tergugat Rekonvensi menyebut seluas 00,57 tersebut,dengan Penggugat Rekonvensi dan Soegijah bersamasama, baik secara materillHal. 7 dari 22 Hal.
Putusan Nomor 627 PK/Pdt/2014maupun formil, tidak ada pengakuan dan setidaktidaknya ada perbuatan hukumatas peristiwa hukum penandatanganan transaksi jual beli yang dilakukanPenggugat Rekonvensi, Soegijah dengan Tergugat Rekonvensi dan selanjutnyaTergugat Rekonvensi tidak menyebutkan secara pasti, bahwa Persil Nomor 63, KlasDesa S.IIl, berasal dari luas 0261 ha. (2610 m) atau Persil Nomor 63, Klas DesaS.IIl, luas 0194 ha. (1940 m?)
yang berasal dariPetok D Nomor 24971, HJ.3203/GB, mendapat hibah dari Soegijah (Ibu PenggugatRekonvensi), sebagimana Surat Pernyataan tentang Hibah, Pengadilan AgamaSurabaya, Nomor 405/Fatwa/X/1980, pada tanggal 25 Juni 1980 yang semestinyasecara hukum, meninggalkan barang hak milik (budel) Sdr.
menjadi hak milikdari Penggugat Rekonvensi dan Soegijah (Ibu Penggugat Rekonvensi) denganperincian adalah sebagai berikut:1. Dijual kepada Sdr. Yudiyanto Luas :0100 hal 1000 m?;2. SHM Nomor 5408 a/n Proewito Anwar Luas : 0050 ha/500 m;3. SHM Nomor 5762 a/n Proewito Anwar Luas : 0200 ha/2000 m?;4. Diberikan / dihibahkan oleh SoegijahIbu Penggugat Rekonvensi) kepadaSdr.
18 — 7
mana telah diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama sebagaipertimbangannya sendiri, karenanya putusan a quo haruslah dikuatkan ;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa dalam pokok perkara, gugatan Penggugat/Pembanding padapokoknya adalah menggugat untuk dibatalkannya Fatwa Waris yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Surabaya nomor : 47/Fatwa/I/1979 tertanggal 25 Januari 1979 dan agarmenetapkan bahwa Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding adalah anak angkatalmarhum Soewito/Saiman dan almarhumah Soegijah
, yang samasama berhak atasseluruh harta waris almarhum Soewito/Saiman dan almarhumah Soegijah tersebut ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwaoleh karena dalam jawabannya Tergugat/Terbanding menyatakan menolak dengan kerasseluruh gugatan Penggugat/Pembanding kecuali yang secara tegas diakuinya, makaPenggugat/Pembanding harus dibebani pembuktian atas dalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi Agama sependapat denganpertimbangan hukum
15 — 13
., Hj. binti Soegijah, sebagai ibu kandung;
- Rinda Meilani binti Sjamsu Anwar, sebagai istri/janda;
- Amira Davina Rahmana binti Dany Rahmana, sebagai anak perempuan kandung;
- Anindya Dwina Rahmana binti Dany Rahmana, sebagai anak perempuan kandung;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
17 — 9
Sugijah alias Sugijah alias Haery Sugijah alias Hery Sugijah alias Hoery Soegijah binti Djojosudarmo, yang telah meninggal dunia pada 28 Juni 2021 adalah :
2.1. Suhartini binti Suhada, sebagai anak kandung;
2.2. Taty Sugiarti alias Sugiarti binti Suhada, sebagai anak kandung;
2.3. Rusmayani binti Suhada, sebagai anak kandung;
2.4. Septi Prichatini binti Suhada, sebagai anak kandung;
2.5. Yusuf Faturahman bin