Rohman (orang tua Koesero/Tergugat I) pada waktu itu Soepari belumbisa mengembalikan uang pinjaman tersebut maka Soepari merasa ketakutanterhadap H. Abd.

Rohman yang dikenal masyarakat sebagai orang kaya,sehingga kemudian Soepari beserta keluarganya pada Tahun 1975 pergimeninggalkan tanah dan rumah dalam sengketa tersebut;e Menimbang, bahwa dalam uraian point 5 gugatan Para Penggugat/ TermohonKasasi bahwa setelah Soepari meninggal dunia, Para Penggugat menanyakandan hendak meminta kembali tanah dan rumah dalam sengketa tersebutHal. 13 dari 20 hal. Put.

Nomor 1760 K/Pdt/20131414kepada Tergugat I dengan cara baik baik yaitu mengembalikan sejumlahuang pinjaman almarhum Soepari tersebut. Namun ternyata Tergugat Imenolak dengan menyatakan bahwa tanah dan rumah sengketa tersebutsudah menjadi miliknya, bahkan Tergugat I telah merekayasa sedemikianrupa seolah olah telah ada peralihan hak yang sah atas tanah dan rumahsengketa tersebut dari Soepari kepada Kusero (Tergugat I) yaitu dengan caramencoret tanah Soepari P.

Abd.Rohman, dan juga tidak mengetahui apakah tanah dan rumah sengketatersebut pernah dijual oleh Soepari kepada H. Abd. Rohman ataukahmengembalikan hutangnya Soepari kepada H. Abd. Rohman = sehinggasampai sekarang ini tanah dan rumah sengketa tersebut di tempati olehKoesero (anak dari H. Abd.

Rohman (orang tua Koesero); Pertanyaannya kenapa disaat Soepari masih hidup perkara hutang dan tanah beserta rumahnya ini tidakdibicarakan? lalu pertanyaan dalam bentuk gugatan menunggu setelah sekiantahun Soepari meninggal dunia.

/ PN.Kdr, tertanggal 19Desember 2012 ;4 Lampiran suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri dibawahregister No. 505 / Pdt.P / 2012 / PN.Kdr. tanggal 14 Desember 2012, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 16 Januari 1980 telah melangsungkan perkawinanantara seorang lakilaki bernama SOEPARI

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3571036310850002, tanggal 24Oktober 2012 atas nama RATNANINGSIH yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Kediri, selanjutnya disebut sebagaibukti surat (P 1);iFoto copy Kartu Keluarga Nomor : 3571031204080006, tanggal 18 Juni 2012Kepala Keluarga SOEPARI yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Kediri, selanjutnya disebut sebagai bukti surat (P 2);Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, tanggal 29

, telah didengar di bawah sumpahyaitu masingmasing bernama :1 Saksi : ANDREAS MUDJIMIN : Bahwa, saksi kenal dengan orang tua Pemohon sudah lama ;e Bahwa, benar Pemohon adalah anak dari seorang lakilakibernama SOEPARI dengan seorang perempuan bernamaPURWATI ;Bahwa, benar saksi tahu Pemohon lahir di Kediri pada hari Rabu Pon,tanggal 23 Oktober 1985 dan bernama RATNANINGSIH yaitu anak yangdilahirkan dari seorang ibu bernama PURWATTI isteri dari SOEPARI ;Bahwa, benar setahu saksi kedua orang tua pemohon

masih hidup ; Bahwa, benar Pemohon bernama RATNANINGSIH tersebut belum mempunyaiAkte Kelahiran ; Bahwa, benar Pemohon mengurus Akte Kelahiran tersebutguna kelengkapan data sebagai warga Negara ; Bahwasaksi tahu dan membenarkan bukti surat yang diajukanPemohon ;2 Saksi: SUDARMADJI : Bahwa, saksi kenal dengan orang tua Pemohon sudah lama ; Bahwa, benar Pemohon adalah anak dari seorang lakilakibernama SOEPARI dengan seorang perempuan bernamaPURWATI ; Bahwa, benar saksi tahu Pemohon lahir di Kediri

pada hari Rabu Pon,tanggal 23 Oktober 1985 dan bernama RATNANINGSIH yaitu anak yangdilahirkan dari seorang ibu bernama PURWATTI isteri dari SOEPARI ; Bahwa, benar setahu saksi kedua orang tua pemohon masih hidup ;e Bahwa, benar Pemohon bernama RATNANINGSIH tersebut belum mempunyaiAkte Kelahiran ;e Bahwa RATNANINGSIH sekarang berusia 27 tahun (satu) bulan ;Bahwa, benar Pemohon mengurus Akte Kelahiran tersebut guna kelengkapan datasebagai warga Negara ;e Bahwasaksi tahu dan membenarkan bukti surat

;

Bahwa Pemohon mengajukan hak perwalian terhadap anak bernamaAchmat Firmansyah Alimudin bin Subiyanto dengan alasan sebagaiberikut :a. karena anak masih dibawah umur;b. untuk menjual sebidang tanah sawah yang berada di DesaPandowolimo Kecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongandengan surat ketetapan iuran pembangunan atas nama Adam Pbin Soepari ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama nganjuk segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan

Pbi Soepari, sekarang Pemohon memerlukan penetapan perwalian daripengadilan agama setempat terhadap anak Pemohon tersebut untukmendapat hak jual ;Bahwa Pemohon tidak menghadirkan anak Para Pemohon untukdiperiksa / dimintai keterangan di persidangan karena sedang belajardi sekolah ; ,Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa :.

mempertimbangkannya sebagai berikut:Bahwa, berdasarkan bukti P.3 Pemohon telah sah terikat dalamperkawinan yang sah ;Bahwa, berdasarkan bukti P.4, dan P.5. dan didukung bukti P.3,dalam perkawinan antara Pemohon dengan Subiyanto (alm) telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Achmat FirmansyahAlimudi, umur 15 tahun ;Bahwa, berdasarkan bukti P.6 dan didukung oleh keterangan parapihak, sebidang sawah yang terletak di Desa PandowolimoKecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan atas nama AdamP bin Soepari

P bin Soepari tersebut merupakanharta bersama milik Pemohon dengan suami Pemohon alm.Subiyanto ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yangbernama Achmat Firmansyah Alimudin, dan anak tersebut belumcakap hukum, dalam hal ini Pemohonlah orang yang paling cakap,paling menyayangi dan mengerti kebutuhan dari anak tersebut, untukmelaksanakan perintah Syari dalam Al Quran :Artinya : Dan janganiah kamu serahkan kepada orangorang yang belumsempurna akalnya, harta (mereka yang ada dalam kekuasaanmu

P bin Soepari ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya dalamperkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 181.000, (Seratusdelapanpuluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan di Nganjuk pada hari Rabu, tanggal 5Maret 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Awal 1435 Hijriyaholeh kami Dra Hj. MAHMUDAH, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris almarhum Soepari Hadi Soeparianto alias Supary alias Soepari bin Kariyosentono alias Karijo Sentono, yang meninggal dunia 25 Desember 1992 adalah :

1. Nany Soeratmi binti Djuri Djoyo alias Djuri Djojosentono, sebagai istri dari almarhum;
2. Rini Puspa Dewanti, S.Pd binti Soepari Hadi Soeparianto alias Supary alias Soepari, sebagai anak

kandung perempuan;

Ya Leman (Pemohon I);

Foto Copy Leter C Desa Ketanon Nomor : 2241 atas nama SOEPINAH pada tanggal 4 Juli1975, diberitanda T.12, Foto Copy Buku C Desa Nomor : 2619 atas nama MOERNIATINY MURNI, diberitanda T.12.a dan Foto Copy Buku C DesaNomor : 2620 atas nama SOEBANI dan Nomor : 2621 atas nama SOEPARI, diberitanda T.12.b ;Menimbang, bahwa selain dari bukti surat tersebut di atas, kuasa Para Tergugat telah pulamengajukan saksisaksinya ke persidangan yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahdan saksisaksi tersebut

Bahwa sedangkan TanahNo. 2621 seluas 350 M2 oleh Soepari dialihkan kepada Daem Soemaji menjadi No.2469 kemudian oleh Daem Soemaji dialihkan kepada Soejadi menjadi No. 2750 danselanjutnya oleh Soejadi dialihkan kepada Marni pada tanggal 1 Maret 1990 dan sudahdisertifikatkan ; Bahwa di dalam buku C Desa tidak ada petunjuk atau catatan mengenai Tanah atasnama Murniati sudah bersertifikat dan tidak ada rincian tanah yang sudah bersertifikat didalamnya ;Bahwa untuk pensertifikatan tanah prosesnya harus

adalah Dodik dan Muchson ;Bahwa saksi kenal dengan Murmiati sejak tahun 1987 dan orangJakarta ; Bahwa saksi menjabat sebagai Sekretaris Desa sejak Tahun 1986 hinggasekarang ; 262MASKUN;Bahwa saksi tidak tahu memperoleh Tanah dengan cara konversi dengan caraBahwa bukti yang bertanda T.12, itu tidak ada aslinya ;Bahwa luas tanah yang dijual oleh Bu Soepinah kepada Moerniati seluas 300 M2, luastanah yang dihibahkan oleh Bu Soepinah yang pertama kepada Soebani seluas 350 M2dan yang dihibahkan kepada Soepari

seluas 350 M2 ;Bahwa saksi pernah ditunjukkan Sertifikat Tanah atas nama Penggugat pada tahun2010; Bahwa Penggugat mendapatkan tanah warisan dari orang tuanya pada tahun 1967 ;Bahwa tanah No. 2621 seluas 350 M2 oleh Soepari dialihkan atau dijual kepada DaemSoemaji ;Bahwa tanah No. 2750 atas nama Soejadi dijual kepada Marni pada tanggal 1 Maret1990 dihadapan Notaris Maskur, SH dan tanah tersebut sudahdisertifikatkan ; Bahwa tanah sengketa seluas 1000 M2 tersebut ada beberapa Sertifikat yangselanjutnya

Soepinah Binti Mokarso Kiran yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Tulungagung hal ini diperkuat saksi dari Penggugat yaitu Turkan, Aptnh(dari Kantor Pertanahan Kabupaten/Tulungagung) ................c ceeTulungagung) dan juga saksi Suprijadi, S.Sos (saksi para Tergugat) menerangkan ada pihak lainyaitu Murniati, Marni, Soepari, Daem Soemaji dan Soejadi yang ada peralihan/ hubunganhukumnya antara Soepinah dengan Murniati, lalu hubungan hukum dari Soepinah ke Soepari keDaem Soemaji ke Soejadi

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Sugiarto Bin Asikan) terhadap Penggugat (Wiwin Windiarsih Binti Soepari);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, Supari (almarhum) selain meninggalkan para ahli waris tersebut di atastelah meninggalkan pula harta benda seperti terurai di bawah ini sebagaiberikut:Sebidang tanah pekarangan yang di atasnya berdiri sebuah rumahtinggal atas nama Soepari P. Soetilan seperti yang tersebut dalam BukuC Desa Penatarsewu Nomor 265 persil 13 kelas d II seluas 0,119 ha(1.190 m?)

Supari tersebut, namun ternyata Tergugat menolakdengan menyatakan bahwa tanah dan rumah dalam sengketa tersebutsudah menjadi hak miliknya, bahkan Tergugat telah merekayasasedemikian rupa seolaholah telah ada peralinan hak yang sah atas tanahdan rumah dalam sengketa tersebut dari Supari kepada Koesero/Tergugat yaitu dengan cara mencoret tanah Soepari P. Soetilan dalam Buku C DesaPenatarsewu Nomor 265 persil 13 kelas d II seluas 0,119 Ha (1.190 m7?)

Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkanJuru Sita Pengadilan Negeri Sidoarjo terhadap tanah dan rumah dalamsengketa tercatat atas nama Soepari P. Soetilah seperti yang tersebutdalam Buku C Desa Penatarsewu Nomor 265 persil 13 kelas d II seluas0,119 Ha (1.190 m7?) terletak di Dusun Pelataran, RT 07, RW 02, DesaHalaman 5 dari 18 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Umi Alvi Kusuma binti Soepari untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhammad Indra Alfi Royan Mutofa Tri Kurniawan bin Muhammad Syamsi;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 394.000,- (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Sugiarto Bin Asikan) terhadap Penggugat (Wiwin Windiarsih Binti Soepari);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Andi bin Nurdin) terhadap Penggugat (Siti Rojati binti Soepari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Manis Riyanto bin Soepari) terhadap Penggugat (Ta anah binti Nasoha);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 415.000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah);

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.24.01/PW.01/2363/2012,tanggal 10 Desember 2012, atas nama SOEWITO SOEPARI dengan NGARPI, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal, diberitanda P2 ;3. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama WASIJAN, yang dikeluarkan olehSekretariat Desa Puguh, Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal, diberi tanda P3;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hari Triantoro bin Soepari Sarbini) terhadap Penggugat (Komariyah binti H. Sentana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Hardiyanto yang dikeluarkan oleh Kelurahan Cilandak Timur,Kecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatan tanggal 28 Juni 2016.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P6 ;Bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut diatas,Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, saksi pertama yangatas pertanyaan Majelis mengaku bernama Endang Supartinah binti Soepari

itu Penggugat harus mengambillangkah positif untuk bertanggung jawab secara formil dan mohon ditunjuk olehPengadilan Agama sebagai pengasuh dan pemelihara (hadhanah) yang sahatas anak Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir menghadapdipersidangan, maka Majelis memberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksiPenggugat yang bernama Endang Supartinah binti Soepari

SIGIT DWI PRASETYO, S.H. bin SOEPARI, umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Perumnas Pondok KencanaWeru Ngotok, Nganjuk.Bahwa setelah bersumpah menurut tata cara agamanya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anakPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsejak tahun 1999, namun tidak dikaruniai keturunan;Bahwa pada saat menikah status Pemohon duda sedangkan Termohonjanda; Bahwa sejak 2 tahun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ade Permana bin Soepari ) terhadap Penggugat (Omega Kharisma Agustina binti Hadi Bintoro);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar

Sri Handayati binti Soepari Poerwoto), di hadapan sidang Pengadilan Agama Mataram ;

Soepari/Sapari) terhadap Penggugat ( Nurul Hidayah Rahmawati Amd.Kep binti Rahim)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000.- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);