Bahwa pada hari Senin tanggal 18 November 2019 (hari ketiga) sayamasih berupaya mencabut tunggul pohon ketapang kencana sesuai perintahTERGUGAT, pada saat saya memukul tunggul pohon tanpa sengaja terdapatbagian dari semenan yang retak sepanjang beberapa puluh centimeter dansompel akibat terangkat oleh akar Tunggul Pohon tersebut sehingga retakandan sompelan pada semen tersebut saya rapikan untuk nanti diperbaiki(dicor kembali) sesuai lingkaran pada gambar dibawah ini;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor

SUPARDI / TERGUGATmenyatakan berjanji dan siap untuk memperbaiki sompelan semen yangrusak akibat ketidaksengajaan saya tersebut;6.

SUPARDI / TERGUGATuntuk segera memperbaiki sompelan semen yang tanpa sengaja rusakakibat pekerjaan pengambilan Tunggul Kayu tersebut;9.

Menghukum TERGUGAT segera memperbaiki sompelan semen padaakses menuju gerbang jembatan yang berlokasi di jalur PenghijauanSempadan Sungai pada wilayah Komplek Nagoya Citywalk yang dibangunoleh TURUT TERGUGAT seperti semula dengan biaya ditanggungTERGUGAT sendiri;5. Menghukum TURUT TERGUGAT untuk tunduk pada putusan ini;6.

Siap bertanggung jawab memperbaiki sompelan semen pada aksesmenuju gerbang jembatan yang berlokasi di jalur Penghijauan SempadanSungai pada wilayah Komplek Nagoya Citywalk yang dibangun oleh TURUTTERGUGAT seperti semula dengan biaya saya tanggung sendiri;2. Bersedia menanggung biaya perkara;Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugattelah mengajukan Nota Jawaban tanggal 2 Maret 2020 sebagai berikut :1. DALAM EKSEPSIA.

Bahwa pada hari Senin tanggal 18 November 2019 (hari ketiga) saya masihberupaya mencabut tunggul pohon ketapang kencana sesuai perintahTERGUGAT, pada saat saya memukul tunggul pohon tanpa sengaja terdapatbagian dari semenan yang retak sepanjang beberapa puluh centimeter dansompel akibat terangkat oleh akar Tunggul Pohon tersebut sehingga retakandan sompelan pada semen tersebut saya rapikan untuk nanti diperbaiki (dicorkembali) sesuai lingkaran pada gambar dibawah ini; 5.

SUPARDI / TERGUGATmenyatakan berjanji dan siap untuk memperbaiki sompelan semen yang rusakakibat ketidaksengajaan saya tersebut, namun hingga saat ini belum diperbaikisehingga patut dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum ;6.

Membuktikan bahwa TERGUGATSUPARDI berjanji akan memperbaikikerusakan berupa sompel pada ratus empat puluh satu rupiah)P5 Hasil Penilaian Kantor Jasa Membuktikan kerugian / biayaPebilai Publik Damianus perbaikan sompelan semenAmbur & Rekan adalah Rp. 196.241, (Seratussembilan puluh enam ribu dua Berdasarkan seluruh halhal sebagaimana diterangkan dalam gugatan ini,mohon Yang mulia Ketua Pengadilan Negeri Batam berkenan memberi keadilandan perlindungan hukum kepada klien kami selaku orang kecil dengan

p>

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menyatakan PENGGUGAT adalah pekerja / buruh yang beritikad baik;
3. Menyatakan TERGUGAT selaku pihak pemberi perintah kerja dan penanggung jawab pekerjaan PENGGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
4. Menghukum TERGUGAT membayar kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);
5. Menghukum TERGUGAT membayar ganti rugi biaya perbaikan sompelan

semen pada akses menuju gerbang jembatan yang berlokasi di jalur Penghijauan Sempadan Sungai pada wilayah Komplek Nagoya Citywalk sebesar Rp. 196.241,- (seratus sembilan puluh enam ribu dua ratus empat puluh satu rupiah) kepada TURUT TERGUGAT atau memperbaikinya sompelan semen pada akses menuju gerbang jembatan yang berlokasi di jalur Penghijauan Sempadan Sungai pada wilayah Komplek Nagoya Citywalk hingga rapi seperti semula;

Bahwa pada hari Senin tanggal 18 November 2019 (hari ketiga)PENGGUGAT masih berupaya mencabut tunggul pohon ketapang kencanasesuai perintah TERGUGAT, pada saat PENGGUGAT memukul tunggulpohon tanpa sengaja terdapat bagian dari semenan yang retak sepanjangbeberapa puluh centimeter dan sompel akibat terangkat oleh akar TunggulPohon sehingga retakan dan sompelan pada semen tersebut PENGGUGATrapikan untuk diperbaiki (dicor kembali) sesuai lingkaran pada gambardibawah ini;Halaman 2 dari 21 Putusan Perdata

SUPARDI / TERGUGATmenyatakan siap bertanggung jawab memperbaiki sompelan semen yangrusak tersebut, namun hingga saat ini ternyata belum diperbaiki sehinggaTERGUGAT patut dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum;6.

SUPARDI memperbaiki sompelan semenmenyebabkan PENGGUGAT tidak dapat bekerja mencari nafkah selama 1(satu) hari penuh akibat dipanggil oleh Pihak Kepolisian sehubungandengan belum diperbaikinya kerusakan tersebut, kiranya patut apabilaTERGUGAT dihukum mengganti rugi kepada PENGGUGAT sebesar Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah);9. Bahwa oleh karena Sdr.

Siap bertanggung jawab memperbaiki sompelan semen pada aksesmenuju gerbang jJembatan yang berlokasi di jalur Penghijauan SempadanSungai pada wilayah Komplek Nagoya Citywalk yang dibangun olehTURUT TERGUGAT seperti Ssemula dengan biaya saya tanggung sendiri;7. Bersedia menanggung biaya perkara;Berdasarkan alasan tersebut maka selaku TERGUGAT sayamenyatakan :Halaman 6 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 38/Pdt.G.S/2020/PN. Btm.1.

Siap bertanggung jawab memperbaiki sompelan semen pada aksesmenuju gerbang jJembatan yang berlokasi di jalur Penghijauan SempadanSungai pada wilayah Komplek Nagoya Citywalk yang dibangun olehTURUT TERGUGAT seperti semula dengan biaya saya tanggung sendiri;2. Bersedia menanggung biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut TurutTergugat mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

2003;Bahwa Setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Keadan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karena seharisetelah menikah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberjalan selama 12 tahun tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar maupun nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat dialamat ketika menikah yaitu di Sompelan

Bahwa Setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tinggal di rumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, penyebabnyasehari setelah menikah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahselama 12 tahun tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar maupun nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat dialamat waktu menikah yaitu di Sompelan,Desa Donoharjo

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah parang yang berukuran panjang 58 cm dengan ciri-ciri bergagangkan kayu, di ujung parang terdapat sompelan dengan warna parang hitam. Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

dalam dakwaan Primer;

dalam dakwaan alternatif Kedua;

Terdakwa ditetapkan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa hingga saat ini berada dalamRumah Tahanan Negara dan Majelis Hakim tidak menemukan alasan untukmerubah jenis penahanan atau untuk menangguhkan penahanannya, makaMajelis Hakim menyatakan agar Terdakwa tetap berada dalam Rumah TahananNegara.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buahparang yang berukuran panjang 58 cm dengan ciriciri bergagangkan kayu, diujung parang terdapat sompelan