1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon Dadang Supriatna bin Ukar untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Reva Anindita L binti Dadang Supriatna) dengan calon suaminya/istrinya bernama (Dede Sopianuddin bin Muin Mulyana) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp206.000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

Dede Sopianuddin (calonmempelai pria) Nomor 3217021208900003, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBandung Barat tertanggal 30 April 2020, yang telah dinazagelen dantelah diperlihatkan aslinya di persidangan, oleh Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparafdan diberi kode P.7;8. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran a.n.

Dede Sopianuddin (calonmempelai pria) Nomor: 18014/2002 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung Barattanggal 10 Oktober 2002, yang telah dinazagelen dan telahdiperlihatkan aslinya di persidangan, oleh Hakim telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparaf dan diberi kodeP.8;Pada bukti a quo dinyatakan Dede Sopianuddin (calonmempelai pria) lahir tanggal 14 Juni 1990 (berumur 30 tahun);9.

Bahwa Saksi adalah Saudara Calon mempelai wanita; Bahwa setahu Saksi Pemohon dengan istrinya telahbercerai; Bahwa dari pernikahan dengan istrinya, Pemohon telahdikarunial 1 (Satu) orang anak bernama Reva Anindita L (calonmempelai wanita); Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama Reva Anindita L dengan seorang lakilakibernama Dede Sopianuddin bin Muin Mulyana; Bahwa setahu Saksi anak Pemohon sudah dilamar olehDede Sopianuddin bin Muin Mulyana;Halaman 10 dari 23 halaman Penetapan

Bahwa Saksi adalah Adik calon mempelai lakilaki; Bahwa setahu Saksi Pemohon telah bercerai dengan Ibukandung calon mempelai wanita; Bahwa dari pernikahan dengan istrinya, Pemohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Reva Anindita L(calon mempelai wanita); Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama Reva Anindita L dengan seorang lakilakibernama Dede Sopianuddin bin Muin Mulyana; Bahwa setahu Saksi anak Pemohon sudah dilamar olehDede Sopianuddin bin Muin Mulyana;

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RevaAnindita L binti Dadang Supriatna untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama Dede Sopianuddin bin Muin Mulyana;Halaman 22 dari 23 halaman Penetapan Nomor 285/Padt.P/2020/PA.Nph3.

Sopianuddin Hasibuan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan pada hari ini terkait denganpenangkapan Terdakwa yang diduga telah mengkonsumsi Narkotika jenisShabu; Bahwa saksi adalah kepala desa di Desa Mananti Sosa Jae; Bahwa setahu saksi pemilik kosan tersebut bernama Junjung,sedangkan yang menyewa kosan Sdr.

Dedi Prianto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi sebagai Saksi Verbal Lisan yang melakukan pemeriksaanterhadap Saksi Sopianuddin Hasibuan Bahwa kenal dengan Saksi Sopianuddin Hasibuan, beliau merupakanKepala Desa Menanti Sosa Jae; Bahwa Saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap SaksiSopianuddin Hasibuan; Bahwa pemeriksaan terhadap Saksi Sopianuddin Hasibuan di kantorKepala Desa Menanti Sosa Jae; Bahwa pemeriksaan kami laksanakan di Kantor Kepala Desadikarenakan

pada saat kami telepon, Saksi Sopianuddin Hasibuanmengatakan tidak bisa datang ke Polres Tapanuli Selatan berhubungsedang sibuk sehingga Saksi bersama Saksi Nyamano Manik datang keKantor Kepala Desa untuk mengambil keterangan Saksi SopianuddinHasibuan; Bahwa setelah kami telepon Saksi Sopianuddin Hasibuan mengatakantidak bisa datang, saya bersama Saksi Nyamano Manik datang ke KantorDesa dengan membawa laptop dan printer, Kop surat sudah dikonsepterlebih dahulu di kantor; Bahwa yang membubuhkan tanda

Nyamano Manik, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi sebagai Saksi Verbal Lisan yang melakukan pemeriksaanterhadap Saksi Sopianuddin Hasibuan Bahwa kenal dengan Saksi Sopianuddin Hasibuan, beliau merupakanKepala Desa Menanti Sosa Jae; Bahwa Saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap SaksiSopianuddin Hasibuan;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Sbh Bahwa pemeriksaan terhadap Saksi Sopianuddin Hasibuan di kantorKepala Desa Menanti Sosa Jae; Bahwa

pemeriksaan kami laksanakan di Kantor Kepala Desadikarenakan pada saat kami telepon, Saksi Sopianuddin Hasibuanmengatakan tidak bisa datang ke Polres Tapanuli Selatan berhubungsedang sibuk sehingga Saksi bersama Saksi Dedi Prianto datang keKantor Kepala Desa untuk mengambil keterangan Saksi SopianuddinHasibuan; Bahwa setelah kami telepon Saksi Sopianuddin Hasibuan mengatakantidak bisa datang, Saksi bersama Dedi Prianto datang ke Kantor Desadengan membawa laptop dan printer, Kop surat sudah dikonsep

Sopianuddin MHasibuan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan pada hari ini terkait denganpenangkapan Terdakwa yang diduga telah mengkonsumsi Narkotika jenisShabu; Bahwa saksi adalah kepala desa di Desa Mananti Sosa Jae; Bahwa setahu saksi pemilik kosan tersebut bernama Junjung,sedangkan yang menyewa kosan Sadr.

Dedi Prianto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi sebagai Saksi Verbal Lisan yang melakukan pemeriksaanterhadap Saksi Sopianuddin Hasibuan Bahwa kenal dengan Saksi Sopianuddin Hasibuan, beliau merupakanKepala Desa Menanti Sosa Jae; Bahwa Saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap SaksiSopianuddin Hasibuan; Bahwa pemeriksaan terhadap Saksi Sopianuddin Hasibuan di kantorKepala Desa Menanti Sosa Jae; Bahwa pemeriksaan kami laksanakan di Kantor Kepala Desadikarenakan

pada saat kami telepon, Saksi Sopianuddin Hasibuanmengatakan tidak bisa datang ke Polres Tapanuli Selatan berhubungsedang sibuk sehingga Saksi bersama Saksi Nyamano Manik datang keKantor Kepala Desa untuk mengambil keterangan Saksi SopianuddinHasibuan; Bahwa setelah kami telepon Saksi Sopianuddin Hasibuan mengatakantidak bisa datang, saya bersama Saksi Nyamano Manik datang ke KantorDesa dengan membawa laptop dan printer, Kop surat sudah dikonsepterlebih dahulu di kantor; Bahwa yang membubuhkan tanda

Nyamano Manik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi sebagai Saksi Verbal Lisan yang melakukan pemeriksaanterhadap Saksi Sopianuddin Hasibuan Bahwa kenal dengan Saksi Sopianuddin Hasibuan, beliau merupakanKepala Desa Menanti Sosa Jae; Bahwa Saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap SaksiSopianuddin Hasibuan; Bahwa pemeriksaan terhadap Saksi Sopianuddin Hasibuan di kantorKepala Desa Menanti Sosa Jae; Bahwa pemeriksaan kami laksanakan di Kantor Kepala Desadikarenakan

pada saat kami telepon, Saksi Sopianuddin Hasibuanmengatakan tidak bisa datang ke Polres Tapanuli Selatan berhubungsedang sibuk sehingga Saksi bersama Saksi Dedi Prianto datang keKantor Kepala Desa untuk mengambil keterangan Saksi SopianuddinHasibuan; Bahwa setelah kami telepon Saksi Sopianuddin Hasibuan mengatakantidak bisa datang, Saksi bersama Dedi Prianto datang ke Kantor Desadengan membawa laptop dan printer, Kop surat sudah dikonsep terlebihdahulu di kantor; Bahwa yang membubuhkan tanda tangan

Sopianuddin) terhadap Penggugat (Asnah binti Ahmad);

Menyatakan Terdakwa SOPIANUDDIN Pgl PIAN Bin LAMUDDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( Sepuluh) Tahun denda sejumlah Rp 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

2015/PN.Psb tanggal 26 Februari 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 28/II/Pen.Pid/2015/PN.Psb tanggal 26Februari 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SOPIANUDDIN

Pgl PIAN Bin LAMUDDINterbukti bersalah melakukan tindak pidana memaksa anak untukmembiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dalam Pasal82 ayat (1) Jo pasal 76E jo pasal 82 UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOPIANUDDIN Pgl PIAN BinLAMUDDIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan pidana denda sebesarRp 200.000.000, (dua

Pasaman Barat yangdikenal sebagai masyarakat agamis;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2015/PN.Psb.Keadaan yang meringankan: Terdakwa memiliki tanggungan keluarga;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;1MENGADILI:Menyatakan Terdakwa SOPIANUDDIN

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 12 (dua) belas tabung elpiji ukuran 3 kg warna hijau,

Dikembalikan kepada saksi korban Sopianuddin

HUSAINI MY, DRS/DR IRFI IBRAHIM MUSA;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dikembalikan dari siapa benda itu disita yaitu Saksi SOPIANUDDIN Alias RIJAL;
- Potongan tulang belulang;
Dikembalikan kepada keluarga korban an. ANI;
- Darah a.n. BUKHARI MUSLIM;
- Darah a.n.