MARYATI,SP.I

Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan yangbernama MARYATI,SP.I yang lahir di Sukoharjo pada hari Jumat Wagetanggal 03 Juni 1970 ; 3. Bahwa karena kelalaian orang tua Pemohon, maka hingga saat ini Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ; 4.

Menetapkan bahwa anak yang diberi nama MARYATI,SP.I, yang lahir diSukoharjo pada hari Jumat Wage tanggal 03 Juni 1970 adalah anakperempuan ke 6 (enam) dari pasangan suami istri JOINANGUN denganWAKIVYEN ; 722722 2n nnn nn nnn nn nnn nnn nen.

DODI AGUS FADILLAH, SH, SP.I.

PUTUSANNo. 453 K/PID.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DODI AGUS FADILLAH, SH, SP.I. ;Tempat lahir : Bandung ;Umur/tanggal lahir : 42 tahun;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Cikutra 70 Padasuka, CibeunyingKidul, Kota Bandung, Jawa Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : PNS;Terdakwa berada dalam tahanan :1.

No. 453 K/Pid.Sus/2010Bahwa ia Terdakwa DODI AGUS FADILLAH, SH, SP.I sebagai StafPanitera Muda Hukum Pengadilan Tinggi Agama Bandung secara sendirisendiri atau bersamasama dengan saksi Tjetjep Sadudin Kosasih, S.Agsebagai Panitera / Sekretaris PA Cianjur (berkas perkara terpisah) padawaktu antara bulan Januari s/d bulan November 2007, atau setidaknya padawaktuwaktu lain sejak Tahun 2007 bertempat di Jalan Raya Bandung KM 2Desa Sahbandar Kecamatan Karang Tengah Kabupaten Cianjur atausetidaknya pada

Menyatakan Terdakwa JERIGIUS FRANSIS MOOY,SP.i alias JERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kealpaannya menyebabkan orang lain meninggal dunia;--------------------------------2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;---------------------------------------------------------------------------------------------3.

Pidana- JERIGIUS FRANSIS MOOY,SP.i alias JERI

Menyatakan Terdakwa JERIGIUS FRANSIS MOOY,SP.i alias JERI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karenakealpaannya menyebabkan orang lain meninggal dunias2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun; === == 2 22222 2222 on no nn on on == ===3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dialani terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Buhungo, SP.I PEMOHON IFatmah Djafar PEMOHON II

Buhungo, SP.I, Umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPNS pada Dinas Perikanan dan Kelautan Propinsi Gorontalo, Tempatkediaman di Jalan Sawit, Perumahan Altira IJ, Blok B No. 04,Kelurahan Tuladenggi, Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON I";Fatmah Djafar, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, Tempatkediaman di Jalan Sawit, Perumahan Altira IJ, Blok B No. 04,Kelurahan Tuladenggi, Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo,selanjutnya disebut

Pembanding/Penggugat : Hj TESSI LEVINO, SH,SP.I
Terbanding/Tergugat : KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL, PELAYANAN PERIZINAN TERPADU SATU PINTU, PERINDUSTRIAN dan TENAGA KERJA KOTA BUKITTINGGI

., Sp.I tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang pada tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Distrik Mimika Timur, tanggal 12 Oktober 2004.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan beralamat rumah orang tua Penggugat di kampung Kamoro JayaDistrik Mimika Baru Kabupaten Mimika selama kurang lebih 2 tahun, kemudianterakhir pindah di Rumah Kontrakan Jan Yos Sudarso Depan RSUD Mimika,Kampung Kamoro Jaya, Distrik Mimikia Baru, Kabupaten Mimika, kemudianpada bulan Juni 2011 dirumah orang Penggugat di jalan Pemuda No.140 (rumahbapak Daryono Bagiyo) SP.I

telah berusaha untuk sabar dan menasihatiTergugat agar mengubah sifat, prilaku dan menghentikan kebiasaan buruktersebut, namun kesabaran dan nasihat Penggugat tidak membuahkan hasil,begitu pula baik pihak keluarga Penggugat maupun Tergugat telah berusahamendamaikan dan merukunkan kembali rumah tangga Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa puncak percekcokan terjadi 23 Juni 2011 Tergugat menyerahkanPenggugat kepada orang tua Penggugat di Jalan Pemuda No. 140 (rumah bapakDaryono Bagiyo) SP.I

Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diJalan Pemuda No. 140 SP.I, Kampung Kamoro Jaya, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut. Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahanak Saksi dan Tergugat menantu Saksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah menikah padatahun 2004 di SP.I, dan Saksi hadir pada pernikahan tersebut.

Bahroni bin Tasri, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjualsembako, bertempat tinggal di Jalan Pemuda SP.I, Kampung Kamoro Jaya,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut. Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah menikah padatahun 2004 di SP.I, dan Saksi yang menikahkannya.

SguaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan cerai gugat yang diajukanoleh: YATINI binti SANWARDI, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan pembantu' rumah tangga,bertempat tinggal di SP.I, Landau Kodah, RT 4, RW2, Desa Landau Kodah, Kecamatan Sekadau Hilir,Kabupaten Sekadau, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat 3MELAWANJAINUDIN bin JATO

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di SP.I LandauKodah, Sekadau selama + 6 (enam) bulan, setelah ituPenggugat.....Penggugat dengan Tergugat pindah tempat tinggal dicamp/mess karyawan perkebunan sawit PT.

Centra Jaya BinaKarya di Sosok selama + 4 (empat) tahun sampai denganSeptember 2005, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di SP.I Landau Kodah, Sekadau, sedangkanTergugat pergi tanpa kabar meninggalkan Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat, dan antara Penggugat denganTergugat tidak pernah berkomunikasi lagi, tidak pernahpulang ke rumah bahkan tidak diketahui keberadaannya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia ;Bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat

PRINT73/N.2.22/Ep.2/03/2013,sejak tanggal 27 Maret 2013 s/d. 15 April 2013;Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 04 April 2013 No. 523/SP.I/Pen.Pid/2013/PN.LP, No.524/SP.I/ Pen.Pid/2013/PN.LP, No. 525/SP.I/Pen.Pid/2013/PN.LP, dan No. 526/SP.I/ Pen.Pid/2013/PN.LP sejak tanggal04 April 2013 s/d. 03 Mei 2013;eeeee eee neces3.

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 22 April 2013 Nomor 523/SP.I/Pen.Pid/2013/PN.LP, Nomor : 524/SP.II/Pen.Pid/2013/PN.LP, Nomor 525/SP.II/Pen.Pid/2013/PN.LP, dan Nomor526/SP.I/Pen.Pid/2013/ PN.LP, sejak tanggal 04 Mei 2013 s/d. 02 JuliI. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 27 Maret 2013 Nomor: Reg.Perkara : PDM 65/Ep.2/LPKAM/03/2013 yang berbunyi sebagaiberikut :DAKWAAN :PERTAMA :w Bahwa mereka terdakwa I. DAMAIDI GINTING, terdakwa II.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Dusun Jale Desa Setail Kecamatan GentengKabupaten Banyuwangi selama 4 (empat) tahun, kemudian pindah ke Dusun WonoSari Desa Mangkurat Baru (SKP C SP.I) Kecamatan Tempunak Kabupaten Sintangselama 27 (dua puluh tujuh) tahun.

perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak ;e Bahwa, pada awal perkawinan kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak Januari 1999 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar ;e Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena masalah nafkah dan pekerjaan Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak Januari 2009,Pemohon tinggal di rumah kediaman bersama di SKP C SP.I

Termohon~ menikah ;Bahwa, selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai (satu) orang anak ;Bahwa, pada awal perkawinan kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak Januari 1999 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi :Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak Januari 2009,Pemohon tinggal di rumah kediaman bersama di SKP C SP.I

Kedua saksi tersebut di muka persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkan antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak bulan Januari 2009 hingga sekarang, dimana Pemohon tinggal di rumahkediaman bersama di SKP C SP.I Kecamatan Tempunak sedangkan Termohon tinggal dirumah anak Termohon di Kecamatan Sintang ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim

permohonan Pemohon, keteranganTermohon dan saksisaksi di muka persidangan yang semuanya telah dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta hukum antara lain : e Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2009 hingga sekarang, Pemohon tinggal di rumah kediaman bersamadi SKP C SP.I

OMANBIN MALIK (DPO) pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekira pukul 07.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2015bertempat di lahan plasma 168 SP.I Desa Epil Kec. Lais Kab.

Tamzil Bin Ali, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa disidangkan karena melakukanpencurian buah kelapa sawit; Bahwa Saksi mengetahuinya karena Saksi bersama anggota kepolisianyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 6/PID.S/2015/PN SKYBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015sekira pukul 07.00 WIB bertempat di lahan plasma 168 SP.I Desa EpilKec. Lais Kab.

JENI KARTER BIN INDRA AKUAN, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa disidangkan karena melakukanpencurian buah kelapa sawit;Bahwa Saksi mengetahuinya karena Saksi bersama anggota kepolisianyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015sekira pukul 07.00 WIB bertempat di lahan plasma 168 SP.I Desa EpilKec. Lais Kab.

buahkelapa sawit tersebut; Bahwabenarbarang bukti 1 (Satu) buah tandan kelapa sawitdan 1 (satu )buah egrek ini yang ditemukan dilokasi kejadianTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bawabenar keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti disidangkan karena mengambil buah kelapasawit; Bahwa melakukannya pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekirapukul 07.00 WIB bertempat di lahan plasma 168 SP.I

dari pemiliknya mengambil buah kelapasawit tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah alat panen kelapa sawit jenis egrek dirampas untukdimusnahkan2. 1 (satu) tandan buah kelapa sawitHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 6/PID.S/2015/PN SKYMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekira pukul 07.00WIB bertempat di lahan plasma 168 SP.I

korban saya tidak tahu, lalu terdakwalangsung menembakkan ke atas sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan senjata api rakitan miliknya, kemudian terdakwamengayunkan senjata tajam jenis parang kearah saksi korban sebanyak2 (dua) kali dan mengenai lengan sebelah kiri saksi korban, setelah ituHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 343/Pid.B/2019/PN Ligterdakwa bersama dengan saudara Hengki Ardiansa Als Hen Sedimembawa paksa saksi korban untuk ikut terdakwa dan saudara HengkiArdiansa Als Hen Sedi menuju ke SP.I

dijawab saksi korban saya tidak tahu, lalu terdakwalangsung menembakkan ke atas sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan senjata api rakitan miliknya, kemudian terdakwamengayunkan senjata tajam jenis parang kearah saksi korban sebanyak2 (dua) kali dan mengenai lengan sebelah kiri saksi korban, setelah ituterdakwa bersama dengan saudara Hengki Ardiansa Als Hen Sedimembawa paksa saksi korban untuk ikut terdakwa dan saudara HengkiArdiansa Als Hen Sedi menuju ke SP.I Pelita Jaya dengan menggunakansepeda

dijawab saksi korban saya tidak tahu, lalu. terdakwa langsungmenembakkan ke atas sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakansenjata api rakitan miliknya, kKemudian terdakwa mengayunkan senjatatajam jenis parang kearah saksi korban sebanyak 2 (dua) kali danmengenai lengan sebelah kiri saksi korban, setelah itu terdakwa bersamadengan saudara Hengki Ardiansa Als Hen Sedi membawa paksa saksikorban untuk ikut terdakwa dan saudara Hengki Ardiansa Als Hen Sedimenuju ke SP.I Pelita Jaya dengan menggunakan sepeda

motor saksi korban yang mana pada saat itu saksi korban yangmengemudikan sepeda motornya sedangkan saudara Hengki Ardiansa AlsHen Sedi duduk dibelakang sambil mengalungkan sebilah parang ke lehersaksi korban, dan diiringi oleh terdakwa dari belakang, sesampai di kebunkaret yang berada di SP.I Pelita Jaya, lalu terdakwa bersama dengansaudara Hengki Ardiansa Als Hen Sedi mengikat tangan saksi korbandengan menggunakan tali plastik pada sebatang pohon karet, pada saatitu juga terdakwa dipukuli oleh

Baharuddin, SP.I dengan taukil wali dari Wali nikah Pemohon II yaituAyah kandung Pemohon II yang bernama Jumaring; Bahwa, yang menjadi Saksi nikah para Pemohon adalah Riswandi dan Tamrin;Hal. 3 Penetapan No. 135/Pdt.P/2019/PA.BIkBahwa, Mahar dalam pernikahan para Pemohon berupa cincin emasseberat 2 gram dan maskawin tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon ;Bahwa, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubunganpertalian nasab, semenda,

Baharuddin, SP.I dengan taukil wali dari Wali nikah Pemohon II yaituAyah kandung Pemohon II yang bernama Jumaring;Bahwa, yang menjadi Saksi nikah para Pemohon adalah Riswandi danTamrin,; Bahwa, Mahar dalam pernikahan para Pemohon berupa cincin emasseberat 2 gram dan maskawin tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon ;Bahwa, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubunganpertalian nasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah;Hal. 4 Penetapan

Baharuddin, SP.I, dengandihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Riswandi dan Tamrin serta mas kawinberupa cincin emas seberat 2 gram; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Para Pemohonmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi; Menimbang, bahwa kedua orang saksi Para Pemohon tersebut adalahorangorang yang telah sesuai menurut ketentuan Pasal 172 ayat 2 RBg., sertatelah mengangkat sumpah sebelum memberikan keterangan sebagaimanadijelaskan dalam Pasal 175 RBg., maka kedua saksi tersebut telah

Baharuddin, SP.I selaku imamkampung dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Riswandi danTamrin serta mas kawin berupa cincin emas seberat 2 gram;2. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan; Hal. 6 Penetapan No. 135/Pdt.P/2019/PA.BIk3.

Berdasarkan ketentuantersebut yang dikaitkan dengan fakta di persidangan maka harus dinyatakanterbukti bahwa proses ijab kabul antara wali dengan calon mempelai priadilakukan dengan mewakilkan kepada imam kampung bernama Imam H.Baharuddin, SP.I setelah melalui serah terima wali dengan wali nikah PemohonIl.

Selanjutnya disebutsebagai Pemohon.melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidakada, Alamat Jalan Mawar SP.I RT.3/RW.1,No.zz, Kampung Kamoro Jaya, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika.Selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat permohonan Pemohon.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan keterangan saksisaksi serta meneliti suratsurat di depan persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKepala KUA Distrik Mimika Timur, Buku Kutipan Akte Nikah Nomor223/34/IV/2006, Seri: AP, tertanggal 26 Juni 2006.Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dan tinggaldi Rumah Orang tua Termohon SPJ, Jalan Mawar No.81, RT/RW: 03/1,selama 2 tahun, pada tanggal 15 Mei 2009 Pemohon dan Termohon pindah keRumah Orangtua Pemohon di jalan Kamboja, SPI Rt/Rw:1/1 No.70,Kemudian pada tanggal 5 Maret 2011 Termohon kembali kerumah OrangtuaTermohon di SP.I

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006 di SP.I Kota Timika, dan Saksi hadir pada pernikahan tersebut. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis dan dikaruniai seorang anak lakilaki, namun sejak 2 tahun yanglalu sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon kurang perhatian kepada Pemohon dan Termohonsering keluar rumah tanpa seizin Pemohon.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006 di SP.I Kota Timika, dan Saksi hadir pada pernikahan tersebut. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis dan dikaruniai seorang anak lakilaki, namun sejak bulanPebruari 2011 sudah tidak harmonis lagi karena yang Saksi dengarTermohon sering kabur dari rumah tanpa seizin Pemohon dan Termohonjuga tidak suka kalau diberi nasehat.

OMANBIN MALIK (DPO) pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekira pukul 07.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2015bertempat di lahan plasma 168 SP.I Desa Epil Kec. Lais Kab.

Tamzil Bin Ali, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa disidangkan karena melakukanpencurian buah kelapa sawit; Bahwa Saksi mengetahuinya karena Saksi bersama anggota kepolisianyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 6/PID.B/2015/PN SKYBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015sekira pukul 07.00 WIB bertempat di lahan plasma 168 SP.I Desa EpilKec. Lais Kab.

JENI KARTER BIN INDRA AKUAN, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa disidangkan karena melakukanpencurian buah kelapa sawit;Bahwa Saksi mengetahuinya karena Saksi bersama anggota kepolisianyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015sekira pukul 07.00 WIB bertempat di lahan plasma 168 SP.I Desa EpilKec. Lais Kab.

buahkelapa sawit tersebut; Bahwabenarbarang bukti 1 (Satu) buah tandan kelapa sawitdan 1 (satu )buah egrek ini yang ditemukan dilokasi kejadianTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bawabenar keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti disidangkan karena mengambil buah kelapasawit; Bahwa melakukannya pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekirapukul 07.00 WIB bertempat di lahan plasma 168 SP.I

dari pemiliknya mengambil buah kelapasawit tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah alat panen kelapa sawit jenis egrek dirampas untukdimusnahkan2. 1 (satu) tandan buah kelapa sawitHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 6/PID.B/2015/PN SKYMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekira pukul 07.00WIB bertempat di lahan plasma 168 SP.I

danmempunyai dua orang anak, akan tetapi pertengahan tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat berselingkuh denganpembantunya sendiri bernama Sundari yang dibawa Tergugat dari Jawasetahun yang lalu dan tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat, namun saksitidak pernah melihat langsung Tergugat selingkuh dengan perempuan tersebuttapi hanya dengar cerita dari orang lain saja ; Bahwa saksi tahu sebelum pergi Tergugat telah menjual harta milik bersamaberupa tanah 2 hektar di SP.I

Pemuda, RT.06/II, Kampung Kamoro Jaya SP.I, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah karyawanPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada awal pernikahan rukun danmempunyai dua orang anak, akan tetapi pertengahan tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat berselingkuh denganpembantunya sendiri yang bernama Sundari, selain itu Tergugat

juga telahmenjual harta milik bersama berupa tanah 2 hektar di SP.I dan 1 (satu) buahsepeda motor merek Supra X serta membawa kabur uang pinjaman dari banksebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ; Bahwa saksi pernah tiga kali melihat Tergugat masuk ke dalam kamar Sundari,karena saksi juga tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat dan bersebelahankamar dengan kamar Sundari ; Bahwa sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut di tempatkediaman bersama ; Bahwa akibatnya Penggugat dan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan baikkemudian pada pertengahan tahun 2010, mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat menikah lagidengan perempuan lain bernama Sundari di Jawa tanpa sepengetahuan Penggugat yangkemudian perempuan tersebut dijadikan pembantu rumah tangga oleh Tergugat di rumahPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa selain itu Tergugat telah menjual harta bersama berupa tanahseluas 2 Hektar di SP.I

SUHUD PAMUJIANTO Sp.I yang ditujukankepada Pejabat Penerbit SPM, SPM Nomor : 00441/498200/SNVTPPSDA/2008 tanggal 31 Oktober 2008 senilai Rp4.242.327.488,00 dibayarkepada PT.

SUHUD PAMUJIANTO Sp.I yang ditujukankepada Pejabat Penerbit SPM, SPM Nomor :00639/498200/SNVTPPSDA/2008 tanggal 16 Desember 2008 senilai Rp2.083.285.820,00 dibayarkepada PT.

SUHUDPAMUJIANTO Sp.I yang ditujukan kepada Pejabat Penerbit SPM, SPMNomor :00640/498200/SNVTPPSDA/2008 tanggal 16 Desember 2008senilai Rp946.948.100,00 dibayar kepada PT. Gandaputera Intisejahtera yangmempunyai rekening pada PT.

SUHUD PAMUJIANTO Sp.I yang ditujukan kepada Pejabat PenerbitSPM, SPM Nomor : 00441/498200/SNVTPPSDA/2008 tanggal 31 Oktober2008 senilai Rp4.242.327.488,00 dibayar kepada PT. GandaputeraIntisejahtera yang mempunyai rekening pada PT.

SUHUD PAMUJIANTO Sp.I yang ditujukan kepadaPejabat Penerbit SPM, SPM Nomor : 00640/498200/SNVTPPSDA/2008tanggal 16 Desember 2008 senilai Rp946.948.100,00 dibayar kepada PT.Gandaputera Intisejahtera yang mempunyai rekening pada PT.

,SP.I/Advokat/Pengacara beralamat di KampungSukamanah RT.03 RW.03 Desa Bojongkunci,Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandungberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24Januari 2017, sebagai "Penggugat";LAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kp. xxx, RT 03 RW 16 Desa xxx, Kec. xxx,Kab.

Atau jika Bapak Ketua Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon keadilandengan putusan seadiladilnyaAtau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusanperkara ini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasa E.Nandang Bisri, SH., SP.I/Advokat/Pengacara berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 24 Januari 2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cimahi dengan Nomor 140;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

Nandang Bisri, SH., SP.I/Advokat/Pengacara berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 24 Januari 2017, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi, sehingga karenanya kuasa hukum tersebut denganformal dapat diterima untuk beracara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan gugatan

,SP.I/Advokat/Pengacara beralamat di KampungSukamanah RT.03 RW.03 Desa Bojongkunci,Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandungberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24Januari 2017, sebagai "Penggugat";LAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kp. xxx, RT 03 RW 16 Desa xxx, Kec. xxx,Kab.

Atau jika Bapak Ketua Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon keadilandengan putusan seadiladilnyaAtau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusanperkara ini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasa E.Nandang Bisri, SH., SP.I/Advokat/Pengacara berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 24 Januari 2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cimahi dengan Nomor 140;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

Nandang Bisri, SH., SP.I/Advokat/Pengacara berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 24 Januari 2017, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi, sehingga karenanya kuasa hukum tersebut denganformal dapat diterima untuk beracara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan gugatan

PUTUSANNOMOR 214/Pdt.G/2012/PA.SguDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :TITIK ANIATI binti MAHPUL, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan tani, bertempat tinggal di SP.I Belitang, Dusun Setalon,RT 16, RW 06, Desa Belitang Dua, Kecamatan Belitang, KabupatenSekadau, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANSUPARTONO. bin PAIMO,

umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan sopir (operator traktor), bertempat tinggal di SP.I Belitang, DusunSetalon, RT 15, RW 06, Desa Belitang Dua, Kecamatan Belitang, KabupatenSekadau selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6 November 2012,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersamadi: Rumah orang tua Penggugat di SP.I Belitang Dusun Setalon Desa BelitangDua, selama + 6 (enam) bulan ; Lalu tinggal di rumah milik bersama di SP.I Belitang Dusun Setalon DesaBelitang Dua, selama + 4 (empat) tahun lalu pindah dan tinggal di perumahankaryawan PT.