BERCA SPORTINDO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BERCA SPORTINDO, tersebut;2. Membebankan biaya perkara pada Negara;

PT BERCA SPORTINDO vs YUSNIAR MANURUNG

PUTUSANNomor 73 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BERCA SPORTINDO, yang diwakili oleh Prajna Murdaya,Direktur Utama, berkedudukan di Gedung Pusat Niaga Lt. 3PRJ Kemayoran, Jalan Benyamin Sueb, Jakarta Pusat, dalamhal ini memberi kuasa kepada Fedriandi, Karyawan PT BercaSportindo dan Insan Pardosi, S.H., Advokat, beralamat

karena telah diberikan uang pembayaran sejumlahRp8.700.000,00, (delapan juta tujuh ratus ribu rupiah), maka Penggugatberhak atas kekurangan uang pisah sebagaimana telah dipertimbangkandengan benar oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT BERCA SPORTINDO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BERCA SPORTINDO tersebut;

PT BERCA SPORTINDO VS CAROLINA SIAHAAN

PUTUSANNomor 309 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT BERCA SPORTINDO, berkedudukan di Gedung PusatNiaga Lantai 3 PRJ Kemayoran, Jalan Benyamin Sueb, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Fedriandi, HRDDept.

PT Berca Sportindo dan Irsan Pardosi, S.H., Advokat,berkedudukan di Gedung Pusat Niaga Arena PRJ Kemayoran,Jalan Benyamin Sueb, Jakarta 10620, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2018;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanCAROLINA SIAHAAN, bertempat tinggal di Perum BS!

hukum yang dapat membatalkan SuratPengunduran diri tersebut, sehingga Surat Pengunduran Diri tersebutadalah sah dan oleh karenanya Penggugat berhak atas kompensasiPHK sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasternyata Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi PT BERCA SPORTINDO

- PARTIYO & ASEP HADIAN >< PT BERCA SPORTINDO

BERCA SPORTINDO

PARTIYO, DK VS PT BERCA SPORTINDO

BERCA SPORTINDO

BERCA SPORTINDO

BERCA SPORTINDO

BERCA SPORTINDO

BERCA SPORTINDO, Perseroan, beralamat di di Gedung Pusat Niaga,Arena PRJ Kemayoran, JI. Benyamin Suep, Jakarta,dalam hal ini diwakili oleh Irsan Pardosi, S.H., Advokatdan Fedriandi, karyawan PT.

Berca Sportindo,Jabatan: HRDDept, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal O03 Agustus 2018, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusattersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat dalam perkara ini;Setelah memperhatikan buktibukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 Putusan No.195/PHI/2018/PN.Jkt.PstMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang telahdidaftarkan

BuktiP1 : berupa Asli ID Card atas nama Penggugat di PT BercaSportindo, yang menerangkan bahwa Penggugat adalahbenar Karyawan yang bekerja di PT Berca Sportindo;2.

Bukti P2 : berupa Copy Surat Pengunduran Diri, yang menerangkanbahwa Penggugat telah membuat Surat Pengunduran DiriHalaman 8 Putusan No.195/PHI/2018/PN.Jkt.PstBukti P3Bukti P4Bukti P5Bukti P6dengan syaratsyarat yang disanggupi oleh PT BercaSporttindo;berupa Copy Surat Pencabutan Pengunduran Diri, yangmenerangkan bahwa PT Berca Sportindo tidak memenuhisyaratsyarat yang disanggupi dan Penggugat menganggapbisa mendapatkan hakhaknya yang sesuai dengan masakerja;berupa Asli Surat Hasil Pemeriksaan Radiologi

, yangmenerangkan terkait patah pada kaki yang dialamiPenggugat karena kecelakaan bermotor;berupa Copy Surat Keterangan Dokter, yang menerangkanmengenai waktu istirahat dari bulan oktober 2015 sampaidengan bulan september 2016;berupa Asli Peraturan Perusahaan cetakan terakhir tahun2013 2015, yang menerangkan Peraturan Perusahaan PT.Berca Sportindo;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya Tergugatmengajukan bukti yang telah bermaterai cukup dan diberi tanda sebagai T1 s/dT7;1.Bukti

BERCA SPORTINDO

BERCA SPORTINDO

Bahwa Tergugat merupakan Perseroan Terbatas yang dengan nama FT.Berca Sportindo yang berkedudukan di Gedung Pusat Niaga Arena PekanRaya Jakarta Lantai 5, Kelurahan Kemayoran, Kecamatan Kemayoran, KotaAdministrasi Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta adalah pengelola beberapalapangan golf dalam menjalankan usahanya memiliki beberapa tokopenjualan alat olahraga yang diantaranva adalah:* Pro Shop Sportindo Golf Club House; Sportindo Golf Galery Pondok Indah; Toko Sportindo Golf Jogbon Pondok Indah Mai

(P 3);Bahwa dalam Perjanjian Kerja Sama Konsinyasi Di Berca Sportindo,Penggugat dan Tergugat menerangkan terlebin dahulu halhal sebagaiberikut: Bahwa Pihak Pertama/Penggugat adalah merupakan Distributor TunggalProduk Green Club untuk wilayah Indonesia; Bahwa Pihak Kedua/Tergugat adalah merupakan Pro Shop Sportindo GolfClub House, Sportindo Golf Galery Pondok Indah dan Toko Sportindo GolfJogbon PIM 2 dan sarana pendukungnya yang dalam hal mi akanmemberikan tempat untuk memasarkan produkproduk Green

Bahwa Tergugat belum melakukan pembayaran atas barangbarang yangdijual kepada Penggugat, padahal barangbarang milik Penggugat sudahterjual habis dilapangan Golf yang dikelola oleh Tergugat di:* Pro Shop Sportindo Golf Club House; Sportindo Golf Galery Pondok Indah; Toko Sportindo Golf Jogbon Pondok Indah Mai 2;4.

Bahwa dalam Perjanjian Kerja Sama Konsinyasi Di Berca Sportindo,Penggugat dan Tergugat membuatak kesepakatan sebagai berikut:* Bahwa Pihak Pertama/Penggugat adalah merupakan Distributor TunggalProduk Green Club untuk wilavah Indonesia;* Bahwa Pihak Kedua/Tergugat adalah merupakan Pro Shop Sportindo GolfClub House, Sportindo Golf Galery Pondok Indah dan Toko Sportindo GolfJogbon PIM 2 dan sarana pendukungnya yang dalam hal ini akanmemberikan tempat untuk inemasarkan produk produk Green Club ditempatnya

Berca Sportindo);Halaman 26 dari 41 Putusan Nomor 485/Pdt.G/2017/PN.

Berca Sportindo diGedung Pusat Niaga Lantai 3 Arena Pekan Raya Jakarta (PRuJ) Jl.Benyamin Sueb Kel.

Berca Sportindo sejakJanuari 2012 sampai dengan Agustus 2015 sebagai SalesMarketing dengan mendapatkan gaji sekitar Ro 3.0.99.000, (tigajuta) Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah) per bulannya dengantugas menjual barangbarang perusahaan, menagih dan menerimauang hasil penjualan untuk disetorkan kepada bagian keuanganperusahaan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 bagian keuanganPT.

Berca Sportindo saksi Albert Yorendra melakukankonfirmasi/klarifikasi atas tunggakan piutang perusahaan kebeberapa toko yang mengambil barang dari PT.

Berca Sportindo dantanpa seizin PT. Berca Sportindo uang tersebut dipergunakan untukkepentingan pribadi terdakwa.; Bahwa kemudian dilakukan konfirmasi terhadap terdakwa NURIWAN dan terdakwa telah mengakuinya atas temuan tersebutditindak lanjuti oleh PT.

Berea sportindo sebagaimana kerugianperusahaan dalam berkas perkara dan fakta persidangan danuang tunai Rp.5.500.000, dikembalikan kepada terdakwa.;4.

Berea sportindo sebagaimana kerugian perusahaan dalam berkas perkara dan fakta persidangan dan uang tunai Rp.5.500.000,- dikembalikan kepada terdakwa.--------------------------------------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ; -----------------------------------------------------------------------------------

Berca Sportindo di Gedung Pusat Niaga Lantai 3Arena Pekan Raya Jakarta (PRJ) Jl. Benyamin Sueb Kel.

Berca Sportindo uang tersebutdipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa. Bahwa kemudian dilakukan konfirmasi terhadap terdakwa NUR WAN danterdakwa telah mengakuinya atas temuan tersebut ditindak lanjuti oleh PT.Berca Sportindo melalui kuasanya saksi Rykho melaporkan ke polisi untukdiproses hukum lebih lanjut.

Berea Sportindo ; Bahwa terdakwa NUR IWAN bekerja di PT. Berea Sportindo sejak Januari2012 sampai dengan Agustus 2015 sebagai Sales Marketing denganmendapatkan gaji sekitar Ro 3.099.000, (tiga juta sembilan puluh Sembilanrlbu rupiah) per bulannya dengan tugas meniual barangbarang perusahaan, menagih dan menerima uang hasil penjualan untuk disetorkan kepada bagian keuangan perusahaan.

Bahwa pada har Jumat tanggal 21 Agustus 2015 bagian keuangan PT.Berea Sportindo saksi Albert Yorendra melakukan konfirmasi/klarifikasi atastunggakan piutang perusahaan ke beberapa toko yang mengambil barangdari PT. Berea Sportindo dan ditemukan jika piutang di toko G Sport telahlunas dibayarkan namun setelah dicek dibagian keuangan belum masuk seluruhnya.

Berea Sportindo ;Bahwa terdakwa NUR IWAN bekera di PT.

Carnitine 1000, 1 (satu) buah Orginene Ornithine, 24 (dua puluhempat) bungkus Muscle Juice (silver) 900 gram, 8 (delapan) bungkusMuscle Juice (silver) 120 gram, 25 (dua puluh lima) Hydroxycut, 1 (satu)kardus capsul suplemen yang diperoleh dari Farmington CT AmerikaSerikat yang diimpor oleh Sportindo dengan cara Terdakwa memesan keWWW.NUTRINDOSUPLEMEN.COM dan Terdakwa menjual suplemensuplemen tersebut, Terdakwa mendapatkan keuntungan 5 % sampaidengan 10 % dan suplemensuplemen tersebut tidak mempunyai

No.1417 K/PID.SUS/2015lima) Hydroxycut, 1 (satu) kardus capsul suplemen yang diperoleh dariFarmington CT Amerika Serikat yang diimpor oleh Sportindo dengan caraTerdakwa memesan ke WWW.NUTRINDOSUPLEMEN.COM dan Terdakwamenjual Suplemensuplemen tersebut, Terdakwa mendapatkan keuntungan5 % sampai dengan 10 % dan suplemensuplemen tersebut tidakmempunyai ijin dari Badan POM atau Departemen Kesehatan.

Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana sebelum waktupercobaan selama 1 tahun berakhir, telah tepat dan tidak salah menerapkanhukum;Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka persidangan, yaitu Terdakwa dalam membantu menjagaapotik milik orang tuanya telah memesan ke www.nutrindosuplemen.combeberapa suplement makanan yang diperoleh dari Farmington CT AmerikaSerikat yang diimpori oleh Sportindo

Sportindo (Berca Retail Group) ke bagian Wholesale PT. Sportindo(Berca Retail Group) (Bukti P5);Bahwa sehubungan adanya Surat Keputusan tersebut pada poin 7,Penggugat menjadi sangat bingung dan sangat merasa aneh karenaantara lain: Penggugat bekerja di PT. Indosports Jaya kenapa ada SuratKeputusan Tentang Mutasi tersebut di keluarkan dari perusahaanlain League PT.

Sportindo (Berca Retail Group); Jikalau sah dan berharga Surat Keputusan tersebut quod nuon, apadasar hukum Tergugat dapat memutasi Penggugat kepadaperusahaan lain League PT.

Sportindo (Berca Retail Group)(antara badan hukum yang satu ke badan hukum lainnya), padahalPeraturan Perusahaan Tergugat tidak pernah di berikan kepadaPenggugat; Jikalau sah dan berharga Surat Keputusan tersebut quod nuon,apakah tentang mutasi antar badan hukum yang satu dengan badanhukum lainya diatur didalam Peraturan Perusahaan Tergugat; Jikalau sah dan berharga Surat Keputusan tersebut quod nuon, danjika ada diatur antar badan hukum yang satu dengan badan hukumlainya di dalam Peraturan Perusahaan

Sportindo (Berca Retail Group) ke bagian Wholesale PT. Sportindo(Berca Retail Group) batal demi hukum atau setidaktidaknya dapatdibatalkan;vii. Menyatakan Surat Peringatan Ketiga kepada Penggugat dengan suratNomor HRD/O10/J/III/11 tanggal 19 Maret 2011 batal demi hukum atausetidaktidaknya dapat dibatalkan;viii. Menyatakan Surat Keputusan Nomor 020/SK/DIR/HRDIJ/III/2011 tentangPemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang tertanggal 31 Maret 2011 bataldemi hukum atau setidaktidaknya dapat dibatalkan;ix.

Berca Sportindo,bertempat tinggal di Perum XXXX, Kota Surabaya, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 29/04/2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor :1776/Pdt.G/2011/PA.Sby. tanggal 29/04/2011 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Sportindo (Berca Retail Group ) ( Bukti P5);11 Bahwa sehubungan adanya Surat Keputusan tersebut pada poin 7, Penggugatmenjadi sangat bingung dan sangat merasa aneh karena antara lain:e Penggugat bekerja di PT. Indosports Jaya kenapa ada Surat Keputusan TentangMutasi tersebut di keluarkan dari Perusahaan lain League PT.Sportindo (Berca RetailGroup);e Jikalau sah dan berharga Surat Keputusan tersebut quod non, apa dasar hukumTergugat dapat memutasai Penggugat kepada Perusahaan lain (League PT.

Sportindo(Berca Retail Group) (antara badan hukum yang satu ke badan hukum lainnya), padahalPeraturan Perusahaan Tergugat tidak pernah di berikan kepada Penggugat; Jikalau sah dan berharga Surat Keputusan tersebut guod non, apakah tentangmutasi antar badan hukum yang satu dengan badan hukum lainya diatur didalamPeraturan Perusahaan Tergugat;e Jikalau sah dan berharga Surat Keputusan tersebut guod non, dan jika ada diaturantar badan hukum yang satu dengan badan hukum lainya di dalam PeraturanPerusahaan

Sportindo (Berca Retail Group) batal demihukum atau setidaktidaknya dapat dibatalkan;Menyatakan Surat Peringatan Ke ketiga kepada Penggugat dengan surat No.HRD/O1 O/ JA 11/11 tanggal 19 Maret 2011 batal demi hukum atau setidaktidaknya dapat dibatalkan;viii Menyatakan Surat Keputusan No. 020/SK/DIR/HRDIJ/ili/2011 Tentang1XXlPemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang tertangal 31 Maret 2011 batal demihukum atau setidaktidaknya dapat dibatalkan;Menyatakan dengan Tergugat tidak membayar upah selama proses berjalankepada

Sebesar Rp.90.063.950,(sembilan puluh juta enampuluh tiga ribu sembilan ratus lima puluh rupiah).Bahwa terdakwa secara berlanjut dan bertahap Selama kurun waktu dariBulan Januari 2017 sampai dengan bulan Juli 2018 uang hasil penggelapandalam jabatan tersebut telah terdakwa pergunakan untuk keperluanterdakwa antara lain :1.2.oe4Apotik senilai Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu )Mebel senilai Rp.940.000,(sembilan ratus empat puluh ribu )Sportindo senilai Rp.1.130.000,(satu juta seratus tiga puluh