Fajar Mustopa bin AtnaSonjaya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SriDiana Marlina binti Suhaili Hanan);3.

Fajar Mustopa bin AtnaSonjaya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SriDiana Marlina binti Suhaili Hanan) didepan sidang PengadilanAgama Subang;4.

Darkoni) terhadap Penggugat (Ipa Sridiana binti Taryana);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp540000,00 ( lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dimas Adi Prasetyo Bin Kusmayadi) terhadap Penggugat (Sridiana Yusri Binti Arsyad Ratu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.573000,- ( lima ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

tanah / ladang tersebut, selain PEMOHON KASASI jugaadalah Rosmawati, sesuai dengan Surat Perjanjian Ganti Rugi atas tanahtersebut diatas No. 3/II/1980 tertanggal 28 Februari 1980 dan SuratPerjanjian Ganti Rugi atas tanah tersebut No. 59 Tahun 1977 tertanggal14 Juni 1977 ( Copy Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah DenganGanti Rugi Terlampir ), seharusnya ROSMAWATI diikutsertakan sebagaipihak yang digugat; Bahwa selain itu juga, tanah / ladang yang dimaksud oleh TERMOHONKASASI adalah juga milik SRIDIANA

No. 335 K/PDT.SUS/20101977 (Copy Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti RugiTerlampir) ;Bahwa selain itu juga tanah / ladang aquo yang dimaksud olehTERMOHON KASASI adalah juga milik SRIDIANA, dengan luas + 20.273 m2(dua puluh ribu dua ratus tujuh puluh tiga meter persegi ) sesuai dengan SuratPelepasan dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi No. 109/1989 tertanggal 14Nopember 1989 (Copy Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah DenganGanti Rugi Terlampir);Bahwa selain itu juga, tanah

Keluarga Nomor1312100106090015 atas nama KepalaKeluarga HERMANSYAH SINULINGGAtertanggal 04 April 2018;Foto Copy Surat Nikah GPIB PNIELTanjung Morawa No 016/SNPNL/II/08tertanggal O7 Maret 2020 atas namaHERMANSYAH SINULINGGA DAN SRIDIANA SEMBIRING;Foto Copy Surat Baptis GPIB EFATAPASAMAN Nomor 003 tertanggal 02Agustus 2009 a.n. ANNISA PUTRISINULINGGA;Foto Copy Surat Baptis GPIB EFATAhim 3 dari 10 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2020/PN Psb.PASAMAN Nomor 084/SB/MJGPIB/2014tertanggal 25 Mei 2014 a.n.

Tergugat marah kepada Penggugat bahkan pernah memukul(menempeleng) Penggugat karena Tergugat mencurigai Penggugatmemiliki lakilaki lain padahal anak angkat sekaligus keponakanPenggugat yang bernama SRIDIANA yang mempunyai pacar seorangPolisi;b. Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan sehingga dalam mengelolakeuangan rumah tangga hanya Penggugat yang mempunyai peranandalam menghidupi kedua anak tersebut;c.

SriDiana Novita, berusia 5 tahun, sebesar Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah) perbulan sampai anak tersebut masingmasingberumur 21 tahun (dewasa) di luar biaya kesehatan danpendidikan ;4.

konkritmaka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;(Yurisprudensi Sumatera Barat, buku II Hukum Perdata dan Hukum AcaraPerdata, 19771978, hal. 81);Yurisprudensi i.c Putusan Mahkamah Agung RI Reg.Nomor 1149 K/Sip/1975 yang menyatakan: Karena dalam surat gugatan tidak disebutkandengan jelas objek sengketa, maka gugatan tidak dapatditerima (Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, terbitan 1978 Il, hal 220);Bahwa Gugatan Penggugat Intervensi juga keliru, dengan alasan: BahwaTergugat Intervensi F (Yudi dan Sridiana

Bahwa Gugatan Para Penggugat juga Keliru, dengan alasan:Bahwa Tergugat E (Yudi dan Sridiana) tidak seharusnya digugat dalamperkara ini; karena Tergugat E sebelum gugatan Para Penggugatdidaftarkan ke Pengadilan Negeri Pariaman dalam perkara perdataNomor 42/PDT.G/ 2011 PNPRM tersebut; dimana Tergugat E tidakmenyewa kedai itu lagi, dan sebagai penggantinya adalah Indra Suryadan Evi Susanti (keduanya Suami Istri).Bahwa dengan tidak digugatnya Indra Surya dan Evi Susanti dalamperkara ini; maka gugatan

Walaupun Para Pelapor/ Saksi Korban dalam perkara ini telah mengetahuibahwa : Terdakwa BUDIONO dan Isteri Terdakwa HENNY SRIDIANA serta HERMAWANAdik Ipar Terdakwa juga termasuk sebagai Korban dari perbuatan Pidana yang dilakukanHARISWANDI ARIF LUBIS tersebut.Bahwa perkara ini adalah didasarkan atas Pengaduan Tertulis tanggal 18 September 2011atas nama : SUPRIYANTI, S.Pd. dkk, yang telah diregister menjadi Laporan Polisi Nomor :LP/584/X1/2010/SU/LKT., tanggal 05 Nopember 2010.

SRIDIANA 145 8Feb14 Karang 150,000 130,000Asem31 B. LUTFIAH 157 1Mar14 Karang 300,000 330,000Asem32 BAKYENI 143 1Feb14 Panti 300,000 210,000 33 B.

., Atje Achmad Syafei, Nur Juwita, SriDiana, Ibrahim, Eman Suleman dan Terpidana, diperoleh faktabahwa sejak Marketing Sistem dalam SE Dirop No. 41 TentangPanduan pelaksanaan potongan harga, pembinaan eksternaldan insentif untuk kiriman bisnis kKomunikasi serta pelaksanaankiriman perlakuan khusus bagi kiriman berskala besar.diterapkan, terdapat kemajuan pesat pendapatan Kantor PosTangerang;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MahkamahAgung berpendapat Terpidana terbukti melakukan perbuatanyang

Wakaf dan Shadaqah.7 Bahwa Gugatan Para Penggugat juga Keliru, dengan alasan:Bahwa Tergugat E (Yudi dan Sridiana) tidak seharusnya digugat dalamperkara ini; karena Tergugat E sebelum gugatan Para Penggugatdidaftarkan ke Pengadilan Negeri Pariaman dalam perkara perdataNo.42/PDT.G/2011 PNPRM tersebut; dimana Tergugat E tidakmenyewa kedai itu lagi, dan sebagai pengantinya adalah Indra Suryadan Evi Susanti (keduanya Suami Istri).Bahwa dengan tidak digugatnya Indra Surya dan Evi Susanti dalamperkara ini

Bahwa Gugatan Penggugat Intervensi juga Keliru, denganalasan: Bahwa Tergugat Intervensi F (Yudi dan Sridiana)tidak seharusnya digugat dalam perkara ini; karenaTergugat Intrvensi F sebelum gugatan Para PenggugatKonvensi didaftarkan ke Pengadilan Negeri Pariaman dalamperkara perdata No.42/PDT.G/2011 PNPRM tersebut;dimana Tergugat Intervensi F tidak menyewa kedai itu lagi,dan sebagai pengantinya adalah Indra Surya dan EviSusanti (keduanya Suami Istri).113e Bahwa dengan tidak digugatnya Indra Surya dan

., Atje Achmad Syafei, Nur Juwita, SriDiana, Ibrahim, Eman Suleman dan Terpidana, diperoleh faktabahwa sejak Marketing Sistem dalam SE Dirop No. 41 TentangPanduan pelaksanaan potongan harga, pembinaan eksternaldan insentif untuk kiriman bisnis kKomunikasi serta pelaksanaankiriman perlakuan khusus bagi kiriman berskala besar.Hal. 47 dari 52 hal. Put.