Bahwa pada KUTIPAN AKTA NIKAH IDENTITAS Pemohon yang dikeluarkanKANTOR URUSAN AGAMA JAWA BARAT NOMOR: 122/19/V/2009 SRIEKAWATI NINGSIH (PEMOHON);5. Bahwa pada pada KUTIPAN AKTA NIKAH IDENTITAS Pemohon yangdikeluarkan KANTOR URUSAN AGAMA JAWA BARAT NOMOR:122/19/V/2009, terdapat kesalahan NAMA PEMOHON SRI EKAWATININGSIH (PEMOHON) ,yang sebenarnya Identitas diri PEMOHON Nama SRIEKA WATI NINGSIH (PEMOHON),sesuai dengan identitas Pemohon padaKartu.

Sekupang Kota Batam;Bahwa pemohon mengajukan permohonan mengenai menyatakanidentitas sebenarnya;Bahwa identitas pemohon pada kutipan akta nikah tertulis bernama SriEkawati Ningsing, lahir di Cirebon tanggal 16 Januari 1987;Bahwa identitas pemohon pada kutipan akta kelahiran, kartu tandapenduduk, kartu keluarga dan paspor pemohon terlis bernama Sri EkaWati Ningsih, lahir di Cirebon tanggal 16 Januari 1987;Bahwa dari kedua identitas tersebut identitas pemohon yang benar adalahSri Eka Wati Ningsih,

Sekupang Kota Batam;Bahwa pemohon mengajukan permohonan mengenai menyatakanidentitas sebenarnya;Bahwa identitas pemohon pada kutipan akta nikah tertulis bernama SriEkawati Ningsing, lahir di Cirebon tanggal 16 Januari 1987;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor : 948/ PDT.P / 2019 / PN.

Sekupang Kota Batam; Bahwa identitas pemohon pada kutipan akta kelahiran, kartu tandapenduduk, kartu keluarga dan paspor pemohon terlis bernama Sri Eka WatiNingsih, lahir di Cirebon tanggal 16 Januari 1987; Bahwa identitas pemohon pada kutipan akta nikah tertulis bernama SriEkawati Ningsing, lahir di Cirebon tanggal 16 Januari 1987; Bahwa dari kedua identitas tersebut identitas pemohon yang benar adalahSri Eka Wati Ningsih, lahir di Cirebon tanggal 16 Januari 1987;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok

Penggugat yang dikeluarkan oleh ProvinsiDKI Jakarta (Jakarta Timur), tanggal 02022019, telah bermeterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Titi Sriekawati binti Arifin, saksi disumpah :> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat.> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dan seorang saksikeluarga dan Tergughat mengajukan seorang saksi keluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.1 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 1128/61/X/2015 tanggal 05 Oktober 2015, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi keluarga Penggugat Titi Sriekawati

,M.M bin Saleh) terhadap Penggugat (Syarifah Andi Sriekawati MS. Binti Muhsin T);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk menyampaikan Salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 664/Pat.G/2013/PA.Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Syarifah Andi Sriekawati MS.

,M.M bin Saleh terhadap Penggugat, Syarifah Andi Sriekawati MS.Binti Muhsin T;3. Menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Bojonegoro, KabupatenBojonegoro, Provinsi Jawa Timur. tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan;4.

,M.M bin Saleh) terhadap Penggugat (Syarifah Andi Sriekawati MS.Binti Muhsin T);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmenyampaikan Salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2014 M.

Penggugat yang dikeluarkan oleh ProvinsiDKI Jakarta (Jakarta Timur), tanggal 02022019, telah bermeterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Titi Sriekawati binti Arifin, saksi disumpah :> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat.> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dan seorang saksikeluarga dan Tergughat mengajukan seorang saksi keluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.1 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 1128/61/X/2015 tanggal 05 Oktober 2015, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi keluarga Penggugat Titi Sriekawati

Penggugat yang dikeluarkan oleh ProvinsiDKI Jakarta (Jakarta Timur), tanggal 02022019, telah bermeterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Titi Sriekawati binti Arifin, saksi disumpah :> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat.> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dan seorang saksikeluarga dan Tergughat mengajukan seorang saksi keluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.1 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 1128/61/X/2015 tanggal 05 Oktober 2015, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi keluarga Penggugat Titi Sriekawati

Putusan No.22/Pdt.G/2020/PA.GtloSaksi 1, Saksi, umur 33 tahun tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KelurahanIpilo,Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ya saksi mengenal mereka sebagai suami isteri sah,Penggugat adalah ponakan saksi yang saksi kenal bernama SriEkawati sedangkan Tergugat saksi kenal bernama Feri Lamadau;Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah, yang dilaksanakanpada

Putusan No.22/Pdt.G/2020/PA.GtloTimur, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ya saksi mengenal mereka sebagai suami isteri sah,Penggugat adalah ponakan saksi yang saksi kenal bernama SriEkawati sedangkan Tergugat saksi kenal bernama Feri Lamadau; Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah, yang dilaksanakanpada tanggal 10 Mei 2013; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga

KELAHIRAN nomor : 2171LT140520180015 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Slipil KotaBatam pada tanggal 14 Mei 2018 Bernama HENGKY BONG;Bahwa Indetitas Diri Pemohon yang tertera pada Paspor No C0311007 yang dikeluarkanImigrasi Klas Knusus Batam bernama : SRI EKA WATI NINGSIH ;Bahwa pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN anak PEMOHON Nomor : 14418/KUCSBTM/2012,tertera bernama DJIU SU MEI, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 13SEPTEMBER 2012 anak ke DUA dari pasangan HENGKY BOONG (ayah) dengan SRIEKAWATI

Pernikahan seorang Laki laki yaitu yangbernama HENGKY BOONG warga Negara INDONESIA dengan seorang WanitaPemohon sendiri yang bernama SRI EKAWATI NINGSIH, Warga Negara Indonesiasebagaimana terbukti dalam KUTIPAN AKTA NIKAH NO : 122/19/V/2009 yangditerbitkan KANTOR URUSAN AGAMA PROPINSI JAWA BARAT ;Bahwa dari hasil ikatan perkawinan tersebut Pemohon telah di karuniai anak yangbernama DJIU SU MEI, Perempuan tempat lahir di BATAM, pada tanggal 13SEPTEMBER 2012 dari Suami Isteri : HENGKY BOONG dengan Nyonya SRIEKAWATI

PENETAPANNomor 29/Pdt.P/2015/PN Srp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapurayang mengadili perkara PerdataPermohonan dalam tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :NILUH SRIEKAWATI, perempuan, Agama Hindu, Pekerjaan karyawanswasta, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal di BTNWira Komala Asri Blok D 11 Koripan Tengah,KecamatanBanjarangkan, Kabupaten Klungkung, dalamhal ini disebut sebagai ;Pengadilan

bukti sebagai berikutFotoCopy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ), Nomor : 5105025104830004,atas nama Ni Luh Sri Ekawati, ( sda ), diberitandabuktiP1;FotoCopy Surat Keterangan Kelahiran di Rumah Sakit Anak Dan lbuPermata Hati, Nomor : 483/II/RSAIPH/09, (sda), diberitandabuktiP2 ;FotoCopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 512/LI/Capil/2010, atas nama KADEK KRISNA ADI PRANATA, lahir di Klungkung tanggal 22 Maret 2008,( sda ), diberitandabuktiP3 ;KutipanAktaPerkawinan,atas nama Nyoman Suarnata dengan Ni Luh SriEkawati

SRIEKAWATI: Bahwa pada saat kejadian dompet dan HandPhone milik saksi diambiloleh para pelaku dan HandPhone milik kakak saksi sdri. SRIEKAWATI;Bahwa cara para pelaku pada saat meminta dompet dan HandPhonemilik saksi dan sdri.

SRIEKAWATI;Bahwa jenis HandPhone yang diambil saat itu adalah 1 (satu) unitHandPhone merk Asus Type Z Phone 4 warnaputih;Bahwa HandPhone milik sdri.

SRIEKAWATI, Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;2. Saksi IRFAN RUSTAM Alias TARGOL Bin RUSTAM, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: e Bahwa sehingga saksi diperhadapkan di persidangansehubungan dengan masalah saksi menghadang korbandengan kekerasan; e Bahwa saksi melakukan penghadangan dengan kekerasan saatitu bersama dengan sdr. , sdr. MUH. NURDIANSYAHPRATAM Alias IYAN BIN SYAMSUDDIN SAID, sdr.

SRIEKAWATI;e Bahwa kejadianya pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekrtarjam 01.30 wita di Jalan Tun Abdul Razak, Kec. Somba Opu KabGowa; 7 e Bahwa saksi Syah Munawar tidak mengetahui siapa yang telahmenghadangnya bersama kakak saksi sdr. SRI EKAWATI saatitu;e Bahwa pada saat itu terdakwa diajak oleh sdr.

SriEkawati dikeluarkan oleh. Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipildan Nakertrans Kebupaten Soppeng, tanggal 10 Juni 2017 sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup sebagai bukti P.3;Fotokopi Kutipan Akta Nikah 111/18/VIII/2000 a.n. Asriadi dan SriEkawati dikeluarkan oleh.

Istiqlal yang lahir di Takalar pada tanggal 9 Januari 2004 adalah anak sah dari suami-istri Sirajuddin Tompo dan Sriekawati Nur DG. Sompa Khusus : untuk keperluan menandatangani surat-surat melengkapi persyaratan dan bertanggung jawab dalam mengikuti pendaftaran sebagai Prajurit TNI-AD;

Putusan Nomor :1724/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya,juga Tergugat telah selingkuh/menikah siri dengan wanita lain nama SriEkawati dan telah hidup bersama dengan wanita tersebut sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat

seorang Laki laki yaitu yangbernama HENGKY BOONG warga Negara INDONESIA dengan seorang WanitaPemohon sendiri yang bernama SRI EKAWATI NINGSIH, Warga Negara Indonesiasebagaimana terbukti dalam KUTIPAN AKTA NIKAH NO : 122/19/V/2009 yangditerbitkkan KANTOR URUSAN AGAMA PROPINSI JAWA BARAT ;Bahwa dari hasil ikatan perkawinan tersebut Pemohon telah di karuniai anak yangbernama JESSICA ANASTASYA, Perempuan tempat lahir di CIREBON, pada tanggal26 NOPEMBER 2009 dari Suami Isteri : HENGKY BOONG dengan Nyonya SRIEKAWATI

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul akibatpermohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap dipersidangan dan setelah Pemohon membacakan Permohonannya ,atas pertanyaanHakim pemohon menyatakan tetap pada permohonannya semula ;Menimbang , bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya maka Pemohondipersidangan telah mengajukan surat surat bukti berupa :1 Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan atas nama I Gusti Ketut Nawa dan NI Wayan SriEkawati

Hakimpemeriksa permohonan ini berkenan memberikan Penetapan GantiNama bagi diri Pemohon yang bernama Ha Kik Ting yang lahir di Madiunpada tanggal 11 Desember 1952 sebagaimana tercantum didalam AkteKelahiran No.10 tanggal 22 Desember 1952 untuk diganti menjadi SriEkawati selanjutnya akan dipergunakan untuk proses pencatatan GantiNama pada Buku Register Kelahiran dan pada Akte Kelahiran No.10tanggal 22 Desember 1952 oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Madiun.e

Gowa atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa yangberhak untuk memeriksa dan mengadilinya, telah mengambil sesuatu barangberupa: 1(satu) buah Hp merk Azus type Z phone 4 warna putih,; Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni saksi korban SRIEKAWATI BINTI DRS. M.

Bindu Artana Kelod Kauh 5,000,0002001021050 Ketut Madeg Martana Kelod Kauh 2,000,0002001210751 Dewa Putu Kerta Kelod Kauh 2,000,0002004281252 Dewa Putu Kamas Kelod Kauh 5,000,0002001130953 Dewa Putu Cenik Kelod Kauh 600,0002000221154 Dewa Putu Merta Kelod Kauh 1,000,0002004290955 Nyoman Sudarma Kelod Kauh 500,0002005040456 Dewa Made Lasia Kelod Kauh 2,000,0002002181157 Kadek Kompo Kelod Kauh 500,0002003JUMLAH 103,000,000 Bahwa terdakwa dalam mengelola LPD Desa Pacung telah mengambil alihDESAK PUTU SRIEKAWATI

MANG CIKRIK dan saksi NI KADEKSUTIARIserta dariKasir/Bendahara yaitu saksi DESAK PUTU SRIEKAWATI kemudian menyimpannya sendiri, dimana dana nasabah dalambentuk deposito yang diterima olehterdakwa yaitu sebesarRp.203.500.000, (dua ratus tiga juta lima ratus ribu rupiah), dengan rinciansebagai berikut : TanggalNo PlafonNama Nasabah Alamat Realisas .Depositoi; ; 25021 Ida Ayu Oka Kaja Kangin 1,500,0002005; ; 16102 1 Ketut Dobletan Kaja Kangin 2,000,0002003; ; ; 17033 1 Wayan Gede Adi Subawa Kaja Kangin

Kauh 2,000,0002004281252 Dewa Putu Kamas Kelod Kauh 5,000,000200153 Dewa Putu Cenik Kelod Kauh 1309 600,000 Halaman 19 dari 109 halaman putusan Nomor: 6/Pid.SusTPK/2019/PN Dps 2000221154 Dewa Putu Merta Kelod Kauh 1,000,0002004290955 Nyoman Sudarma Kelod Kauh 500,0002005040456 Dewa Made Lasia Kelod Kauh 2,000,0002002181157 Kadek Kompo Kelod Kauh 500,0002003JUMLAH 103,000,000 Bahwa terdakwa dalam mengelola LPD Desa Pacung telah mengambil alihtugas Kasir/Bendahara yang dijabat oleh saksi DESAK PUTU SRIEKAWATI

MANG CIKRIK dan saksi NI KADEKSUTIARI serta dari Kasir/Bendahara yaitu saksi DESAK PUTU SRIEKAWATI kemudian menyimpannya sendiri, dimana dana nasabah dalambentuk deposito yang diterima oleh terdakwa yaitu. sebesar Rp.203.500.000, (dua ratus tiga juta lima ratus ribu rupiah), dengan rinciansebagai berikut : Tanggal PlafonNo.

MANG CIKRIK dan NIKADEK SUTIARI serta dari Kasir/Bendahara yaitu DESAK PUTU SRIEKAWATI kemudian menyimpannya sendiri, dimana dana nasabah dalambentuk deposito yang diterima oleh terdakwa yaitu. sebesar Rp.203.500.000, (dua ratus tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi padatahun 2008, saksi PANDE MADE SUDIRA selaku Bendesa Adat Pacungsaat itu menerima keluhan dari masyarakat Desa Pacung bahwa adamasyarakat yang ingin meminjam uang di LPD Desa

R SRIEKAWATI, 1 (satu) buah kunci kontak;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan surat dakwaan Tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke 5 KUHP;Halaman 6 dari 11 hal. Pts. Pid. No. 1570/Pid.B/2014/PN.

Bahwa kerugian Saksi Nurfatiah alias Tia binti Jufri Abdul Latif (IstriSaksi) sebesar Rp22.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Bahwa Saksi mengetahui kejadian hilangnya sepeda motor tersebutsejak hari Senin tanggal 7 Juni 2021 sekira jam 06.00 WITA, ketika SaksiNurfatiah alias Tia binti Jufri Abdul Latif (Istri Saksi) akan membeli nasidengan menggunakan sepeda motor; Bahwa dalam surat tanda nomor kendaraan adalah atas nama tanteSaksi Nurfatiah alias Tia binti Jufri Abdul Latif (Istri Saksi) yaitu SriEkawati

SETIYAWANmelakukan hubungan layaknya suami istri, Saksi memakai baju lenganpanjang motif kotak kotak warna hitam putih, tanktop warna merahmuda, celana dalam warna abu abu kombinasi orange, BH warna19lmerah muda dan celana panjang warna hitam, Saksi masih menyimpansemua pakaian tersebut, kecuali celana panjang warna hitam;Bahwa di persidangan ditunjukkan barang bukti berupa 1 (satu) unit SomYamaha Vega R Nopol AA 5807 VK, tahun 2009, warna merah marun,Noka MH34D72039J253134, Nosin 4D1253110 STNK atas nama SRIEKAWATI

SRIEKAWATI BINTI ROKHIM;Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan di KepolisinaResor Magelang Kota, dan saksi telah membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan Saksi tersebut;Bahwa saksi tidak tahu pasti kapan terjadinya tindak pidanapersetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban YOLLAWATI yang mana saksi korban tersebut adalahmerupakan anak dari saksi,namun hanya tahu kalaukejadiannya berulang kali yaitu di daerah Magersari KotaMagelang;Bahwa korban tindak pidana tersebut adalah YOLLAWATIARIFI