NUNUK SRILISWATI atau YOHANA SRILISWATIPT. BCA FINANCE, berkedudukan di Jakarta Cq PT. BCA FINANCE Cabang Malang

PUTUSANNo. 227/Pdt.G/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Negeri Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NUNUK SRILISWATI atau YOHANA SRILISWATI, pekerjaan swasta, tempat tinggal : JI.Karya Timur Dalam 5 Rt.002 Rw.006 Kel. PurwantoroKec. Blimbing Kota Malang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 Desember 2012, memberi kuasa kepada : 1.

Gadingkasri, Kec.Klojen Malang, Jawa Timur (TERGUGAT), pada perjanjian Nomor kontrak :9870505300PK001 dan Nomor kontrak : 9870505300PK003 Atas namaNUNUK SRILISWATI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Bertempat tinggal di : Jl.

47.450.000,00, tersebut, merupakan hasil dari :Angsuran mobil Honda Jazz, 10 x Rp. 2.745.000,00, x Rp.1.00,: Rp. 27.450.000,00,tambah) biaya Advokasi sampai gugatan Rp. 20.000.000,00, = Total KerugianMateriil Rp. 47.450.000,00, (empat puluh tujuh juta empat ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa, kerugian PENGGUGAT tersebut disebabkan TERGUGAT telahMencantumkan Klausula baku yang dilarang dalam Akta/Perjanjian kontrak :9870505300PK001 dan Nomor kontrak : 9870505300PK003 tanggal 30 Juni2011 Atas nama NUNUK SRILISWATI

Foto copy Berita Acara Serah Terima Kendaraan tertanggal 20 November 2012,diberi tanda T.9 ;10.Foto copy Print Out Jadwal Angsuran atas nama Nunuk Sriliswati, Nomor.Rekening : 9870505300001, diberi tanda T.10 ;11.Foto copy Print Out Jadwal Angsuran atas nama Nunuk Sriliswati, No.Rekening9870505300 003, diberi tanda T.10 ;12.Foto copy Nilai Pelunasan Kewajiban Konsumen atas nama : NUNUKSRILISWATI, tertanggal 20 Februari 2013 No.Kontrak : 9870505300PK001,diberi tanda T.12 ;13.Foto copy Nilai Pelunasan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NUNUK SRILISWATI atau YOHANA SRILISWATI, tersebut;

NUNUK SRILISWATI atau YOHANA SRILISWATImelawanPT. BCA FINANCE, Berkedudukan DI JAKARTA cq PT. BCA FINANCE CABANG MALANG

PUTUSANNomor 1878 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:NUNUK SRILISWATI atau YOHANA SRILISWATI, bertempattinggal di Jalan Karya Timur Dalam 5 RT. 002 RW. 006 KelurahanPurwantoro, Kecamatan Blimbing Kota Malang, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada: Sri Kadarwati, S.H., dan Moch.

BCA Finance Cabang Malang yangberkantor di Ruko Kawi, Jalan Kawi Atas 36 D RT. 01/04 KelurahanGadingkasri, Kecamatan Klojen Malang, Jawa Timur (Tergugat), padaperjanjian Nomor kontrak 9870505300PK001 dan Nomor kontrak9870505300PK003 Atas nama Nunuk Sriliswati, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Karya Timur Dalam 5 RT.002 RW. 006 Kelurahan Purwantoro, Kecamatan Blimbing, Kota Malang Jawa Timur, tertanggal 10 Desember 2012 yang tertuang dalam Syarat danKetentuan

atau YohanaSriliswati, sehingga Pemohon Kasasi/PenggugatPembanding harus tunduk danpatuh pada Perjanjian tanpa diberi hak untuk keberatan atas isi Perjanjiantersebut;Bahwa dalam Perjanjian Pembiayaan bersama dengan penyerahan hak miliksecara fidusia Nomor kontrak 9870505300PK001 dan Nomor kontrak9870505300PK003 tanggal 30 Juni 2011 Atas nama Nunuk Sriliswati adalahbentuk Perbuatan melawan Hukum yang dilakukan oleh Termohon Kasasi/TergugatTerbanding dengan cara Rekayasa, yang benar adalah Pinjam

atau Yohana Sriliswati yangdibuat oleh Termohon Kasasi/TergugatTerbanding tersebut dengan jelassebagian isinya bertentangan dengan yang dimaksud dalam Pasal 18 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumenantara lain :e Pelanggaran Pencantuman Klausula Baku oleh PT.

No. 1878 K/Pdt/2014.yang dilarang dalam Akta Perjanjian kontrak 9870505300PK001 dan Nomorkontrak 9870505300PK003 tanggal 30 Juni 2011 atas nama Nunuk Sriliswati,sesuai yang dimaksud dalam Pasal 18 UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1999Tentang Perlindungan Konsumen (UUPK) dan Batas Waktu akhir Pelunasandengan jelas tertulis tanggal 30 Mei Tahun 2015, namun Kendaraan Honda/Jazz GD3 1.5 VTI A/T.

LUH PUTURISNA DANIARTI selanjutnya satu atau dua hari kemudian saksiLUH PUTU RISNA DANIARTI melakukan penarikan di Bank dan uangtersebut sepenuhnya di serahkan kepada saksi NI KETUT SRILISWATI; Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 April 2016 saat saksi NIMADE SULASMI ke Denpasar ke rumah saksi NI KETUT SRILISWATI di Banjar Bantas Kelod, Desa Sibang Gede, KecamatanAbiansemal, Kabupaten Badung saat itu saksi NI KETUT SRILISWATI mengatakan abe malu SHM to ke Negara angon pegangan(bawa dulu ke Negara SHM

LUH PUTURISNA DANIARTI selanjutnya satu atau dua hari kemudian saksiLUH PUTU RISNA DANIARTI melakukan penarikan di Bank dan uangtersebut sepenuhnya di serahkan kepada saksi NI KETUT SRILISWATI;Hal 12 dari 58 Putusan Nomor 172/Pid.B/2018/PN Dps Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 April 2016 saat saksi NIMADE SULASMI ke Denpasar ke rumah saksi NI KETUT SRILISWATI di Banjar Bantas Kelod, Desa Sibang Gede, KecamatanAbiansemal, Kabupaten Badung saat itu saksi NI KETUT SRILISWATI mengatakan abe malu SHM

LUH PUTURISNA DANIARTI selanjutnya satu atau dua hari kemudian saksiLUH PUTU RISNA DANIARTI melakukan penarikan di Bank danuang tersebut sepenuhnya di serahkan kepada saksi NI KETUT SRILISWATI; Bahwa, selanjutnya pada tanggal 20 April 2016 saat saksi NIMADE SULASMI ke Denpasar ke rumah saksi NI KETUT SRILISWATI di Banjar Bantas Kelod, Desa Sibang Gede, KecamatanAbiansemal, Kabupaten Badung saat itu saksi NI KETUT SRILISWATI mengatakan abe malu SHM to ke Negara angon pegangan(bawa dulu ke Negara SHM

Bahwa setelan pertemuan di rumah saksi NI KETUT SRILISWATI , terdakwa tidak pernah di hubungi lagi lewat telponoleh saksi .Bahwa, atas bantahan dari terdakwa tersebut, saksi mnyatakantetap pada keterangan ;2. Saksi NI KETUT NUNIK SRIWATI. Bahwa, setelan pertemuan di rumah saksi NI KETUT SRILISWATI , terdakwa tidak pernah di hubungi lagi lewat telpon olehsaksi .

Bahwa saksi menerima uang dari saksi NI KETUT SRILISWATI dengan cara bertahap sebesar Rp 80.000.000,( delapan puluh juta rupiah ) dan setelah saksi NI KETUT SRILISWATI melakukan potongan awal Rp 20 % sebagaimanaperjanjian yang terdakwa buat dengan saksi NI KETUT SRILISWATI dan uang Rp 80.000.000 ( delapan puluh juta rupiah )telah digunakan untuk membayar hutang dan kepada saksi NIKETUT SRI LISWATI sebesar Rp 20.000.000 ( dua puluh jutarupiah ), membayar bunga uang sebanyak Rp 30.000.000 ( tigapuluh

93 ayat (2)Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa ternyata didalam bukti P1 dan P2 nama pemohontertulis YUNI SRI LISWATI sedangkan didalam bukti P3 nama pemohon tertulisYUMI SRI LISWATI dengan demikian telah terjadi perbedaan nama pemohon, olehkarena itu haruslah dibetulkan agar dikemudian hari tidak ada permasalahan didalamdata kependudukannya ;Menimbang, bahwa walaupun pemohon punya dua nama yaitu YUNI SRILISWATI

Bahwa pada saat Tergugat membawa anak pertama Tergugat yangbernama SIN EMILY EFFENDY ;Untuk berlibur ke Surabaya tempat asal Tergugat dan orang tua Tergugatberada, Tergugat mendapatkan informasi dari Suster Tergugat ( Suster SRILISWATI ) di Balikpapan yang menjaga anak kedua SIN RICHOEFFENDY bahwa suster melihat Penggugat membawa pulangperempuan lain untuk menginap bersama Penggugat diruko meskipun diruko ada anak kedua Tergugat dan Penggugat dan suster tersebut ;10.Bahwa mengetahui hal tersebut