Menyatakan bahwa SRIULINA BR.

SINURAYA sebagaimana tertulis dalam Akte Nikan Nomor 0627/03/SKN/III/2009 tanggal 30 Maret 2009 yang dikeluarkan oleh Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Antuang Ressort Hutaimbaru, dan ditanda tangani Pendeta Alprida Naibaho, STh, adalah sama dengan SRIULINA yang tertulis dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1211CPK2108200902762 tanggal Dua Puluh Satu Agustus Dua Ribu Sembilan, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, ditanda tangani Indrawaty Berampu

Jabalutan RajagukgukLawanSriulina Als. Sriulina Br. Sinuraya

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Jabalutan Rajagukguk,Sriulina Als. Sriulina Br.

Sinuraya, dan dalamKutipan Akta Perkawinan No1l211CPK2108200902762 tanggal Dua Puluh SatuAgustus Dua Ribu Sembilan, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, ditanda tangani Indrawaty Berampu, sebagaiKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, nama Tergugatadalah SRIULINA, padahal orangnya satu, dimana hal ini terjadi adalah Karenanama Tergugat di jazah maupun di Surat Pengangkatan menjadi PNS hanyamemakai nama SRIULINA maka untuk tidak berlainan

dengan SK maka ketikapengurusan Akta Perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Dairi, dibuat nama Tergugat hanya SRIULINA tanpa memakai Marga, untuk dan oleh karena itu mohon ditetapkan bahwa SRIULINA adalahSRIULINA BR.

Sriulina Br.Sinuraya telah menerima pemberkatan nikah di Huria Kristen Batak Protestan AntuangRessort Hutaimbaru pada hari Senin tanggal 30 Maret 2009, dengan pendeta yangmelakukan pemberkatan Pdt. Nurhayati Sihombing, STh., dan ditandatangani olehPdt.

atas, di dalam jawabannya Tergugattelah menyatakan bahwa nama Tergugat adalah Sriulina Alias Sriulina Br.

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut : Bermula pada bulan April tahun 2017 terdakwa berkenalan dengan saksiSri Ulina Tarigan Binti Johanes Tarigan (Alm) (Seorang anak yang masihberumur 15 tahun berdasarkan kutipan akta kelahiran Nomor474.1.19104.1I1.15.Disp.2003) melalui sms dan pada bulan Juli 2017terdakwa menyatakan cinta kepada saksi Sri Ulina Tarigan danberpacaran dengan saksi Sri Ulina Tarigan dan semenjak itu saksi SriUlina Tarigan dan terdakwa sering

terdakwa menarik tangan kanansaksi Sri Ulina Tarigan dan saksi Sri Ulina Tarigan langsung berdiri laluterdakwa memaksa membuka celana dan celana dalam saksi Sri Ulinakemudian mendorong saksi Sri Ulina Tarigan ke tempat tidur setelah ituterdakwa membuka celana dalamnya dan memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi Sri Ulina Tarigan lalu menggerakkan kemaluannyanaik turun di dalam kemaluan saksi Sri Ulina Tarigan beberapa kali sampaimengeluarkan air mani yang dikeluarkan di dalam kemaluan saksi SriUlina

Tarigan ke rumah terdakwa, setibanya di rumah terdakwa saksi SriUlina Tarigan dan terdakwa mengobrol di ruang tamu lalu terdakwamengajak saksi Sri Ulina Tarigan ke kamar terdakwa, sesampainya didalam kamar saksi Sri Ulina Tarigan tiduran sambil bermain handphonelalu terdakwa berkata main lagi yuk, yang dijawab saksi Sri Ulina Tarigantidak mau, kemudian terdakwa keluar dari kamar dan ketika masukkembali ke dalam kamar hanya memakai celana dalam saja, tibatibaterdakwa memaksa membuka celana dan celana

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara caraantara lain sebagai berikut : Bermula pada bulan April tahun 2017 terdakwa berkenalan dengan saksiSri Ulina Tarigan Binti Johanes Tarigan (Alm) (Seorang anak yang masihberumur 15 tahun berdasarkan kutipan akta kelahiran Nomor474.1.19104.1I1.15.Disp.2003) melalui sms dan pada bulan Juli 2017terdakwa menyatakan cinta kepada saksi Sri Ulina Tarigan danberpacaran dengan saksi Sri Ulina Tarigan dan semenjak itu saksi SriUlina Tarigan dan terdakwa sering

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Veny Sriulina Pasaribu Nomor : 477/DTK/5420/2004 yang semula bernama PAIAN PASARIBU menjadi PAIAN SANTES PASARIBU ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu

Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon dengan nomor477/DTK/5420/2004 dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Pelalawan Atasnama VENY SRIULINA PASARIBU yang telah diberi materai dan sesuaidengan aslinya ;4.

Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon.Atau apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adinya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan untukpemeriksaan Permohonan ini, Pemohon telah datang menghadap dan setelahpermohonannya dibacakan menyatakan ada perubahan terhadap isipermohonannya yakni pada halaman 2 (dua) Petitum point 2 (dua) yakni :Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada AkteKelahiran Anak Pemohon yang bernama Veny Sriulina

; Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Pelalawan, karena Pemohon ingin mengganti namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama VenySriulina Pasaribu Nomor : 477/DTK/5420/2004 ;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon tersebut yang semulabernama PAIAN PASARIBU menjadi PAIAN SANTES PASARIBU ;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Veny Sriulina

Pasaribu Nomor : 477/DTK/5420/2004, dimana di dalamKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Veny Sriulina PasaribuNomor : 477/DTK/5420/2004 tercantum nama PAIAN PASARIBU sedangkannama anak Pemohon di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan di KutipanAkta Perkawinan Pemohon tercantum PAIAN SANTESPASARIBU ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan yang berlaku penyesuaian namaPemohon tersebut diatas tidak dilarang sepanjang tidak bertentangan denganketertiban, tidak bertentangan dengan hukum, serta

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Veny Sriulina PasaribuNomor : 477/DTK/5420/2004 yang semula bernama PAIAN PASARIBUmenjadi PAIAN SANTES PASARIBU ;3.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 1 Oktober 2016 saksi Sri Ulina Sitanggangmulai masuk bekerja di SPBU milik saksi korban dan mulai belajar mengelolaSPBU membantu tugas terdakwa, akan tetapi ternyata setelah 10 hari saksi SriUlina Sitanggang bekerja di SPBU milik saksi korban tersebut, terdakwa belummau mengajari saksi Sri Ulina Sitanggang mengelola SPBU tersebut, sehinggasaksi Sri Ulina Sitanggang meminta terdakwa untuk mengajarinya akan tetapiterdakwa mengatakan Ngak ngerti kau itu Lina, lagian itukan

data perusahaandan harus ada surat kuasa dari Bapak (Aston Sinambela), lalu saksi Sri UlinaHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 166/Pid/2019/PT MDNSitanggang mengatakan Surat Kuasa gimana kak, Bapak kan sudahmemberitahukan sama kakak bahwa saya disuruh belajar disini bekerjasamadengan kakak, lalu terdakwa menjawab Mesti ada surat kuasa kayak gini,sambil menunjukkan Surat Kuasa Bermeterai tanpa kop surat kepada saksi SriUlina Sitanggang), baru kau bisa buka brankas ini dan aku baru bisa kasihberkasberkas

data perusahaandan harus ada surat kuasa dari Bapak (Aston Sinambela), lalu saksi Sri UlinaSitanggang mengatakan Surat Kuasa gimana kak, Bapak kan sudahmemberitahukan sama kakak bahwa saya disuruh belajar disini bekerjasamaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 166/Pid/2019/PT MDNdengan kakak, lalu terdakwa menjawab Mesti ada surat kuasa kayak gini,sambil menunjukkan Surat Kuasa Bermeterai tanpa kop surat kepada saksi SriUlina Sitanggang), baru kau bisa buka brankas ini dan aku baru bisa kasihberkasberkas

Sesampainya di dalam rumah tersebut, terdakwakembali mencongkel pintu tengah rumah tersebut dengan menggunakanparang yang dipegang terdakwa; Kemudian anak saksi Sri Ulina terbangun dan membangunkan saksi SriUlina, ketika saksi Sri Ulina terbangun dan langsung berlari menuju possatpam dan meminta tolong kepada saksi Ismail Barus dan saksi SupriamanDamanik lalu para saksi menuju rumah saksi Sri Ulina dan sesampainyadisana para saksi melihat terdakwa masih berada di ruang tamu.

Bangun Purba untuk minum tuaksampai dengan pukul 24.00 wib dan selesai minum tuak, Terdakwakembali minum tuak diwarung milik Mama David dan selesai pada pukul03.00 wib, setelah selesai minum tuak Terdakwa pergi menuju rumah SriUlina Barus yang jaraknya + 20 (dua puluh) meter dengan berjalan kaki ; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara Terdakwa mencarijalan masuk kedalam rumah kemudian mencongkel dinding rumahnyayang terbuat dari papan dengan menggunakan parang 1 (satu) bilahparang panjangnya

Setelah terbuka Terdakwa masuk kembali kedalam membukapintu tengah dengan cara mencongkel menggunakan parang sambilmendorongnya agar terbuka ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 2021/Pid.B/2019/PN Lbp Bahwa selanjutnya Pada saat pintu tengah terbuka, anak kandung SriUlina Barus berteriak sehingga Sri Ulina Barus terbangun dan berlarikeluar dari rumah melalui pintu depan meminta bantuan dan tak beberapalama kemudian datang Ismail Barus bersama dengan masyarakat untukmenangkap Terdakwa.

kedalam rumah SriUlina Barus untuk mengambil barang yang berada didalam rumahnya danjuga mau mencoba memperkosa Sri Ulina Barus ; Bahwa benar terdakwa tidak ada mendapat izin untuk melakukanpencurian tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 2021/Pid.B/2019/PN LbpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Tbtlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri TebingTinggi Deli, Melakukan penanganiayaan terhadap saksi korban YENNI SRIULINA SUMBAYAK, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caradan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 13.45 Wib.saksi korban YENNI SRI ULINA SUMBAYAK berada di dalam kamar rumahsedang mengganti pakaian bersiap siap hendak berangkat ke ladang,kemudian adik ipar saksi korban yaitu saksi RUSNANI SINAGA Alias NAOMImengatakan

SITUMORANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti sebabnya diperiksa di persidangan sehubungandengan pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi YENNISRI ULINA SUMBAYAK;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 September2016 sekira pukul 14.00 wib di rumah Saksi YENNI SRI ULINASUMBAYAK yang beralamat di Dusun VI Desa Blok 10 Kecamatan DolokMasihul Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa awalnya ketika Saksi melintas di depan rumah Saksi YENNI SRIULINA

jari), diameter duasentimeterAlat kelamin : Tidak dijumpai kelainanKesimpulan : Pembengkakan tersebut diduga akibat benturan dengan bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 14.00 wib dirumah Saksi YENNI SRI ULINA SUMBAYAK yang beralamat di Dusun VIDesa Blok 10 Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai,Terdakwa telah menampar wajah dan menambak rambut Saksi YENNI SRIULINA

SUMBAYAK;Bahwa awalnya Saksi RUSNANI SINAGA Alias NAOMI datang ke rumahTerdakwa dan menyampaikan ucapan Saksi YENNI SRI ULINA SUMBAYAKyang mengatakan status Terdakwa tidak jelas, mendengar hal tersebutTerdakwa menjadi emosi dan langsung pergi ke rumah Saksi YENNI SRIULINA SUMBAYAK dan sesampainya di rumah Saksi YENNI SRI ULINASUMBAYAK, Terdakwa langsung menanyakan maksud perkataan SaksiYENNI SRI ULINA SUMBAYAK seperti yang disampaikan oleh SaksiRUSNANI SINAGA ALias NAOMI dan Saksi YENNI SRI ULINA

ERWIN;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut,telah nyata perbuatan Terdakwa yang menampar wajah danmenjambak rambut serta menginjak ibu jari kaki Saksi YENNI SRIULINA SUMBAYAK telah menimbulkan rasa sakit dan luka pada tubuhSaksi YENNI SRI ULINA SUMBAYAK.

berumur 19 tahun dan belum menikahdan masih hidupnya masih dibiayai oleh saksi sebagai orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui bahwa anaknya saksi Sri Ulina Br Ginting telahdisetubuhi oleh terdakwa dari cerita anak sulungnya yang bernama Dina daninformasi dari tetangga yang telah banyak membicarakan permasalahan yangmenimpa Sri Ulina Br Ginting tersebut di kampung;e Bahwa setelah mendengar dari anak sulung saksi yang bernama Dina daninformasi dari tetangga, kemudian saksi menanyakan langsung kepada SriUlina

hari dantanggal kejadian tidak dapat diingat lagi oleh saksi, dan benar Sri Ulina BrGinting menceritakan kepada saksi bahwa Sri Ulina Br Ginting telah disetubuhidi Pantai Nandu, dengan cara terdakwa memaksa Sri ulina Br Ginting denganmemegangi kaki dan tangan Sri Ulina Br Ginting, karena Sri Ulina Br Gintingtidak berdaya karena keterbatasan fisiknya, kemudian terdakwa menyetubuhiSri Ulina Br Ginting sebanyak 1 (satu) kali.e Bahwa menurut Sri Ulina Ginting, terdakwa dan keluarganya akan melamar SriUlina

Ginting untuk membeli es dan diberikan oleh saksiSri Ulina Br Ginting, kemudian saksi pergi meninggalkan saksi SriUlina Br Ginting dan terdakwa;Bahwa sesampainya saksi Sri Ulina Br Ginting pulang ke rumahpada malam harinya, saksi Sri Ulina bercerita bahwa terdakwamembelikan baju kaos;Bahwa sekitar seminggu kemudian saksi mengetahui dari kakaksulung saksi bahwa Sri Ulina Br Ginting bercerita telah disetubuhioleh terdakwa;Bahwa kemudian saksi menyakan hal itu langsung kepada Sri UlinaBr GintingBahwa

, saksi Sri Ulina Br Ginting memiliki cacat fisikpada bagian tangan dan kaki kirinya dan dia jarang bergaul dantidak pernah sekolah;e Bahwa pekerjaan saksi Sri Ulina Br Ginting seharihari adalahmembantu orang mengerjakan pekerjaan rumah tangga di rumah;e Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Sri Ulina Br Ginting tidak pernahpacaran selain dengan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan adakeberatan yaitu bahwa terdakwa tidak pernah mencabuli atau menyetubuhi saksi SriUlina

Saksi Seri Mulina Br Sembiring:Bahwa saksi adalah teman dan bertetanggaan dengan saksi SriUlina Br Ginting;Bahwa saksi mengetahui bahwa Sri Ulina Br Ginting pernahbercerita kepada saksi bahwa ia telah berkenalan dengan seorangyang mengaku bernama EFFENDI KAROKARO melalui handphone;Bahwa saksi pernah menemani saksi Sri Ulina Br Ginting bertemudengan terdakwa pada sekitar bulan September 2011 tetapi saksilupa hari dan tanggalnya;Bahwa pada saat itu terdakwa dan saksi Sri Ulina Br Ginting janjianbertemu

kedua anaknya yang masih belum berusia dewasa masingmasing bernama : FELICIA NATALIN SINGARIMBUM dan JUANSEBASTIAN ALDRIC SINGARIMBUN, adalah sebagai ahli waris yang sah dariSRI ULINA BR KABAN sesuai Surat Pernyataan Ahli Waris atas namaAlmarhumah SRI ULINA BR KABAN yang diregistrasi oleh Plt.LurahSidomulyo Nomor 474/03 tanggal 20 Juli 2016 dan diregistrasi oleh CamatMedan Tuntungan Nomor 747/130/SKAW/MTT/2016 tanggal 20 Juli 2016 ;Bahwa secara hukum dengan meninggalnya isteri Pemohon yang bernama SRIULINA

yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatatan SipilKota Medan tanggal 27 Agustus 2019 ;Kutipan Akta Kelahiran No. 1271LT260820190090, atas nama JUANSEBASTIAN ALDRIC SINGARIMBUN yang diterbitkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kota Medan tanggal 27 Agustus 2019 ;Kartu Keluarga No. 1271070208130007 atas nama kepala keluarga : ASKASPEPANDY SINGARIMBUN yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 02 September 2013 ;Kutipan Akta Kematian No. 1271KM280620160013, atas nama SRIULINA

mertua Pemohon dan saudarasaudara almarhum isteriPemohon secara sepakat berniat untuk menjual/mengalihkan/mengagunkan hartawarisan dari almarhum RASMALEM KABAN tersebut (vide bukti bertanda P9)dan telah disetujui oleh pihak Bank Mega Cabang Medan Maulana Lubissebagaimana keterangan saksi AZAY KUMAR didalam persidangan, namunmengalami kendala karena kedua anak kandung Pemohon yaitu : FELICIANATALIN SINGARIMBUN dan JUAN SEBASTIAN ALDRICSINGARIMBUN dalam kedudukannya sebagai ahli waris pengganti dari SRIULINA

hasil perkawinan mereka yaitu : FELICIANATALIN SINGARIMBUN dan JUAN SEBASTIAN ALDRIC SINGARIMBUNtercatat berstatus sebagai anak yang sah dari Pemohon dan SRI ULINA BR KABANyang dibuktikan dengan adanya status anak suami istri didalam akte kelahirannyamasingmasing sebagaimana berdasarkan bukti P3 dan P4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 yang juga dikuatkan denganketerangan saksi di persidangan yaitu saksi HERMIDA GINTING dan saksiYEMIMA SEMBIRING terdapat fakta bahwa isteri Pemohon yang bernama SRIULINA

Masta Sriulina Ginting (yang beragamakan Kristen Protestan);Bahwa dari semua anggota keluarga (anak kandung isteri Pemohonterdahulu, kedua orang tua, saudara kandung) keseluruhannya beragamaKristen Protestan;7.

sakitkanker;Bahwa kedua orang tua Bunga Rimta G. binti Malam UkurGinting telah meninggal terlebih dahulu yaitu Malam UkurGinting (ayah kandung) meninggal dunia dalam keadaan berAgama Kristen Protestan dan Tempahen Sembiring (ibuHal. 4 dari 13 halaman Penetapan No. 20 /Pdt.P/2018 /PA.Jmbkandung ) meninggal dunia dalam keadaan ber Agama KristenProtestan;Bahwa Bunga Rimta G. binti Malam Ukur Ginting memiliki 3( tiga ) orang saudara kandung yang masingmasing bernamaMulingana Ginting,Timur Ginting, dan Masta Sriulina

telahmeninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 2017 karena sakitkanker;Bahwa kedua orang tua Bunga Rimta G. binti Malam UkurGinting telah meninggal terlebih dahulu yaitu Malam UkurGinting (ayah kandung) meninggal dunia dalam keadaan berAgama Kristen Protestan dan Tempahen Sembiring (ibukandung ) meninggal dunia dalam keadaan ber Agama KristenProtestan;Bahwa Bunga Rimta G. binti Malam Ukur Ginting memiliki 3( tiga ) orang saudara kandung yang masingmasing bernamaMulingana Ginting,Timur Ginting, dan Masta Sriulina

29 Putusan Nomor: 1463/Pid/2019/PT MDNterdakwa untuk mengajarinya akan tetapi terdakwa mengatakan Ngakngerti kau itu Lina, lagian itukan data perusahaan dan harus ada suratkuasa dari Bapak (Aston Sinambela), lalu saksi Sri Ulina Sitanggangmengatakan Surat Kuasa gimana kak, Bapak kan sudah memberitahukansama kakak bahwa saya disuruh belajar disini bekerjasama dengan kakak,lalu terdakwa menjawab Mesti ada surat kuasa kayak gini, sambilmenunjukkan Surat Kuasa Bermeterai tanpa kop surat kepada saksi SriUlina

Dan karena saksi SriUlina Sitanggang curiga dengan terdakwa selanjutnya saksi Sri UlinaSitanggang juga meminta daftar pemesanan BBM yang dilakukan terdakwake Pertamina, selama terdakwa menjalankan SPBU milik saksi korbankemudian mencocokkan data pemesanan BBM dari Pertamina tersebutdengan laporan yang disampaikan terdakwa kepada saksi korban setiapbulannya dan ternyata ditemukan selisih, yang mana laporan yangdisampaikan terdakwa kepada saksi korban tidak sesuai dengan pesananyang dilakukan terdakwa

Dan karena saksi SriUlina Sitanggang curiga dengan terdakwa selanjutnya saksi Sri UlinaSitanggang juga meminta daftar pemesanan BBM yang dilakukan terdakwake Pertamina, selama terdakwa menjalankan SPBU milik saksi korbankemudian mencocokkan data pemesanan BBM dari Pertamina tersebutdengan laporan yang disampaikan terdakwa kepada saksi korban setiapbulannya dan ternyata ditemukan selisihn, yang mana laporan yangdisampaikan terdakwa kepada saksi korban tidak sesuai dengan pesananyang dilakukan terdakwa

berhubungan melaluitelepon, kemudian pada tanggal 22 September 2011 sekira pukul 14.00 WIB terdakwa danSRI ULINA Br GINTING bertemu di Pekan Namu Ukur, selanjutnya dari Pekan Namuukurterdakwa membawa Sri Ulina Br Ginting ke Pantai Nandu Kel.Pekan Namuukur Selatan,setibanya di Pantai Nandu terdakwa langsung menarik Sri Ulina Br Ginting masukkedalam sebuah gubuk akan tetapi Sri Ulina Br Ginting berusaha untuk melawan danmeronta akan tetapi Sri Ulina Br Ginting kalah dikarenakan juga keadaan fisik dari SriUlina

Br Ginting yang mengalami kekurangan dimana kaki kanan dan kaki kanannya tidakberfungsi dengan baik, kemudian terdakwa pun membekap mulut Sri Ulina Br Gintingdengan menggunakan kain, lalu terdakwa langsung menidurkan Sri Ulina Br Ginting danmembuka celana pendek Lee yang dipakai Sri Ulina Br Ginting dan celana kolor yangdipakai Sri ulina Br Ginting, selanjutnya terdakwa membuka kemeja hitam yang dipakai SriUlina Br Ginting, dan terdakwa sendiripun membuka celana panjang dan celana dalamyang dipakainya

dengan cara sebagaiberikut:Berawal dari adanya perkenalan antara SRI ULINA Br GINTING (masih berumur 19tahun dan masih tinggal bersama orang tuanya yang juga keadaan cacat fisik) denganterdakwa melalui telepon, di awal perkenalan terdakwa mengaku bernama Effendi padahalterdakwa bemama SADARTA SITEPU, dan karena adanya perkenalan tersebut terdakwadan SRI ULINA Br GINTING berhubungan melalui telepon selama 1 (satu) tahun,kemudian pada tanggal 22 September 2011 sekira pukul 14.00 WIB terdakwa dan SRIULINA

Br GINTING bertemu di Pekan Namu Ukur, selanjutnya dari Pekan Namuukurterdakwa membawa Sri Ulina Br Ginting ke Pantai Nandu Kel.Pekan Namuukur Selatan,setibanya di Pantai Nandu terdakwa mengajak Sri Ulina Br Ginting masuk kedalam sebuahgubuk yang berada di tepi pantai, sesampainya didalam gubuk tersebut, terdakwa mengajakdan membujuk Sri Ulina Br Ginting untuk bersetubuh dengannya dengan merayu Sri UlinaBr Ginting dengan mengatakan terdakwa akan bertanggung jawab dengan menikahi SriUlina Br Ginting

dan akan membawa orang tuanya untuk melamar Sri Ulina Br Gintingminggu depan, lalu terdakwa langsung menidurkan Sri Ulina Br Ginting dan membukacelana pendek Lee yang dipakai Sri Ulina Br Ginting dan celana kolor yang dipakai Sriulina Br Ginting, selanjutnya terdakwa membuka kemeja hitam yang dipakai Sri Ulina BrGinting, dan terdakwa sendiripun membuka celana panjang dan celana dalam yangdipakainya, kemudian terdakwa langsung memasukkan kemaluannya yang telah menegangkedalam kemaluan Sri Ulina Br

Medanpada tanggal 22 Januari 2008 yang sesuai dengan kutipan akta lahirnomor : 1271LT170520130379 yang dikeluarkan oleh PejabatPecatatan Sipil Kota Medan, 17 Mei 2017;Bahwa, hasil dari penjualan tanah tersebut dipergunakan untukbiaya hidup dan biaya sekolah dari ke 3 (tiga) anak pemohonBahwa, kami sudah bagi warisan dari orang tua kami, dan suamiPemohon mendapat Hak Rumah/Tanah tersebut dan kami tidakkeberatan Pemohon menjual Rumah/Tanah tersebut;Bahwa, oleh karena anak Pemohon yang bernama ELSA SRIULINA

Medanpada tanggal 22 Januari 2008 yang sesuai dengan kutipan akta lahirnomor : 1271LT170520130379 yang dikeluarkan oleh PejabatPecatatan Sipil Kota Medan, 17 Mei 2017; Bahwa, hasil dari penjualan tanah tersebut dipergunakan untukbiaya hidup dan biaya sekolah dari ke 3 (tiga) anak pemohon Bahwa, kami sudah bagi warisan dari orang tua kami, dan suamiPemohon mendapat Hak Rumah/Tanah tersebut dan kami tidakkeberatan Pemohon menjual Rumah/Tanah tersebut; Bahwa, oleh karena anak Pemohon yang bernama ELSA SRIULINA

PURNAMA SRIULINA BR DAMANIK Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan darah dengan Pemohon ;Bahwa saksi mengenal istri Pemohon sejak 10 tahun yang lalu, sebelumberumah tangga ;Bahwa istri Pemohon bernama Tiarmin Br Siringoringo ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan istrinya menikah tahun 2004 dan diberkati di Gereja Katolik ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan istrinya memiliki 3 (tiga)orang anak bernama Rosa, Tesa dan Rut ;Bahwa anakanak Pemohon merupakan anak kandung Pemohon ;Bahwa setahu saksi anak

Kabanjahe Kabupaten Karo dan merupakan anak ke3 dari perkawinanantara Antonius Purba dan Tiarmin Br Siringoringo ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut juga dikuatkan oleh keterangansaksi PURNAMA SRIULINA Br DAMANIK dan ERIK SAMANTO SARAGIHdipersidangan yang saling bersesuaian yang menerangkan bahwa Pemohon danistrinya TIARMIN BR SIRINGORINGO telah menikah dan diberkati di GerejaKatolik tahun 2004, memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu ROSA, TESA dan RUT ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan faktafakta

Sos.1 13.000.000,12 Dahliana Manurung 20.000.000,13 Atur Saragih 30.000.000,14 Elida Sipayung 55.000.000,15 Sarina Damanik 15.000.000,16 Imelda Damanik 55.000.000,17 Sriulina Ginting 10.000.000,18 Suryati Sirait 10.000.000,19 Marihot Manik 30.000.000,20 Mhd. Afri chan, SE 80.000.000,21 Suasana Ginting 50.000.000,22 Junilan Sinulingga, SE 30.000.000,23 INy.

Sos.1 13.000.000,12 Dahliana Manurung 20.000.000,13 Atur Saragih 30.000.000,14 Elida Sipayung 55.000.000,15 Sarina Damanik 15.000.000,16 Imelda Damanik 55.000.000,17 Sriulina Ginting 10.000.000,18 Suryati Sirait 10.000.000,19 Marihot Manik 30.000.000,20 Mhd. Afri Chan, SE 80.000.000,21 Suasana Ginting 50.000.000,22 Junilan Sinulingga, SE 30.000.000,23 Ny.

S, S.Ag 34 bulan, Tukima 37 bulan,Aswin Siregar 28 bulan, Dahliana Manurung 35 bulan, Elida Sipayung 28 bulan,Sarina Damanik 49 bulan, Imelda Damanik 40 bulan, Sriulina Ginting 72 bulan,Suryati Sirait 21 bulan, Marihot Manik 28 bulan, Suasana Ginting 55 bulan,Junilan Sinulingga SE 109 bulan, Ny.

Nomor 2868 K/Pdt/2018 Sebelah selatan berbatas dengan dinding tembok; Sebelah timur berbatas dengan Rumah Nomor 22; Sebelah barat berbatas dengan Rumah Nomor 20;Adalah merupakan budel warisan dari Para Penggugat, Tergugat II SriUlina Tarigan dan Edy Suranta Tarigan yang belum dibagi;5. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Risalah Lelang Nomor547/2016, tanggal 18 Mei 2016;6.

IX, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah utara berbatas dengan jalan umum Blok III;Sebelah selatan berbatas dengan dinding tembok;Sebelah timur berbatas dengan Rumah Nomor 22;Sebelah barat berbatas dengan Rumah Nomor 20;Adalah merupakan budel warisan dari Para Penggugat, Tergugat II, SriUlina Tarigan dan Edy Suranta Tarigan yang belum dibagi;Menyatakan tidak berkekuatan hukum Risalah Lelang Nomor 47/2016,tanggal 18 Mei 2016;Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yang terbitsebagai

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Yeyen Wijaya Sriulina Br Sitepu binti Willy Sitepu) dan Tergugat (Lim Kim An bin Kasman) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 2016 di Tiban Lama, Kelurahan Tiban Lama, Kecamatan Sekupang, Kota Batam;

4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lim Kim An bin Kasman) terhadap Penggugat (Yeyen

Wijaya Sriulina Br Sitepu binti Willy Sitepu);

5.

Gultom dialihkan kepada Muhammaddyah.Dengan Surat Pengalihan tersebut selanjutnya kepala dusun III, V dan V, memintabantuan Sekretaris Desa Namo Bintang untuk mencairkan kupon BLT Tahap I danTahap IT dan dengan alasan menolong warganya dan masyarakat sudah terlalu lamaikut mengantri, Sekretaris Desa Namo Bintang Sri Ulina Br Purba mengambil danaBLT tersebut kepada terdakwa sebesar Rp. 9.600.000, (sembilan juta enam ratusribu rupiah) dengan rasa percaya kepada Sekretaris Desa Namo Bintang yaitu SRIULINA

Br Gultom dialihkan kepada Muhammaddyah.Dengan Surat Pengalihan tersebut selanjutnya kepala dusun III, V dan V, memintabantuan Sekretaris Desa Namo Bintang untuk mencairkan kupon BLT Tahap I danTahap IT dan dengan alasan menolong warganya dan masyarakat sudah terlalu lamaikut mengantri Sekretaris Desa Namo Bintang Sri Ulina Br Purba mengambil danaBLT tersebut kepada terdakwa sebesar Rp. 9.600.000, (sembilan juta enam ratusribu rupiah) dengan rasa percaya kepada Sekretaris Desa Namo Bintang yaitu SRIULINA

Pos Indonesia (Persero) Nomor : C/CII/S.J/V/2008/MS tanggal 8 Mei 2008 perihal Program Bantuan Langsung Tunai Tahun 2008) ;Menimbang, bahwa setelah kupon BLT tahun 2008 dibagikan oleh Sri Ulina Br.Purba kepada para Kadus, ternyata dari Dusun III, IV dan V ada sebahagian warganyaselaku penerima BLT telah pindah atau tidak berdomisili, meninggal dunia , tidak jelasidentitasnya , selanjutnya Kepala Dusun III, IV dan V melaporkan hal tersebut kepada SriUlina Br.

Purba selaku Sekretaris Desa Namo Bintang, atas perintah Terdakwa kepada SriUlina Br. Purba agar kupon BLT tahun 2008 tersebut dialihkan kepada yang lain sepanjangtidak ada masalah, sehingga atas petunjuk Terdakwa kepada Sri Ulina Br. Purba tersebut54maka Kepala Dusun III, TV dan V membuat surat pengalihan terhadap 16 ( enam belas )RTS ; Menimbang, bahwa diperhatikan keterangan Terdakwa yaitu :1. Bahwa saat mencairkan dana BLT yang dialihkan tersebut saksi Sri Ulina Br.

Bahwa alasan Terdakwa mencairkan pengalihan dana BLT tersebut karena saksi SriUlina Br.Purba, sebagai Sekretaris Desa Namo Bintang menyatakan ke16warganya tersebut tidak membawa kartupengenal ; 6. Bahwa pada saat pencairan dana BLT yang dialihkan tersebut memang tidakdilengkapi dengan kartu pengenal akan tetapi saksi Sri Ulina Br.Purba tidak adamenyatakan apabila ke16 orang tersebut sebagai warga yang mendapat BLTsetelah menerima pengalihan dari orang lain; 7.

;Bahwa tanah tersebut dibeli Tergugat setelah menikah dengan Penggugat;Sebidang tanah ditanami jambu sesuai Surat Keterangan Tanah KepalaDesa Tanjung Anom, Nomor Register : 593/133/TA/IX/2014 tanggal 10September 2014 terletak di Dusun IV Kutambelin Desa Tanjung AnomKabupaten Deli Serdang, ukuran luas tanah A+ 3.877,7 M2 dengan batasbatasnya :;Sebelah Utara dengan Jalan Uskup;Sebelah Selatan dengan Jalan Glugur Rimbun;Sebelah Timur dengan Sriulina Br Surbakti;Sebelah Barat dengan Edikson Ginting SE

Deli Serdang, ukuran luas tanah A+ 3.877,7 M2 dengan batasbatasnya :;Sebelah Utara dengan Jalan Uskup;Sebelah Selatan dengan Jalan Glugur Rimbun;Sebelah Timur dengan Sriulina Br Surbakti;Sebelah Barat dengan Edikson Ginting SE;Sebidang Tanah terletak di Dusun IV Kutambelin Desa Tanjung AnomKecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang ukuran luas tanah A+14.000 m2 persegi.

Deli Serdang untuk mempertanyakan adanya pengaduan SRIULINA BR TAMPUBOLON (Terlapor II) selaku istri Terlapor ic.Pemohon sehubungan isu perselingkuhan;2. Bahwa selanjutnya Pendeta H. ARITONANG menunjukkan suratpernyataan yang yang ditandatangani oleh PRASMAN SIAHAAN(Terlapor I) yang berisi tentang perselingkuhan antara Pelapor/Korbandengan Terlapor kemudian Pelapor/Korban mengkonfirmasikan bahwapernyataan tersebut tidak benar dan tidak ada perselingkuhan antaraTerlapor dengan Pelapor/Korban;3.

Sedangkan SRIULINA BR TAMPUBOLON juga melakukan hal yang samadengan memperlihnatkan surat pernyataan tersebut kepadajemaat gereja wanita termasuk istri saksi an. TIOMINA BRSITORUS.

Deli Serdangpelapor/korbannya adalah ROTUA HOTMAIDA BR SIHOMBING,pelakunya pasangan suami istrian.PRASMAN SIAHAAN dan SRIULINA BR TAMPUBOLON; Bahwa cara kedua pelaku dengan membuat dan menandatanganiSurat Pernyataan tertanggal 03 April 2020 yang menerangkanbahwa pelaku meminta agar warta Jemaat HKBP Ressort DolokJetun tanjung Morawa tanggal 29 Maret 2020 Poin ke6 agardiralat karena alasan yang dibuat pelaku bukan hanya KDRT,namun juga perselingkuhan antara pelaku an. ST.

Deli Serdangpelapor/korbannya adalah ROTUA HOTMAIDA BR SIHOMBING,pelakunya pasangan suami istri anNPRASMAN SIAHAAN dan SRIULINA BR TAMPUBOLON; Bahwa PRASMAN SIAHAAN pada tanggal 03 Mei 2020 datangkerumah saksi di Jalan Batang Kuis Dusun III Buntu BedimbarKec. Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang menceritakan perihalperselingkuhannya dirinya dengan pelapor sambilmemperlihatkan Surat pernyataan tanggal 03 April 2020 melaluifoto di HP miliknya kepada suami saksi an. MARIHOTPARHUSIP.

SAHAT RIDWAN PURBA mendapat telephone dari SRIULINA BR TAMPUBOLON dan meminta untuk datang kerumah merekauntuk menjelaskan tentang perselingkuhan PRASMAN dan ROTUAHOTMAIDA BR SIHOMBING dan setelah SAHAT RIDWAN PURBAdatang kerumah mereka, permasalahan menjadi terang karena bukanada permasalahan perselingkuhan tetapi hanya peminjaman uangdimana Asli BPKB Mobil PRASMAN SIAHAAN dikembalikan dan setelahpertemuan tersebut, PRASMAN SIAHAAN membayar utangnya secaralunas kepada SAHAT RIDWAN PURBA;.