Mandala Putra Bin Sudirman ST.KY;Rike Rahmawati Binti Iskandar

Surat Pernyataan tersebut, yangdinyatakan oleh Para Penggugat secara sendiri/sepihak, yang mana maksud daribukti P2 sama dengan dalil gugatan yang harus dan perlu dibuktikan olehPenggugat, dengan demikian bukti P2 ini, belum membuktikan kepemilikan Objekperkara merupakan Harta Para Penggugat yang didapat secara turun temurun(baik secara sendiri sendiri maupun bersama sama), karena perlu pembuktianlebih lanjut, dan terhadap tanda tangan pihak yang berbatas sepadan yaitu saksiYunismar dan Erizal ST.KY

, yang mana orang bernama Yunismar dan Erizal ST.KYtelah memberikan keterangan sebagai saksi dalam persidangan, oleh karena ituterhadap bukti P2 ini, Majelis Hakim akan mengkaji dan menilai bersamaandengan mengkaji, menilai dan mempertimbangkan keterangan kesaksian dari Saksi Yunismar dan Saksi Erizal ST.KY tersebut;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Para Penggugat bernamaErizal ST.KY, yang inti keterangannya menerangkan Objek perkara berbataslansung sebelah Timur dengan tanah saksi Erizal

ST.KY, menerangkan diatasobjek perkara ada rumah Kena semenjak saksi kecil dan orang yang bernamaKena baru 2 (dua) tahun ini pergi dari rumah tersebut karena ikut Cucunya, dantanah Kena tersebut dibeli dari Januir, serta saksi tidak ada mendengar Kenapernah diusir dari objek perkara dan juga tidak pernah dengar Kena diancambilangnya mau dibakarrumahnya; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P2 tersebut saksi Erizal ST.KYbenar menandatanganinya, tetapi dipersidangan saksi menyatakan keberatanHal

14 dari 18 Hal Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Kbr.terhadap tandatangannya tersebut, karena saksi Erizal ST.KY tidak ada membacaterlebih dahulu isi surat P2 tersebut;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Para Penggugat bernamaYunismar, yang inti kKeterangannya menerangkan terhadap bukti surat P2 saksiYunismar benar menandatanganinya, tetapi saksi tidak mengetahui batas Objek perkara tersebut dengan tanah saksiYunismar;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Yunismar dan Erizal ST.KYtersebut, Majelis

Hakim menilai ada keterangan yang keberatan terhadap tandatangan di dalam bukti surat P2, karena di satu sisi saksi Erizal ST.KY tidak adamembaca isi Surat P2 terlebin dahulu, dan terhadap keterangan saksi Yunismartidak mengetahui batas Objek perkara tersebut dengan tanah saksiYunismar,tetapi di sisi lainnya berdasarkan fakta/kenyataannya, saksi Yunismar dan saksiErizal ST.KY mengetahui bahwa objek perkara tersebut dikuasai/digarap oleh ParaTergugat, akan tetapi saksi Yunismar dan saksi Erizal ST.KY