AMIR HALIL lawan STANY CISILIA

BAMBANG TAIF LAWAN STANY CISILIA

SAMSUL RAUF LAWAN STANY CISILIA

MUHAMMAD KHAIRULLAH LAWAN STANY CISILIA

IMAM RIVANDY LAWAN STANY CISILIA

HAMZA USMAN LAWAN STANY CISILIA

HERMAN LUA LAWAN STANY CISILIA

Pemohon:
1.Stany Kusoy
2.Anita Tumilantouw

PERKUMPULAN TAMAN FLORA DAN SATWA SURABAYA(PTFSS)VSSTANY SOEBAKIR, DK

Menerima pertanggungjawaban keuangan pengurus perkumpulan dibawah kepemimpinan Stany Soebakir;4. Meminta pertanggungjawaban kepada Profesor Basuki Rekso Wibowoterhadap segala akibat hukum yang ditimbulkannya baik pidana maupunperdata;Pernyataan keputusan rapat mana dituangkan dalam Akta Notaris DediWijaya, S.H., Nomor 106, tanggal 30 Januari 2010 (priksa bukti T1.14);.

Keputusan pembatalan rapat umum anggota tanggal 25042009 junctorapat tanggal 18072009 berikut segala bentuk keputusan yang timbulatau dikeluarkan oleh karenanya;Menerima pertanggungjawaban keuangan pengurus perkumpulan dibawah kepemimpinan Stany Soebakir;Halaman 21 dari 57 Hal. Put. Nomor 656 PK/Pdt/20164.

Nomor 656 PK/Pdt/2016kepentingan dan bertanggungjawab kepada Perkumpulan Taman FloraDan Satwa....... dst;Mereka menurut Akta Nomor 12 adalah Stany Soebakir dan Drs. H.Soetomo Kusnadi.

Bahwa pada tanggal 25 April 2009 di adakan Rapat Umum Anggota TahunanPTFSS dengan agenda laporan pertanggungjawaban tahunan Pengurus danPengawas untuk tahun 2008 menghasilkan keputusan rapat sebagaiberikut :menolak laporan pertanggungjawaban periode 2008 Pengurus PTFSSpimpinanan Stany Soebakir (Tergugat 1), dan membentuk komisi verivikasri;.

Menerima Pertanggungjawaban keuangan pengurus dibawahkepemimpinan Stany Soebakir;4. Meminta pertanggungjawaban kepada Prof.

PERKUMPULAN TAMAN FLORA DAN SATWA SURABAYA (PTFSS), vsSTANY SOEBAKIR, DKK

konfirmasi kepada Perkumpulan Taman Floradan Satwa Surabaya (recheking) yang wajar atas pengakuan atauketerangan Tergugat adalah perbuatan tidak cermat dan oleh karenanyamelanggar hukum ;Bahwa, padahal sebagaimana telah diketahui secara luas olehpublik Surabayakhususnya, maupun Jawa Timur pada umumnya, bahwa dalamkepengurusan Perkumpulan Taman Flora dan Satwa Surabaya (PTFSS) sebagaipengelola Kebun Binatang Surabaya (KBS) sedang terjadi konflikkepengurusan antara pengurus lama yang dipimpin oleh Stany

untuk selanjutnya disebut PTFSS) ;Bahwa Penggugat bukan Ketua dan Sekretaris PTFSS melainkanPengurus Non Struktural Perkumpulan TFSS dengan jabatan Koordinatordi bagian BADANPERENCANA (periksa bukti T.1.1) ;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia, tanggal15 Juli 2003, Nomor : C273 HT.01.06.TH.2003, BAB XI, Bagian KetentuanPenutup, Pasal 22 ayat 4 (halaman 1617), ditetapkan perihal susunanpengurus Perkumpulan TFSS dimana tercantum sebagai Ketua PTFSS adalahTergugat1 (STANY

Tanggal 17Juni2003, diterangkan :44.. mereka dalam hal ini masingmasing dan berturutturut bertindak dalamkedudukan dan wewenang masingmasing selaku Ketua dan SekretarisPengurus Berdasarkan Keputusan Rapat Umum Anggota tertuang dalamberita acara nomor O01 tanggal 04022003 dibawah premisse akta ini daridan karena itu untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan danbertanggungjawab kepada PERKUMPULAN TAMAN FLORA DANSATWA....... dst ;Mereka menurut Akta Nomor 12 adalah Stany Soebakir dan Drs.

STANY SOEBAKIR serta jawaban surat saya tertanggal 21Januari 2010. (Bukti P3) ;Bahwa atas permohonan dari pihak Bpk. STANY SOEBAKIR pada tanggal 24Pebruari 2010 says diminta untuk mengalihkan/melimpahkan prosespendaftaran/pemesanan nama Yayasan untuk dilimpahkan/dialinkan/dilanjutkan oleh Notaris lain, dan saya telah membuat surat permohonankepada Menteri Hukum dan HAM RI dengan surat Nomor : 216/SKUM/II/2010.Dan dengan diterimanya surat tersebut pihak Bpk.

Tergugatlergugat melampirkankepengurusan PTFSS masa bakti 20032006; yaitu :Ketua Stany Soebakir ;Wakil SekretarisI Drs. H. Soetomo Kusnadi ;Wakil Sekretaris II : Dr. Emanuel Joko Putranto, dst; Menimbang, bahwa adalahtidak mungkin Rapat Umum Anggota PTFSS Tanggal 09 Desember 2006 untukmengangkat Pengurus masa bakti 20092011 dengan susunan :Tergugat V, Heru Poernomo Hadi, SH. MH.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: STANY CISILIA Pemilik /Pimpinan Platinum Resto Dan Karaoke tersebut;

STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto Dan Karaoke VS HERMAN LUA

Iman Rivandy terbukti Tergugat telah menghinaPenggugat dengan kasar;Menimbang, namun demikian oleh karena dalam petitum gugatan mohonputusan yang seadiladilnya maka agar putusan a quo dapat dieksekusi makaMahkamah Agung memperbaiki pertimbangan dan amar putusan sepanjangmenyangkut subjek hukum Penggugat Stany Cisilia, pemilik/oemimpin PlatinumResto dan Karaoke, karena Stany Cisilia hanyalah sebagai orang yangdikuasakan oleh Lilia Ong pemilik Platinum Resto dan Karaoke untuk mengelolasehingga sebagai

subjek hukum Tergugat adalah Lilia Ong;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi Stany Cisilia, pemilik/Pimpinan Platiunum Resto dan Karaoke tersebutharus ditolak, dengan perbaikan dengan amar sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: STANY

Menyatakan perbuatan Tergugat Stany Cisilia selaku kuasa dari Lilia Ong untukmengelola Platinum Resto & Karaoke merupakan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatputus sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;4. Menyatakan Penggugat berhak mendapatkan hakhak Penggugat;5.

Pemohon:
1.TONNY SUPIT
2.STANY SYULI RAWUNG

Menyatakan Terdakwa I Yohanis Lawalatta Alias Yani dan Terdakwa II Stany Noya Alias Stany terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Yang Memberatkan sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) Bulan ;3.

., 2.Stany Noya Alias Stany

Nama : Stany Noya Alias Stany ;Tempat lahir : Masohi ;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun/ 03 Desember 1976 :Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia :Tempat tinggal : Komp.

Menyatakan Terdakwa Yohanis Herman Lawalatta Alias Yani danTerdakwa II Stany Noya Alias Stany bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke4e KUHP dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yohanis Herman Lawalatta AliasYani dan Terdakwa Il Stany Noya Alias Stany selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama Para Terdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

Perk : PDM08/MSH/Epp. 1/05/2019 tanggal 23 Mei 2019 yaitu sebagai berikut ;Bahwa mereka yakni Terdakwa YOHANIS HERMAN LAWALATA aliasYANI dan terdakwa II STANY NOYA alias STANY pada hari Rabu tanggal 27Maret 2019 sekitar Pukul 13.00 WIT, setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019 bertempat di TPA (Tempat Pembuangan Akhir) di Jalan baru SaidPerintah, dusun Wailama, Negeri Amahai, Kecamatan Amahai, KabupatenMaluku Tengah, atau setidaktidaknya

Noya Alias Stany sebagai Terdakwa II dan dipersidanganPara Terdakwa tersebut telah membenarkan identitas yang tercantum dalamsurat dakwaan dan apabila dihubungkan dengan keterangan saksisaksi danpengakuan Para Terdakwa di persidangan telah diperoleh fakta bahwa benarPara Terdakwalah yang dimaksud sebagai subyek hukum dalam perkara ini,yang telah didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya dan pada pihaklain sepanjang pemeriksaan perkara

Menyatakan Terdakwa Yohanis Lawalatta Alias Yani dan Terdakwa II StanyNoya Alias Stany terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Mshtindak pidana Pencurian dalam Keadaan Yang Memberatkansebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) Bulan ;3.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke tersebut;

STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke VS M. IMAM RIVANDY

pertimbangan Judex Facti bahwa Tergugatmelanggar ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 sudah tepat karena sesuai bukti keterangan saksisaksiPenggugat Herman Lua dan Amir Halil terobukti Tergugat telah menghinadengan kasar Penggugat;Menimbang, namun demikian oleh karena dalam petitum gugatan mohonputusan yang seadiladilnya maka agar putusan a quo dapat dieksekusi makaMahkamah Agung memperbaiki pertimbangan dan amar putusan sepanjangmengakut subjek hukum Penggugat Stany

Cisilia, pemilik/oemimpin PlatinumResto dan Karaoke, karena Stany Cisilia hanyalah sebagai orang yangdikuasakan oleh Lilia Ong pemilik Platinum Resto dan Karaoke untuk mengelolasehingga sebagai subjek hukum Tergugat Lilia Ong;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: Stany Cisilia, pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoketersebut

harus ditolak, dengan memperbaiki dengan amar putusansebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/ Pengadilan Hubungan Industrial pada putusan PengadilanNegeri Ternate dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto Dan Karaoke tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: STANY

Menyatakan perbuatan Tergugat Stany Cisilia selaku kuasa dari Lilia Ong untukmengelola Platinum Resto & Karaoke merupakan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatputus sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;4. Menyatakan Penggugat berhak mendapat hakhak Penggugat;5.

Pembanding/Tergugat : YUDITH STANY SIAHAYA
Terbanding/Penggugat : HENCE WILLIAM KOYONGIAN

PUTUSANNomor : 32/PDT/2021/PTBTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :YUDITH STANY SIAHAYA, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil PemerintahDaeran Kotamadya Ambon pada KantorPerwakilan Pemerintan Daerah KotamadyaAmbon di Jakarta, tempat tinggal JI.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke tersebut;

STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto Dan Karaoke VS SAMSUL RAUP

Judex Facti bahwa Tergugatmelanggar ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 sudah tepat karena sesuai bukti keterangan saksisaksi Penggugat HermanLua dan Amir Halil terobukti Tergugat telah menghina dengan kasar Penggugat;Menimbang, namun demikian oleh karena pada petitum gugatan Penggugatmohon Putusan yang seadiladilnya maka agar putusan a quo dapat dieksekusimaka Mahkamah Agung memperbaiki pertimbangan putusan dan amar putusansepanjang mengenai subjek hukum Penggugat Stany

Nomor 676 K/Padt.SusPHI/2015Ong pemilik Platinum Resto dan Karaoke karena Stany Cisilia hanyalah sebagaiorang yang dikuasakan oleh Lilia Ong pemilik Platinum Resto dan Karaoke untukmengelola sehingga sebagai subjek hukum Tergugat Lilia Ong;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi Stany Cisilia, pemilik/Pimpinan Platiunum

Resto dan Karaoke tersebutharus ditolak, dengan perbaikan dengan amar sebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ternatedalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: STANY CISILIAPemilik/ Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: STANY

Menyatakan perbuatan Tergugat Stany Cisilia selaku kuasa dari Lilia Ong untukmengelola Platinum Resto & Karaoke merupakan perbuatan melawan hukum;Halaman 14 dari 15 Hal. Put. Nomor 676 K/Padt.SusPHI/20153. Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putussejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;4. Menyatakan Penggugat berhak mendapat hakhak Penggugat;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: STANY CISILIA tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ternate, Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Tte., tanggal 6 Juli 2015, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi-- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima; Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

STANY CISILIA, selaku Pemilik/Pimpinan PLATINUM RESTODAN KARAOKEVSHAMZA USMAN

Imam Rivandy terbukti Tergugattelah menghina dengan kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena dalam petitum gugatanmohon putusan yang seadiladilnya, maka agar putusan a quo dapat dieksekusi,maka Mahkamah Agung memperbaiki pertimbangan dan amar putusansepanjang mengenai subjek hukum Penggugat Stany Cisilia, pemilik/pimpinanPlatinum Resto dan Karaoke, karena Stany Cisilia hanyalah sebagai orang yangdikuasakan oleh Lilia Ong pemilik Platinum Resto dan Karaoke untukmengelola,

sehingga sebagai subjek hukum Tergugat Lilia Ong;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Factie dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: STANY CISILIA, tersebut harus ditolak, denganperbaikan amar sebagaimana disebutkan di bawah ini;Hal. 14 dari 16 hal.Put.Nomor 681 K/Pdt.SusPHI/2015Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara inidi bawah Rp150.000.000,00

UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: STANY

PERKUMPULAN TAMAN FLORA DAN SATWA SURABAYA (PTFSS)vsSTANY SOEBAKIR, dkkdanSITI ANGGRAENIE HAPSARI, SH

Menerima pertanggungjawaban keuangan pengurus perkumpulan dibawah kepemimpinan Stany Soebakir;4. Meminta pertanggungjawaban kepada Profesor Basuki Rekso Wibowoterhadap segala akibat hukum yang ditimbulkannya baik pidana maupunperdata;Pernyataan keputusan rapat mana dituangkan dalam Akta Notaris DediWijaya, SH.

Menerima pertanggungjawaban keuangan pengurus perkumpulan dibawah kepemimpinan Stany Soebakir;4. Meminta pertanggungjawaban kepada Profesor Basuki Rekso Wibowoterhadap segala akibat hukum yang ditimbulkannya baik pidana maupunperdata;Hal. 29 dari 59 hal. Put. No. 3055 K/Pdt/2013Pernyataan keputusan rapat mana dituangkan dalam Akta Notaris DediWijaya, SH.

No. 3055 K/Pdt/2013dalam berita acara nomor 1 tanggal 422003 di bawahpremisse akta ini dari dan karena itu untuk dan atas namaserta mewakili kepentingan dan bertanggungjawabkepada Perkumpulan Taman Flora Dan Satwa ...dst';"Mereka" menurut Akta Nomor 12 adalah Stany Soebakirdan Drs. H. Soetomo Kusnadi.

No. 3055 K/Pdt/2013Pengurus dan Pengawas untuk tahun 2008 menghasilkan keputusan rapatsebagai berikut: "menolak laporan pertanggungjawaban periode 2008Pengurus PTFSS pimpinan Stany Soebakir (Tergugat ), dan membentukkomisi verivikasi";.

Menerima pertanggungjawaban keuangan pengurus di bawahkepemimpinan Stany Soebakir;4. Meminta pertanggungjawaban kepada Prof.

, pada tanggal 28 April 2002 ;Bahwa almarhum HUKOM STANY telah meninggal dunia di Kisar padatanggal 10 Juni 2012 ;Bahwa dalam perkawinan almarhum SINGERUBUN LAUTU danalmarhum HUKOM STANY telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masing masing bernama :1.

Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Stany Hukom, ditandaiP6 ;Buktibukti surat tersebut telah dicocokan sesuai dengan aslinyadan telah diberi meterai yang cukup guna memenuhi ketentuan meterai,sehingga dapat diterima secara formil sebagai bukti surat di persidanganperkara ini ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut oleh Pemohon telahpula menghadirkan saksisaksi guna didengar keterangannya.

;Bahwa dalam perkawinan Lautu Singerubun dan Stany Hukom telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : DESRY GABRIELASINGERUBUN dan HEIDY MARSYA SINGERUBUN ;Bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut meninggal dunia sekarangmereka tinggal dan dipelihara oleh pemohon ;Bahwa almarhum Lautu Singerubun semasa hidupnya bekerja sebagaiTNIAD ;Bahwa almarhum Stany Hukom juga semasa hidupnya bekerja sebagaipegawai negeri sipil pada Dinas Kesehatan di Kabupaten Kisar ;Bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut

; Bahwa dalam perkawinan Lautu Singerubun dan Stany Hukom telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : DESRY GABRIELASINGERUBUN dan HEIDY MARSYA SINGERUBUN ; Bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut meninggal dunia sekarangmereka tinggal dan dipelihara oleh pemohon ; Bahwa almarhum Lautu Singerubun semasa hidupnya bekerja sebagaiTNIAD ; Bahwa almarhum Stany Hukom juga semasa hidupnya bekerja sebagaipegawai negeri sipil pada Dinas Kesehatan di Kabupaten Kisar ; Bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut

, pada tanggal 28 April 2002 ; Bahwa almarhum HUKOM STANY telah meninggal dunia di Kisar padatanggal 10 Juni 2012 ; Bahwa dalam perkawinan almarhum SINGERUBUN LAUTU danalmarhum HUKOM STANY telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masing masing bernama :1.

PT KUSUMA KARTIKA INTERNUSA VS Tuan STANY SOEBAKIR, dalam hal ini digantikan oleh ahli warisnya yaitu:R.A. Yayuk Widi Prajuri, Dra., E.C., dkk

,Advokat, berkantor di Jalan Raya Kedamean, Nomor 25,Kedamean, Gresik, 61175, Jawa Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 Mei 2014;Pemohon Kasasi;LawanTuan STANY SOEBAKIR, bertempat tinggal di Jalan Kalimantan,Nomor 11, Rukun Tetangga 002, Rukun Warga 008, KelurahanGubeng, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, dalam hal inidigantikan oleh ahli warisnya yaitu:1. R.A.

Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan NegeriSurabaya atas sebuah rumah milik Stany Soebakir (Tergugat) yangberada di Jalan Kalimantan, Nomor 11 adalah sah dan berharga;6. Menyatakan putusan ini dapat dijadikan lebin dahulu meskipun Tergugatmelakukan upaya hukum banding atau kasasi ataupun ada perlawanandari pihak ketiga;7.

Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan NegeriSurabaya atas sebuah rumah milik Stany Soebakir (Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi) yang berada di Jalan Kalimantan,Nomor 11 adalah sah dan berharga;6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebin dahulu meskipunTergugat/Terbanding/Termohon kasasi melakukan upaya hukumbanding atau kasasi ataupun ada perlawanan dari pihak ketiga;7.