Ditemukan 3320818 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Suami banding
Isbat-suami+istri
Cg suami selingkuh
Suami ogah cerai
Cg suami gayy
Isbat suami istri
Register : 28-06-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 27-08-2018
Putusan PTA PALU Nomor 13/Pdt.G/2010/PTA.PAL Tanggal 23 September 2010 — PEMBANDING VS TERBANDING
309 — 169
309 — 169
ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 disebutkan bahwa Gugatanperceraian diajukan istri atau Kuasanya kepada Pengadilan yang daerahhukumnya moeliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabilaPenggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa izin Tergugat ;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut dibuat menyimpang dari azasumum hukum acara perdata actor sequitur forum rei tujuannya adalahsematamata untuk mempermudah pihak istri mengajukan penyelesaianperceraiannya ke Pengadilan, jika suami
dan istri berbeda domisili wilayahhukum Pengadilan ;Menimbang, bahwa adapun pengecualian gugurnya hak istrimengajukan perkaranya di Pengadilan dimana ia berdomisili, karenasengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat,harus dipandang kasus perkasus suatu fakta kejadian dalam rumahtangga suami istri tersebut ;Menimbang, bahwa fakta kejadian rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dimana pada puncakpertengkaran tersebut Tergugat mengusir
Yahya Harahap, SH. pokokpendapatnya dalam buku Kewenangan dan acara Peradilan AgamaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 halaman 211 Bahwa patokanmenentukan Kompetensi Relatif berdasar faktor tempat tinggal kediamanTergugat ( suami ) dalam perkara gugat cerai yang didasarkan kalimatakhir rumusan Pasal 73 ayat (1) itu sendiri ( kecuali apabila Penggugatdengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izinTergugat ) berarti kalau istri meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa izin suami lenyaplah
Register : 23-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6714/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 1 Maret 2016 — PEMOHON
57 — 4
57 — 4
Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagai suami isterisecara baik dan rukun dengan mengambil tempat kediama tetap di rumahkediaman bersama di rumah Pemohon di Desa Karetan KecamatanPurwoharjo Kabupaten Banyuwangi selama 16 tahun 5 bulan dan telahdikaruniai seorang anak dikarunia 3 orang anak bernama :a. Anak 1b. Anak 2c. Anak 3 yang hingga kini antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam ;.
Register : 27-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA WATES Nomor 123/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
30 — 9
30 — 9
PA.Wt.Propinsi DIY, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: tertanggal 11 Juli 2012 , dikeluarkan oleh KUA tersebut diatas;Bahwa sesaat setelah akad , yang nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak yang isinya sebagaimna tercantum di dalam Buku KutipanAkta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Temon Kabupaten KulonProgo Propinsi DIY;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami
Saksi:1.SAKSI1 umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediamandi Wates, Kabupaten Kulon Progo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah secara resmi menikah pada pertengahan tahun 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Wates Kabupaten Kulon Progo; Bahwa, Selama ini, mereka tinggal di rumah orangtua Tergugatdi Temon Kabupaten Kulon Progo; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum
Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugat tidaksaling menjalankan kewajiban sebagai suami istri dan semakin tidak salingmempedulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.
olyArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itudengan talak satu;Menimbang, bahwa meskipun antara Penggugat dan Tergugat tidakterobukti adanya perselisinan dan pertengkaran secara lahiriyyah, namunperpisahan Penggugat dan Tergugat yang relatif lama (1,5 tahun) tanpa adanyasaling mempedulikan, tanpa saling mengunjungi dan tanpa saling menjalankankewajiban sebagai pasangan suami istri, maka Majelis menilai bahwa haltersebut
No. 0123 /Pdt.G/201 7/PA.Wt.terjadi secara batiniyyah, sehingga patut dinyatakan rumah tangga keduanyatelah terjadi perselisihan yang terus menerus karena telah retak dan sulit untukmewujudkan ikatan lahir batin antara suami istri dalam membangun rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuaiketentuan pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanPenggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai dengan indikasi
Register : 03-03-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 28-01-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1082/P/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 —
45 — 15
45 — 15
I dengan wali nikahtersebut;Menimbang, bahwa bukti berupa bukti tertulis (P.1s/d P.5) serta dua orangsaksi yang dihadirkan oleh para Pemohon telah memenuhi aspek formilpembuktian, sedangkan secara materil dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 dan P.2 ditemukan fakta tentang domisiliPemohon I dan Pemohon II yang berada dalam yurisdiksi relatif Pengadilan AgamaCianjur;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 dan P.4 ditemukan fakta tentanghubungan Pemohon I dengan Pemohon II sebagai suami
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 08 Agustus 2008 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur, dengan wali ayah kandung Pemohon IIdengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, dengan mas kawin yangtelah dibayar tunai. Kemudian terjadi ijab kabul antara Pemohon I dengan walinikah tersebut;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur;3.
Register : 19-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2615/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 13 Juli 2015 — PEMOHON
39 — 11
39 — 11
Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagai suami isterisecara baik dan rukun dengan mengambil tempat kediama tetap di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Desa SumberberasKecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi terkadang pula dirumahOrangtua Termohon di Desa Sidorejo Kecamatan Purwoharjo KabupatenBanyuwangi selama 9 tahun dan telah dikaruniai seorang anak dikarunia 1orang anak bernama :a.
Imam Syafi'l bin Dhainuri, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Sidorejo Kecamatan Purwoharjo KabupatenBanyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :ebahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah tahun 2006;e bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda mati dan Termohonberstatus perawan;ebahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danTermohon ;e bahwa
pelaksanaan pernikahan di rumah Termohon dengan wali orangtuaTermohon dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) dibayar tunai;e bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Termohon tidak ada halangan/larangan untuk menikah;e bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak ;e bahwa selama ini saksi tidak pernah melihat atau mendengar seseorangmempermasalahkan hubungan perkawinan
Saksi 1 bin Suparjo, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Sidorejo Kecamatan Purwoharjo KecamatanBanyuwangi , Kabupaten Banyuwangi;Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :ebahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah tahun 2006;e bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda mati dan Termohonberstatus perawan;ebahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danTermohon
;e bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Termohon dengan wali orangtuaTermohon dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) dibayar tunai;e bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Termohon tidak ada halangan/larangan untuk menikah;e bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak ;e bahwa selama ini saksi tidak pernah melihat atau mendengar seseorangmempermasalahkan hubungan
Register : 22-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0151/Pdt.P/2016/PA.Bwi Tanggal 11 April 2016 — PEMOHON
55 — 5
55 — 5
Saksi menerangkan bahwa saksiadalah tetangga Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :a. bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 1975;b. bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;c. bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ;d. bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan waliorangtua Pemohon II yang bernama Imam Mochtar disaksikan oleh 2orang saksi
bernama SAKSI 1 dan saya dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 100, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;e. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon II bapak Imam Mochtar dankabul diucapkan oleh Pemohon ;f. bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;g. bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 6 orang anak ;h. bahwa selama ini saksi
saya dan SAKSI 2 dengan mahar berupa uang sebesar Rp.100, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;e. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon II bapak Imam Mochtar dankabul diucapkan oleh Pemohon ;f. bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;g. bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 6 orang anak ;h. bahwa selama ini saksi tidak
Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa status Pemohon dan Pemohon II telah diakui danterdaftar secara resmi kependudukannya sebagai suami isteri sebagaimanabukti berupa fotokopi Kartu Keluarga (bukti P.2), telah mempunyai 6 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat
Register : 14-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0142/Pdt.P/2016/PA.Bwi Tanggal 12 April 2016 — PEMOHON
43 — 13
43 — 13
Saksi menerangkan bahwa saksi adalah adikPemohon II dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 29 Oktober 2010;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus janda cerai ;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah orang tua Pemohon Ildengan wali orangtua Pemohon Il yang bernama Samsiri binMahrudin
Ayah Kandung disaksikan oleh 2 orang saksi bernamaSAKSI 1 dan SAKSI 2 dengan mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon II bapak Samsiri binMahrudin Ayah Kandung dan kabul diucapkan oleh Pemohon ;bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai
Saksi menerangkan bahwa saksi adalah adikkandung Pemohon Il dan di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 29 Oktober 2010;e bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus janda cerai ;e bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;e bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah orang tua Pemohon Ildengan wali orangtua Pemohon Il yang bernama Samsiri
binMahrudin Ayah Kandung disaksikan oleh 2 orang saksi bernamaSAKSI 1 dan SAKSI 2 dengan mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;e bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon II bapak Kandung dankabul diucapkan oleh Pemohon ;e bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;e bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dantelah
Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa status Pemohon dan Pemohon II telah diakui danterdaftar secara resmi kependudukannya sebagai suami isteri sebagaimanabukti berupa fotokopi Kartu Keluarga (bukti P.3), telah mempunyai 2 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat
Register : 22-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0153/Pdt.P/2016/PA.Bwi Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON
41 — 6
41 — 6
Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohondan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :a. bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal Tanggal 05 Mei 1999;b. bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan ;c. bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ;d. bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan waliorangtua Pemohon II yang bernama Seger disaksikan oleh
2 orangsaksi bernama SAKSI 1. dan SAKSI 2. dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;e. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon II bapak Seger dan kabuldiucapkan oleh Pemohon ;bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 3 orang anak ;bahwa selama ini
Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohondan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :a.bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal Tanggal 05 Mei 1999;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan ;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon Il dengan waliorangtua Pemohon II yang bernama Seger disaksikan oleh 2 orangsaksi
bernama SAKSI 1. dan SAKSI 2. dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;e. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon II bapak Seger dan kabuldiucapkan oleh Pemohon ;f. bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;g. bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 3 orang anak ;h. bahwa selama ini
Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa status Pemohon dan Pemohon II telah diakui danterdaftar secara resmi kependudukannya sebagai suami isteri sebagaimanabukti berupa fotokopi Kartu Keluarga (bukti P.2), telah mempunyai 3 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat
Register : 07-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0027/Pdt.P/2016/PA.Bwi Tanggal 25 Januari 2016 — PEMOHON
47 — 10
47 — 10
Saksimenerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :a. bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal Tanggal 21 Mei 1977;b. bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan ;c. bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ;d. bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan waliorangtua Pemohon II yang bernama WALI NIKAH disaksikan oleh
2orang saksi bernama SAKSI 1. dan SAKSI 2 dengan mahar berupauang sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) dibayar tunai;e. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon II bapak WALI NIKAH dankabul diucapkan oleh Pemohon ;bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 2 orang anak ;bahwa selama
Saksimenerangkan bahwa saksi adalah paman Pemohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :a.bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal Tanggal 21 Mei 1977;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan ;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon Il dengan waliorangtua Pemohon II yang bernama WALI NIKAH disaksikan oleh 2Hal. 5 dari
Penetapan No.0027/Pat.P/2016/PA.Bwiorang saksi bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 dengan mahar berupauang sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) dibayar tunai;e. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon II bapak WALI NIKAH dankabul diucapkan oleh Pemohon ;f. bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;g. bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai
Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa status Pemohon dan Pemohon II telah diakui danterdaftar secara resmi kependudukannya sebagai suami isteri sebagaimanabukti berupa fotokopi Kartu Keluarga (bukti P.2), telah mempunyai 1 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat
Register : 21-11-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA WATES Nomor 626/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
37 — 8
37 — 8
Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan dari pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 anak bernama :ANAK1 lahir tanggal 13 Juni 1998, ikut bersama Tergugat;coANAK2lahir tanggal 14 Februari 2001, ikut bersama Penggugat;QOANAK3 lahir tanggal 1 Mei 2010, ikut bersama Penggugat;4.
Pasal 184 Kompilasi Hukum Islam,gugatan dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan, dalam hal iniMajelis Hakim, mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu yangmana hendaknya dipertimbangkan oleh Hakim apakah benarbenar berpengaruhdan prinsipil bagi keutuhan kehidupan suami istri, dan setelah mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan angka6, Penggugat telah mengajukan alat bukti
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat di Jakarta Selatan;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran, dan selanjutnya berpisah tempat tinggal sejakLebaran 2014 hingga sekarang;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi, dan Tergugat melakukan perselingkuhan;Hal. 7 dari 11 Put. No. 0626 /Pdt.G/2014 /PA.Wt.5.
sat lolgcs cui 3s45L dil lgills login TOV YF riolill jacs lagllicl ow dpisell ply.Artinya : Apabila gugatan si isteri (Penggugat) telah terbukti di hadapan hakimberdasarkan alat bukti yang diajukan oleh si isteri (Penggugat) ataupengakuan si suami (Tergugat), sedangkan perbuatan menyakitkanyang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat menyebabkanketidakmampuan kedua belah pihak untuk mempertahankanrumahtangganya dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya,maka hakim boleh memutuskan dengan talak
Register : 29-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0161/Pdt.P/2016/PA.Bwi Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON
39 — 2
39 — 2
Saksi menerangkan bahwa saksi adalah kakak Pemohon dandi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :a. bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 12 Mei 2000;b. bahwa pada wakiu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan;c. bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ;d. bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan waliorangtua Pemohon II yang bernama Nijah disaksikan oleh 2 orangsaksi
bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;e. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon II bapak Nijah dan kabuldiucapkan oleh Pemohon ;f. bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;g.bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 1 orang anak ;bahwa selama ini saksi
Saksi menerangkan bahwa saksi adalah sepupu Pemohondan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :a.bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 12 Mei 2000;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon Il dengan waliorangtua Pemohon II yang bernama Nijah disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama
SAKSI 1 dan SAKSI 2 dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon II bapak Nijah dan kabuldiucapkan oleh Pemohon ;f. bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;g. bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 1 orang anak ;h. bahwa selama ini saksi tidak pernah
Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa status Pemohon dan Pemohon II telah diakui danterdaftar secara resmi kependudukannya sebagai suami isteri sebagaimanabukti berupa fotokopi Kartu Keluarga (bukti P.2), telah mempunyai 1 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-01-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0973/P/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — para pemohon
41 — 15
41 — 15
Cianjurkarena keterbatasan dana yang dimilik pada saat itu;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperundangundangan yang berlaku dan sampai sekarang tidak pernahbercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempattinggal di Kabupaten Cianjur rumah kediaman bersama dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami
berupa bukti tertulis (P.1s/d P.4) serta dua orangsaksi yang dihadirkan oleh para Pemohon telah memenuhi aspek formilpembuktian, sedangkan secara materil dipertimbangkan selanjutnya;Penetapan Nomor : 0973Pdt.P/2016/PA.Cjr Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa dari bukti P.1 dan P.2 ditemukan fakta tentang domisiliPemohon I dan Pemohon II yang berada dalam yurisdiksi relatif Pengadilan AgamaCianjur;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 dan P.4 ditemukan fakta tentanghubungan Pemohon I dengan Pemohon II sebagai suami
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 18 Juni 1998 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikalongkulon, Kabupaten Cianjur, dengan wali kakak kandungPemohon II dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, dengan maskawin yang telah dibayar tunai. Kemudian terjadi ijab kabul antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;2.
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0023/Pdt.G/2016/PTA.Pal Tanggal 19 Desember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
136 — 28
136 — 28
Kondisi tersebut telah sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor : 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 yang menyatakan bahwa, Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi/kembali, maka rumah tangga tersebuttelah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa jika rumah tangga yang sudah pecah dipaksakan untukditeruskan sebagaimana dikehendaki
enei Geer eleWell egy ob ple Nbag Ugh edb cogilArtinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawnan berarti menghukum salah satusuami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 14-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-01-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0978/P/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — para pemohon
43 — 12
43 — 12
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempattinggal di Kabupaten Cianjur,, rumah kediaman bersama dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 5 (lima) orang anakbernama: 1. Anak 1, umur 31 tahun, perempuan ;2. Anak 2, umur 29 tahun, perempuan ;3. Anak 3, umur 26 tahun, lakilaki ;4. Anak 4, umur 22 tahun, perempuan ;5. Anak 5, umur 17 tahun, lakilaki ;6.
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 21 Agustus 1984 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur, dengan wali ayah kandung Pemohon IIdengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, dengan mas kawin yangtelah dibayar tunai. Kemudian terjadi ijab kabul antara Pemohon I dengan walinikah tersebut;2. Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur;3.
Register : 17-03-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA WATES Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
84 — 13
84 — 13
No. 0170 /Pdt.G/2014 /PA.Wt.SAKSI1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dukuh,bertempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kalirejolalu pindah di rumah saksi, dan telah dikaruniai
Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dipersidangan telah di dengar keterangan dua orang saksi dari pihak keluarga,yang kesemuanya menyatakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak mungkin lagi untuk dirukunkan karena rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah tidak harmonis dan telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, keterangan Penggugat dansaksisaksi, diperoleh faktafakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami
Artinya: Hakim dapat menjatuhkan talak bain suami terhadap istri jikaterbukti adanya madlarat dan keduanya tidak mungkin untuk rukun kemball;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian Penggugat telah cukupberalasan dan tidak melawan hukum, maka ketidakhadiran Tergugat dipersidangan dianggap telah mengakui semua dalil gugatan Penggugat, danberdasarkan Pasal 125 HIR terhadap Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan gugatan ini dikabulkan dan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian
Register : 23-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1790/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 26 April 2016 — PEMOHON
40 — 10
40 — 10
Syamsul Bahriyang bertindak sebagai wali nikah Misran Pemohon II bernama dengandihadiri dua orang saksi, masingmasing bernama f2fs22 Saksi 1f2fs24dan f2fs22 Saksi 2f2fs24 dengan maskawin uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) telah dibayar tunai ;parlisttextfs24 3.tabwpparflg96plainf2fs24 Bahwa pada saatdilaksanakan perkawinan Pemohon berstatus masih suami sah dariTermohon (Herlina Wahyuningsasi binti Yons Musidi) beranak 1 orang,sedangkan Pemohon II berstatus sebagai janda beranak 2 orang
tabplainf2fs24 bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagai pasSangan suami isteri, tidakpernah bercerai, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;parlisttextf8fs24 ?tabplainf2fs24 bahwa selama ini saksi tidak pernahmelihat atau mendengar seseorang mempermasalahkan hubunganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;parlisttextf8fs24 ?
tabplainf2fs24 bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagai pasangan suami isteri, tidakpernah bercerai, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;parlisttextf8fs24 ?tabplainf2fs24 bahwa selama ini saksi tidak pernahmelihat atau mendengar seseorang mempermasalahkan hubunganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;parlisttextf8fs24 ?
tabplainf2fs24 bahwa maksud Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah adalah untukkepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon II serta untukmengurus kelengkapan administrasi Akta Kelahiran anakanaknya;parpardfi7 20sI360sIlmult1tlhyphtx8640qjwpparflg96plainf2fs24 Bahwapada kesimpulannya Pemohon pada saat menikah dengan Pemohon IImasih berstatus suami sah dari Termohon (Herlina Wahyuningsasi bintiTond Musidi) dan belum bercerai secara resmi, serta Pemohon danPemohon II tetap pada
serta pasal 7 ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi HukumIslam sehingga perkara f2i a quof2i0 termasuk dalam KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Banyuwangi;parpardfi7 20sI360sIlmult1tlhyphtx8640tlhyphtx8820qjwpparflg96plainf2fs24 Menimbang, bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan Penetapan Isbat Nikah adalah untukmendapatkan hakhak identitas hukum khususnya memperoleh bukunikah dan akta kelahiran, namun pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah, Pemohon berstatus suami
Register : 07-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0019/Pdt.G/2016/PTA.Pal Tanggal 25 Nopember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
119 — 35
119 — 35
dan Termohon setelah diperintahkan MajelisHakim tingkat pertama untuk menghadirkan keluarga dekat guna didengarketerangannya dalam persidangan untuk itu, namun masingmasing Pemohon danTermohon tidak menghadirkan keluarganya dengan alasan jarak tempat tinggalPemohon dan Termohon dengan keluarga dekatnya sangat jauh jaraknya;Menimbang, dengan demikian maka ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang keharusan mendengar pihak keluargaserta orangorang yang dekat dengan suami
tangga yang dialami olehPembanding dan Terbanding tersebut, walaupun telah dilakukan pemeriksaansampai pada tahap pembuktian dengan mendengarkan keterangan saksisaksi,namun Pengadilan tidak perlu meneliti siapa yang benar atau siapa yang salahyang berdampak pada ketidak harmonisan rumah tangga, akan tetapi yang menjadipenilaian Pengadilan adalah tentang ada atau tidak adanya dan sejauh manaperselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan adanya ketidak harmonisanyang sesungguhnya telah terjadi atau suami
Register : 28-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PTA PALU Nomor 8/Pdt.G/2015/PTA.PAL Tanggal 26 Mei 2015 — TERGUGAT/PEMBANDING VS PENGGUGAT/TERBANDING
99 — 24
99 — 24
melandasiketerangannya yang bersumber dari penyampaian Penggugat/Terbandingbelaka, nampaknya majelis Hakim tingkat pertama menerima dan membenarkandari kesimpulan keterangan saksi semata; Bahwa kepergian Penggugat/Terbanding meninggalkan rumah yang dalamperhitungan konon sudah memasuki bulan ketiga, Tergugat/Terbandingmemaknai sekaligus mengharapkan agar dalam kurun waktu yang relatif tidakterlalu lama dapat menyadari akan kekurangan sikap dan pemahamannya selakuisteri dan mau menghargai Pembanding sebagai suami
Berdasarkanfaktafakta tersebut maka Pengadilan Tingkat Banding berpendapat perkawinanTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding sulit untuk dipertahankan lagidan sudah tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa bila suami isteri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimal untukmendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil menyatukan mereka, makakondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka sudah pecah (
Register : 15-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0042/Pdt.P/2016/PA.Bwi Tanggal 15 Februari 2016 — PEMOHON
17 — 5
17 — 5
Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tetanggaPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 17 Juni 2003;e bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus janda cerai ;e bahwa saksi tidak ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;e bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan waliorangtua Pemohon II yang bernama WALI NIKAH (Ayah Kandung
Samsuri (alm) sebagai penghuludan kabul diucapkan oleh Pemohon ;e bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;e bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dantelah dikaruniai orang anak ;e bahwa selama ini saksi tidak pernah melihat atau mendengarseseorang mempermasalahkan hubungan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;e bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah
Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohondan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 17 Juni 2003;e bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus janda cerai ;Hal. 5 dari 9 hal.
Register : 06-08-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA WATES Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
27 — 6
27 — 6
Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan dari pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak bernama : ANAK1 lahirtanggal 11 Maret 2007, anak tersebut saat ini ikut bersama orangtuaPenggugat;.
Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara suamiisteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
OwArtinya: Apabila suami meninggalkan isteri dengan tidak memenuhi segalakewajibannya, kemudian isteri mengajukan keberatan kepada hakim,jika ada dua orang saksi yang menerangkannya maka boleh difasakhperkawinan mereka itu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/ rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa ( vide