Pemohon:
SUASAN

Tuan SUASAN, DKK Melawan VIKTOR NG

Tuan SUASAN, bertempat tinggal di Jalan Kompleks MitraBahari Blok B/5, RT. 009/RW. 001, Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;2. LIE TJIAU HOK, bertempat tinggal di Jalan Walet Elok 2,Nomor: 8, RT. 015/RW. 006. Kelurahan Kapuk Muara,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Yohanes.Y.

Bahwa Pemohon adalah pemegang 50 (lima puluh) lembar saham dengannilai nominal saham per lembarnya adalah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah), sedangkan Tuan Suasan adalah pemegang 80 (delapan puluh)lembar saham dan Tuan Lie Tjiau Hok pemegang 50 (lima puluh) lembarsaham, sedangkan keseluruhan saham perseroan adalah 180 (seratusdelapan puluh) lembar saham (bukti P2);.

Bahwa dengan tidak tercapainya korum RUPS kell (kedua) sebagaimanarumusan ketentuan Pasal 86 ayat (4) UU Nomor: 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas, dengan tidak hadirnya Saudara Suasan selakuKomisaris dan Saudara Lie Tjiau Hok selaku Direktur dalam memenuhipanggilan rapat dimaksud tanopa alasan yang sah dan patut, maka Pemohonselaku Direktur Utama PT.

Pertemuan RUPSdilaksanakan pada pukul 13.30 WIT, yang mana masingmasing prinsipaldari Tuan Suasan selaku Komisaris dan Tuan Lie Tjiau Hok selaku Direkturtidak menghadiri panggilan RUPS tersebut, dan hanya memberi Kuasa (buktiP8);13.Bahwa dengan demikian maka pelaksanaan RUPS kelll (ketiga)sebagaimana dimaksud pada poin 12 (dua belas) di atas sesuai perintahPengadilan Negeri Masohi tidak mencapai keputusan apapun, oleh karenaTuan Suasan selaku Komisaris dan Tuan Lie Tjiau Hok selaku Direktur tidakhadir

No. 683 K/Pdt/2013Majelis menilai bahwa dalil sanggahan para Termohon bahwa telahmenghadiri RUPS tanggal 6 Agustus 2012 dengan diwakili olen kuasanyatidak cukup kuat oleh karenanya haruslah ditolak;Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut adalah tidak tepat oleh karenameskipun benar bukti T4 adalah foto kopi Surat Kuasa, yang mana Kuasatersebut diberikan dari Tuan Suasan kepada Penerima Kuasa IskandahBachtiar, S.H., M.Kn., namun oleh karena dalam persidangan keteranganTermohon Tuan Suasan mengakui

Dokumen Kapal, dokumen perijinan KM.Naili XI;----------------- 1 (satu) rangkap berisi 4 lembar Rekomendasi Pengisian BBM tanggal 6 Agustus 2008;------------------------------------------------------------------------- 25.000 Liters Bahan Bakar Minyak Solar;---------------------------------------- Barang bukti Pengganti berupa uang Hasil lelang sejumlah Rp. 95.040.000,- (sembilan puluh lima juta empat puluh ribu rupiah);-Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk bukti dalam perkara Suasan

125Kiloliter;Bahwa realisasi pengisian BBM Solar ke KM Naili XXI tersebut dilaksanakansebanyak 102,620 KI dengan total harga sejumlah Rp.569.541.000, denganperhitungan harga perliternya adalah sesuai harga solar bersubsidi yang ditetapkanPemerintah yakni sebesar Rp.5.550, adapun penyelesaian pembayarannya dilakukanantar perusahaan dengan pembayaran sistim Giro;Bahwa saksi Djamaluddin yang mengajukan permintaan pengisian BBM Solarsebanyak 125 kl untuk pengisian di kapal KM Naili XXI milik saksi SUASAN

(melebihi dari ketentuan ) ;e Bahwa untuk satu kapal seharusnya 25 KL dan KM.NailiXXI telah melampauikapasitas pengisian;e Bahwa KM.NailiXXI ada memiliki DO yaitu sebanyak 25 KL ;e Bahwa pemilik/pengelola SPBB yaitu terdakwa Revo Agus Herlan sedangkan yangmenerima pada saat pengisian minyak yaitu Jamaluddin;e Bahwa Pemilik KM.NailiXXI yaitu Suasan (terdakwa dalam perkara terpisah);e Bahwa harga jual minyak subsidi sebesar Rp.5.300, perliter sedang yang non subsidisebesar Rp.6.500, per liternya;e

hargaIndustri , tidak dibenarkan menjual dengan harga subsidi pemerintah;Bahwa keterangan saksi tersebut sama dengan keterangan saksiI ;Keterangan saksi dibenarkan oleh para terdakwa ;3.DJAMALUDIN bin DIAFKIRBahwa Saksi bekerja di di PT.Samudra Mandiri Selatan sejak tahun 2007 danmenjabat sebagai pengurus lapangan;Bahwa saksi ada ditempat pada saat pengisian BBM jenis solar kedalam kapalKM.Nauli XXI pada hari Rabu tanggal 10 September 2008 tersebut;Bahwa yang memerintahkan untuk mengisi BBM yaitu Sdr, Suasan

Muara Samudra Abadi Jaya yang beralamat di PelabuhanMuara Baru sejak tahun 2000 dengan jabatan operasionallapangan; Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa:;Bahwa saksi yang membuat DO (delivery order) untuk diajukan ke Asosiasi TunaIndonsia; Bahwa DO untuk pengisian BBM tersebut atas dasar permintaan pemilik kapalKM.NailiXXI yaitu bapak Suasan ;Bahwa masalah yang dihadapi para terdakwa oleh karena telah terjadipenyalahgunaan pengisian BBM jenis solar ke KM.NailiX XI melebihi ketentuan DOyang ada

: e Bahwa terdakwaI sudah 4 tahun bertugas menjaga dan mengawasi pengisian BBM diTongkang Citra Sentosa I sesuai dengan DO /permintaan dan bertanggung jawabkepada TerdakwalII selaku General Manager ;e Bahwa sesuai ketentuan tidak diperbolehkan mengisi lebih dari yang telah ditentukandalam DO;e Bahwa pada tanggal 10 September 2008 telah menjual ke KM.NailiXXI sebanyak102,620 KL dengan harga jual Rp.5.550,/liter ( harga subsidipemerintah) ; Bahwa rencana sebelumnya sesuai dengan permintaan saksi Suasan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, Provinsi DKI Jakarta, NIK3172015512780010, atas nama Ng Yan Yan, (bukti P1);Z Fotocopy Kartu Keluarga, Nomor 3172010902094954, atas namaKepala keluarga Tji Siong / Suasan, (bukti P2);3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 16/197 tanggal 26Desember 1978, atas nama Yan Yan, (Bukti P3);4. Fotocopy Surat Keterangan Pernikahan, Nomor 036/CPS/VIII/1992tanggal 27 Agustus 1992 antara Tji Siong alias Suasan dengan Ng YanYan, (bukti P4);5.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Sahroni bin Suasan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sarimah binti Sadi) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 465.000,- ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menepis harapan terciptanya suasan hidup rukundan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudahsedemikian itu Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membinarumah tangga dan sudah tidak ada harapan serta sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Termohon ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ITNASAN bin SUASAN) terhadap Penggugat (ZAKINAH alias ZAKINATUL MUHTADAH binti MATSININ);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720.000,-(Tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

zaman penjajahan Belanda itu, dilaksanakanoleh para yang berwajib.Dalam keadaan yang ini, dapat mengerti, bahwa sering dicarijalan, terutama secara suatu penafsiran yang istimewah, untukmenghindarkan, bahwa masyarakat dirugikan.Mengingat kejahatan, bahwa Burgelijk Wetboek oleh penjajahBelanda dengan sengaja disusun sebagai tiruan belaka dari BurgelijkWetboek di Negeri Belanda dan lagi untuk pertamatama diperlakukanbagi orangorang belanda yang ada di Indonesia, maka timbulpertanyaan, apakah dalam suasan

pilkades tersebut dapatinformasi dari masyarakato Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi lansung menidaklanjuti dan malakukan penyelidikan dan pengamatan terhadapterdakwa dan saudara jamalo Bahwa Pada waktu itu saksi berada di balai desa SumuragungKecamatan Baureno Kab Bojonegoroo Bahwa Pada waktu itu terdakwa menebak yang menang nomorurutNomor urut 1 (Satu) Saudara SumarjiOo Bahwa saksi tahu sifat pemainan judi tersebut adalah Sifat untunguntungano Bahwa Pada waktu terdakwa diamankan posisi Suasan

pilkades tersebut dapatinformasi dari masyarakato Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi lansung menidak lanjutidan malakukan penyelidikan dan pengamatan terhadap terdakwa dansaudara jamalo Bahwa Pada waktu itu saksi berada di balai desa Sumuragung KecamatanBaureno Kab Bojonegoroo Bahwa Pada waktu itu terdakwa menebak yang menang nomor urutNomor urut 1 (satu) saudara Sumarjio Bahwa saksi tahu sifat pemainan judi tersebut adalah Sifat untung untungano Bahwa Pada waktu terdakwa diamankan posisi suasan

sebanyaksatu kali pukulan ;e Bahwa awalnya Terdakwa menemukan tulisan , kemudian datang saksi SUEB naiksepeda motor dengan saksi WAWAN, kemudian Terdakwa dan saksi angmemberhentikan sepeda motor Sueb dengan maksud untuk menayakan tentangtulisan tersebut namun kemudian antara Terdakwa dengan saksi SUEB terjadipertengkaran mulut, dan kemudian saksi WAWAN datang menegur Terdakwadengan katakata : Iya Asep kamu mah hirup teh balaga teuing (Iya , Asep kamutuh hidup sombong sekali) sehingga memperkeruh suasan

sebanyaksatu kali pukulan ;Bahwa benar awalnya Terdakwa menemukan tulisan , kemudian datang saksiSUEB naik sepeda motor dengan saksi WAWAN, kemudian Terdakwa dan saksiang memberhentikan sepeda motor Sueb dengan maksud untuk menayakan tentangtulisan tersebut namun kemudian antara Terdakwa dengan saksi SUEB terjadipertengkaran mulut, dan kemudian saksi WAWAN datang menegur Terdakwadengan katakata : ya Asep kamu mah hirup teh balaga teuing (Iya , Asep kamutuh hidup sombong sekali) sehingga memperkeruh suasan

Warga Madura tersebut adalah bernama Suasan,Asmadi, dan Lamin, yang terdiri dari tiga kepala keluarga dan anakanaknya tinggal diatas tanah tersebut;7. Bahwa selain diberikan gaji kepada mereka yang disuruh untukmengurus kebun yang telah ditanam Penggugat, mereka yang menuruskebun jika hendak menanam atau berkebun untuk kebutuhan pribadimereka masing masing maka kepada mereka diminta sewa atas tanahyang mereka kerjakan;8.

Bahwa sepanjang pengetahuan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VII adalan benar tanah tersebut memangdikuasai/dimiliki oleh Suasan, Asmadi, dan Lamin beserta anakanaknyasebagaimana dimaksud point 6 dan 7.

Hal itu diketahui karena yangmengerjakan pembuatan rumah Suasan adalah Tergugat II, dan TergugatIV, akan tetapi Tergugat Il, dan Tergugat IV tidak mengetahui bahwaSuasan, Asmadi, dan Lamin adalah pengurus kebun yang diberi gaji olehpihak Penggugat sebagaimana klim pihak Penggugat:;3.

. / jam pada gigi perseneling 3 dengan suasan jalanPutusan No. 228/Pid.Sus/2013/Pn.Grt halaman 3dari 12 halamanaspal hotmix bagus, tikungan tajam dan sedikit turunan menuju arah Tasik,pandangan sepi, cuaca malam hari mendung setelah hujan, lalu lintas sepi, sebelahkiri jalan perumahan penduduk, sebelah kanan jurang, ramburambu garis lurusutuh, tidak ada penerangan jalan;Bahwa sebelum kejadian saksi melihat kendaraan Daihatsu Grand Max yangdikendarai terdakwa berjalan dalam keadaan cepat, tidak terkendali

Z 1335DJ.Bahwa benar sewaktu mengendarai Mitsubishi saksi korban berada dalam kondisiyang baik, tidak dipengaruhi minuman beralkohol, cukup istirahat, membawa sim B biasa, menggunakan sabuk keselamatan serta kondisi kendaraan dalam keadaanbaik dan layak pakai.Bahwa benar saksi korban berangkat dari Tasik menuju daerah Sukadana Garutdengan kecepatan kendaraan sekitar 30 40 Km. / jam pada gigi perseneling 3dengan suasan jalan aspal hotmix bagus, tikungan tajam dan sedikit turunan menujuarah Tasik,

Pengadilan Negeri Jakarta Timur, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tepat seperti tersebut diatas, Terdakwa Bagus Sumantri yang datangke Mall Citra Klender masuk ke dalam Mall dan melihatlihat dan menuju ke lantai2, pada saat Terdakwa berada di counter HASSENDA Ramayana yang ada di MallCitra Klender tersebut Terdakwa yang melihat suasan

beroandangan pemeriksaan pada pokok perkarasudah dapat dilanjutkan ;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa, sebelum mengajukan jawabannya, Termohonmenyampaikan keberatannya untuk melanjutkan proses pemeriksaanperkara ini, dengan alasan setelah Pemohon dan Termohon mengikutiproses mediasi di Pengadilan Agama Raha, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri dalam suasan

Bahwa suasan rumah tangga yang demikian tersebut diatas telah di ketahui oleh keluargaatau orang tua Penggugat dan Tergugat dan telah diusahakan untuk rukun dalam rumahtangga tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa baik Majelis maupun keluarga masing masing telah berusahamendamaikan, tetapi Penggugat tetap pada gugatannya bahkan Penggugat semakin menunjukkansikap ketidak senagnya pada Tergugat, hal tersebut menunjukkan bahwa pertengkarannyabersifat terus menerus dan menunjukkan tanda tanda yang sulit

Padasaat saksi korban hendak berlari keluar rumah,menjerit dan meminta pertolongan laluterdakwa mengambil sesuatu barang berupa : 1 (satu) Unit Handphone Merk Nokia Type1202 Warna Hitam milik saksi korban Elvi Padang dan langsung dimasukkan kedalamkantong celana terdakwa, pada saat suasan dirumah sudah ramai terdakwa melarikan diridengan melompat jendela ruang tengah dan lari lewat belakang rumah, bersembunyidikebun karet milik warga, setelah itu terdakwa ditangkap oleh anggota Polsek Ketahundan

Elvi Padang sedang sibuk mencuci dan membelakangipintu kamar mandi lalu terdakwa langsung memukul dan mengenai kepala bagian belakangsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali, setlah itu saksi korban langsung berdiri dan memutarbadan dan melihat ka arah terdakwa, untuk melawan dan melihat saksi korban berdiridan memutar badan terdakwa pun kembali memukul saksi korban sebanvak 1 (satu) kaliSs1202 Wama Hitam milik saksi korban Elvi Padang dan langsung dimasukkan kedalamkantong celana terdakwa, pada saat suasan

Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan iniPemohon melampirkan Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Tugu UtaraKecamatan Koja Nomor 3164/071.562 tanggal 04 Nopember 2014;Bahwa Pemohon telah menepis harapan terciptanya suasan hidup rukundan tenteram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudahsedemikian itu Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membinaHalaman 3 dari 10 halamanPutusan.

Bahwa pada dasarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis' selama lebih kurang 12 tahun,kemudian setelah itu suasan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak ada keharmonisan lagisehingga selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranterus menerus.

JS, Halaman 4 dari 17Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikipar Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah sejaktahun 1997 ;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat hidup dalam suasan rukun dan bahagia sehinggadikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, sejak tahun 2012 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering diwarnai dengan peselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, sejak tahun 2013, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohondan

Bepok ;Di bawah sumpah, saksi pertama menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah sejaktahun 1997 ;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat hidup dalam suasan rukun dan bahagia sehinggadikaruniai 2 (dua) orang anak ;Putusan Nomor : 1656/Pdt. G/201 4/PA.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I yang benar adalah (Suasan bin Miskan, Tempat Tanggal Lahir Gresik, 09 Pebruari 1963 ) dan Pemohon II (Hidayati binti Rebidi, Tempat Tanggal Lahir Gresik, 27 Oktober 1973);

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Sidayu, Kabupaten Gresik;

4