• Menyatakan terdakwa sudarsin Bin MUH KAMIL (alm), sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

  SUDARSIN Bin MUH KAMIL (alm);

  PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Magelang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : SUDARSIN Bin MUH KAMIL (alm);Tempat lahir : Magelang;Umur/tanggal lahir : 34 tahun/01 April 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Bowan, Rt.038, RW.12.Ds.Tanggulrejo, Kec.Tempuran, Kab.

  Menyatakan terdakwa SUDARSIN Bin MUH KAMIL (alm) bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian yang didahului dengankekerasan sebagaimana diatur dalam surat dakwaan Pasal 365ayat (1) KUHP Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidan terhadap terdakwa SUDARSIN Bin MIH KAMIL(alm) dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun potong tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

  yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUDARSIN Bin MUH KAMIL (alm) hari Selasa tanggal30 Desember 2014 sekira pukul 05.45 Wib bertempat di JI.

  Adapun maksudTerdakwa SUDARSIN Bin MUH KAMIL ( Alm ) menarik secarapaksa dengan sekuat tenaga tas warna hijau yang dibawa korbantersebut adalah agar tas tersebut dapat terlepas dari kekuasaansaksi korban dan dapat dikuasai oleh Terdakwa SUDARSIN BinMUH KAMIL ( Alm ).

  Akibat dari tarikan sekuat tenaga dariTerdakwa SUDARSIN Bin MUH KAMIL ( Alm ) tersebut, Korbanberusaha mempertahankannya, namun karena kalah kuat, makamengakibatkan korban terjatuh dan mengalami luka lecet ditelapak tangan kanan dan lutut kaki kiri.

• ELDA Bin SUDARSIN tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan PRIMAIR ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan PRIMAIR tersebut ;3. Menyatakan terdakwa : MOCH. HOLILI alias P. ELDA bin SUDARSIN tersebut terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENCURIAN;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : MOCH. HOLILI alias P.

  ELDA bin SUDARSIN tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 4 (empat ) bulan ;5. Menetapkan masa pengkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

  ELDA Bin SUDARSIN

  ELDA bin SUDARSIN: Jember17 Nopember 1973: Lakilaki: Indonesia: Jl. MT. Haryono Lingk.

  ELDA bin SUDARSIN pada hariKamis tanggal 17 April 2014 sekitar jam 17.50 wib atau setidaknya pada suatu waktu dalambulan April 2014, bertempat di halaman Masjid Baitur Rahman tepatnya di Dsn. Tegalan, Ds.Sumberkejayan, Kec. Mayang, Kab.

  ELDA bin SUDARSIN datang ke lokasi halaman Masjid Baitur Rahman diDsn. Tegalan, Ds. Sumberkejayan, Kec. Mayang, Kab.

• BOM BOM Bin SUDARSIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERJUALBELIKAN PUPUK BERSUBSIDI TANPA IJIN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(SATU) BULAN, dan Denda sejumlah Rp500.000,00 (Lima ratus ribu Rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(Satu) Bulan;3.

  BOM BOM Bin SUDARSIN

  dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Pledoi/Pembelaan dari Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalah danmenyesal serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa/Penuntut Umum didakwa berdasarkan Surat Dakwaannya Nomorpps01/0.5.21/Ft.1/01/2015 tanggal 6 Pebruari 2915, yang isinya sebagai berikut:Bahwa tedakwa NUR KHOLIS MADJID Als BOMBOM Bin SUDARSIN

  BOMBOMBin SUDARSIN karena dijanjikan upah sebesar Rp. 5000 ,(lima ratusrupiah) mengumpulkan pupuk sejenis ZA di wilayah Kecamatan Tegalsaridengan cara mengecer kepada beberapa orang dan juga beberapa kiospupuk dengan harga per kwintatnya Rp. 140.000, sampai Rp. 150.000,dan terkumpul sebanyak 50 sak (2,5 Ton), kKemudian barang tersebutdikirim ke Jember;e Bahwa benar sesuai Peraturan Menteri Perdagangan Republik IndonesiaNomor 15/MDAG/PER/4/2013, tentang Pengadaan dan PenyaluranPupuk Bersubsidi untuk

  BOM BOM Bin SUDARSIN. Terdakwa dalam persidangan telahdiperiksa identitasnya dan telah membenarkan identitasnya sebagaimanatersebut diatas. Terdakwa juga menunjukkan kemampuan dan kecakapannyadalam menjawab setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya.

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi izin kepada Pemohon (TAUFIK bin SUDARSIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ROIFA binti ABDUL KADIR) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Pemohon:
  TAUFIK bin SUDARSIN
  Termohon:
  ROIFA binti ABDUL KADIR

  PUTUSANNomor 1163/Pdt.G/2018/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :TAUFIK bin SUDARSIN, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di DusunPendopo Barat RT.0O07 RW.004 Desa BranangKecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon;MELAWAN:ROIFA binti ABDUL KADIR, umur 24 tahun, agama Islam

  Memberi izin kepada Pemohon (TAUFIK bin SUDARSIN) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ROIFA binti ABDULKADIR) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Selasa tanggal 18 September 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Muharram 1440 Hjijriyah, oleh Dra.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa SUDARSIN Bin MUH KAMIL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap

Dikembalikan Kepada Terdakwa SUDARSIN Bin MUH KAMIL.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu ratus rupiah);

Penuntut Umum:
Maya Arini Tuasikal
Terdakwa:
SUDARSIN Bin MUH KAMIL

• Menyatakan sah kelahiran seorang anak perempuan bernama : CINDY AMALIYAH lahir di Situbondo , pada hari JUMAT, tanggal 28 JUNI 2002 , PUKUL 17.00 WIB , anak pertama dari suami isteri bernama SUDARSIN dan HILMIYAH ;3.

  Bahwa pemohon telah kawin sah dengan seorang lakilaki bernama : SUDARSIN, padatanggal 28 Juni 2001, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor :KK.13.12.16/PW.01/01/0/2013, tanggal 06 Februari 2013, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo ;2.

  Menyatakan sah kelahiran seorang anak perempuan bernama : CINDY AMALTYAH,lahir di Situbondo, pada hari JUMAT, tanggal 28 JUNI 2002 , PUKUL 17.00 WIB.anak pertama dari suami isteri bernama : SUDARSIN dan HILMIYAH ;3.

  Tanda Penduduk Propinsi Jawa Timur Kabupaten Situbondo,Nomor :35.1217.160976.0001, tertanggal 28022008, atas nama SUDARSIN , dan Foto copy KartuTanda Penduduk Propinsi Jawa Timur Kabupaten Situbondo, Nomor : 35.1217.420385.0003,tertanggal 28022008, atas nama HILMIYAH, yang selanjutnya diberi tanda P. 4 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan pemohon tersebut pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi yang bernama :1.

  NURHADI, disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagal berikut : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon sejak kecil ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernamaSUDARSIN pada tanggal 28 JUNI 2001 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SUDARSIN tersebut telah dikaruniai seoranganak pertama jenis perempuan bernama: CINDY AMALIYAH ; Bahwa saksi tahu anak pertama jenis perempuan yang bernama : CINDY AMALIYAHlahir di Situbondo pada hari JUM AT, tanggal 28 JUNI 2002 ,

  Menyatakan sah kelahiran seorang anak perempuan bernama : CINDY AMALITYAHlahir di Situbondo , pada hari JUM AT, tanggal 28 JUNI 2002 , PUKUL 17.00 WIB ,anak pertama dari suami isteri bernama SUDARSIN dan HILMIYAH ;3.

• Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat DWI HARTANTO bin SUDARGO kepada Penggugat ASIH ADMININGRUM Binti SUDARSIN); 3. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat bernama : 3.1.WINDI LARASATI, lahir di Banyumas tanggal 13 Maret 1999 , ----- 3.2.RAMA NAUVAL SABASTIAN, lahir di Banyumas tanggal 16 Januari 2002 berada dalam Pemilharaan Penggugat; 4.

  PUTUSANNomor 1516/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara :ASIH ADMININGRUM binti SUDARSIN umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT.04RW. 06 Kelurahan Kranji Kecamatan Purwokerto TimurKabupaten Banyumas, yang dalam hal ini memberi Kuasakepada

  Bahwa pada tanggal 11 April 1998 telah dilangsungkan pernikahan antaraASIH ADMININGRUM Binti SUDARSIN (Penggugat) dan DWIHARTANTO bin SUDARGO (Tergugat), sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 47/47/IV/1998 tertanggal 11 April 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwokertoTimur,Kabupaten Banyumas. 222022 nnn nnn ne nnn n n=2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di JI.

  Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan jatuhnya thalak dari Tergugat DWI HARTANTO bin SUDARGOkepada Penggugat ASIH ADMININGRUM Binti SUDARSIN, ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat; 2. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat bernama : 3.1. WINDI LARASATI, lahir di Banyumas tanggal 13 Maret 1999(sekarang berumur 14 tahun), 3.2. RAMA NAUVAL SABASTIAN, lahir di Banyumas tanggal 16 Januari2002 (sekarang berumur 11 tahun), jatuh kepada Penggugat. 3.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama SUDARSIN bin BUARIP untuk menikah dengan seorang perempuan bernama LAILY MAULIDIA binti ABDUL MUIN;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon:Nama : SUDARSIN bin BUARIPTempat tanggal lahir + : 05 November 2001 (umur 17 tahun 11 bulan 30 hari)Agama : IslamPekerjaan > Kuli bangunanTempat kediaman di: Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan;Dengan calon istrinya :Nama : RASMI binti MOCH. ZAINURITempat tanggal lahir : 01 Oktober 1996 (23 tahun 1 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan swastaTempat kediaman diKecamatan Grati Kab.

  Bahwa pada hari yang ditetapkan para Pemohon, anak para Pemohon dancalon istrinya hadir menghadap di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada para Pemohon agarkeinginannya untuk menikahkan anaknya dengan calon istrinya tersebut ditundasampai anak tersebut genap berumur 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan para Pemohon dan para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak para Pemohonbernama :SUDARSIN

  XIII RT.002 RW.006 KelurahanNgemplakrejo Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan;la menerangkan sebagai berikut : Bahwa ia kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon serta calonistri anak para Pemohon karena ia adalah ibu kandung calon istri anak paraPemohon; Bahwa ia mengetahui para Pemohon mengajukan dispensasi nikah untukanak para Pemohon yang bernama SUDARSIN bin BUARIP sebab anak paraPemohon tersebut hendak menikah dengan calon istrinya bernama LAILYMAULIDIA binti ABDUL MUIN, namun anak para

  yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPasuruan Nomor 3514200101073096 tanggal 21042015, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda(P4);5) Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama SUDARSIN (anak paraPemohon) Nomor : 80322/LH/XII/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda (P5

  );6) Fotocopy Surat Pengantar Perkawinan atas nama SUDARSIN (anakpara Pemohon) Nomor : 470/131/424/.305.2.08/2019 tanggal 28102019, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Plososari Kecamatan Grati KabupatenPasuruan, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi tanda (P6);7) Fotocopy Surat Pengantar Perkawinan atas nama LAILY MAULIDIA(calon isteri anak para Pemohon) Nomor : 470/46/1/424.305.2.13/2019 tanggalHal 6 dari 14 hal.

• dan diiyakan oleh Terdakwa untuk membantusaksi Sudarsin alias Asen mengambil barang dimaksud diDumai, dimana sebelum pergi saksi Sudarsin alias Asenmenyerahkan uang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratusribu. rupiah) kepada Terdakwa; Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil barang yangberisikan pil ekstasi atas suruhan dari saksi Sudarsinals.

  No. 135PK/Pid.Sus/2010Terdakwa tidak tahu jumlahnya untuk ~~ selanjutnyaTerdakwa bawa pulang dan Terdakwa simpan di rumahTerdakwa untuk menunggu perintah atau suruhan saksiSudarsin alias Asen selanjutnya;Atas perintah atau suruhan dari saksi Sudarsin aliasAsen, barang yang pertama Terdakwa ambil di Dumaiyaitu. berupa 1 (satu) buah kotak Elektronik berisikanpil ekstasi tersebut, Terdakwa serahkan kepada Ayong(informan) pada hari Senin, tanggal 21 April 2008 disebuah kedai kopi Coca Cola Jalan Juanda

  Pekanbarusedangkan untuk barang yang kedua kali Terdakwa ambildi Dumai, atas perintah dari saksi Sudarsin alias Asenagar Terdakwa menyerahkan 1 (satu) buah bungkusanbekas makanan instan yang di dalamnya berisikan pilekstasi kepada Ayong pada hari Sabtu, tanggal 26 April2008 sekitar pukul 22.00 WIB bertempat di JalanAngkasa Pekanbaru, sedangkan 1 (satu) buah kaleng rotimerk Hot Mix yang di dalamnya juga berisikan pilekstasi, tetap Terdakwa simpan di dalam lemari dapurrumah Terdakwa;Sampai akhirnya

  No. 135PK/Pid.Sus/2010bukti hasil penyisihan berupa 2 (dua) tablet warnacream dengan berat 0,58 (nol koma lima puluh delapan)gram milik Terdakwa Antoni Halim alias Toyong dansaksi Sudarsin alias Asen, contoh barang bukti positifmengandung MDMA yang termasuk jenis psikotropikagolongan Nomor urut 11 UndangUndang R.I.

  No. 135PK/Pid.Sus/2010Dipergunakan dalam perkara Terdakwa Sudarsin alias Asenalias Hendri Winata; Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Mahkamah Agung R.1.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (FERRY IRAWAN bin DARSIN alias SUDARSIN) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama yang bernama (ABELIA AMBAR SEPTIANTI binti KAMSARI) dibawah usia 19 tahun; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000.- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

  PENETAPANNomor : 0211/Pdt.P/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :DARSIN alias SUDARSIN bin SUJAERI, Umur 40 tahun, Agama Islam,Pendidikan : , Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di DukuhMandiraja Kulon

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :FERRY IRAWAN bin DARSIN alias SUDARSIN, Tanggal lahir ( umur: 17tahun), Agama Islam, Pendidikan: , Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal diDukuh Mandiraja Kulon Desa Mandiraja Kulon RT. 6 RW.

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaFERRY IRAWAN bin DARSIN alias SUDARSIN untuk menikah dengancalon isterinya yang bernama ABELIA AMBAR SEPTIANTI bintiKAMSARI .Hal.3 dari 10 hal.Pen.0211/Pdt.P/2013/PA.Ba.3.

  , P.3, telah dicocokkan dengan aslinya dantelah diberi meterai secukupnya dan bukti P.4 adalah asli serta diperuntukkansebagai alat bukti, maka dengan demikian buktibukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti Pemohon adalahpenduduk Kabupaten Banjarnegara oleh karena itu Pengadilan AgamaBanjarnegara berwenang untuk menangani perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Pemohon (DARSINalias SUDARSIN

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (FERRY IRAWAN bin3.DARSIN alias SUDARSIN) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernamayang bernama (ABELIA AMBAR SEPTIANTI binti KAMSARJ) dibawah usia 19tahun;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191.000.

• dinyatakan bersalah supaya dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan pada tanggal 9 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut Terdakwamohon dibebaskan karena menurut Terdakwa isi laporan yang disampaikannyakepada Bupati bukan merupakan suatu keadaan palsu dan maksud Terdakwamelaporkan permasalahan yang melibatkan Dukuh Puji Sudarsih bukan untukmenjatuhkan atau mencemarkan nama baik Dukuh Puji Sudarsin

  yang mengatakan harus ada ijindari kecamatan dan kepolisian dan saksi tidak tahu kenapa harusada ijin;Bahwa Mushola terletak di dekat rumah Dukuh Pusji Sudarsih danhalaman Mushola sering kotor oleh pakan ternak;Bahwa Bu Dukuh Puji Sudarsih melarang penggunaan inventarisMushola seperti sound system, piring, gelas dan juga mukena(rukuh) yang mengatakan rukuh sudah diberikan kepada salah satujemaah;Bahwa atas perbuatan baik oleh Puji Sudarsin maupun Pak Cucunsaksi merasa tidak nyaman untuk beribadah

  Saksi PARIJOBahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi kenal dengan Puji Sudarsin karena hubunganpertemanan;Bahwa saksi sering datang ke rumah Terdakwa karena baik saksimaupun istri saksi ikut pengajian di dusuh Mentobayan;Bahwa sekitar tahun 2013 namun saksi lupa bulan berapa, padamalam hari saksi datang ke rumah Terdakwa di dusun Mentobayandengan maksud menanyakan tentang pengajian rutin malam jumatdan pada wakiu itu Terdakwa mengatakan jika tadi malam pakustadz

  Apabila Puji Sudarsihmendalilkan adanya kekhawatiran Puji Sudarsin apabila berita tersebutmendatangkan isu SARA adalah juga sesuatu hal yang berlebihan oleh karenasegmensegmen yang membentuk isu SARA tersebut tidak ditemukan dalam39permasalahan ini, dan di persidangan Puji Sudarsih menyatakan bahwapembayaran cicilan hutang uang honor Pengacara yang didapatkan denganmengagunkan SHM tanahnya kepada BPR adalah berjalan dengan baik sampaisaat ini.

  Dengan perkataan lain, sebenarnya esensiperdamaian antara Terdakwa dengan Puji Sudarsih telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa melaporkan Puji Sudarsin kepada Bupati Kulon Progo adalahlaporan yang dilakukannya dalam pengetahuannya tentang keadaan masyarakatdesa Mentobayan yang senyatanya bukan sesuatu keadaan yang palsu. Tentangapakah benar saksi telah melarang bukanlah merupakan inti daripada laporanterdakwa.

• Muhammad Kholili Bin Sudarsin dan Mohammad Faroq Bin Mat Ali, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan secara bersama-sama.

2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa, dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun , 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan lamanya masa penahanan sejak penangkapan yang telah dijalani Para Terdakwa, dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan.

Penuntut Umum:
HERMAN HIDAYAT SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD KHOLILI BIN SUDARSIN
2.MOHAMMAD FAROQ BIN MAT ALI

• JOKO PRASETYO alias JOKO Bin SUDARSIN dan terdakwaIV. YUSUF ROMADLON alias YUSUF bin KHOZIN (Alm) bersamasama denganSdr. NURHADI alias HADI BLEDEG (meninggal dunia) dan Sdr.

  JOKO PRASETYO alias JOKO Bin SUDARSIN dan terdakwa Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 21/Pid.B/2018/PN SgnIV. YUSUF ROMADLON alias YUSUF bin KHOZIN (Alm) bersamasama denganSdr. NURHADI alias HADI BLEDEG (meninggal dunia) dan Sdr.

  JOKO PRASETYO Alias JOKO Bin SUDARSIN bawa; Bahwa kemudian barangbarang perhiasan yang berhasil di ambildari toko emas Enthung Emas dijual oleh NUR HADI dan KHOLIL danTerdakwa Ill. JOKO PRASETYO Alias JOKO Bin SUDARSIN mendapatbagian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Bahwa uang dari pembagian tersebut digunakan oleh TerdakwaIll. JOKO PRASETYO Alias JOKO Bin SUDARSIN untuk membayarhutang, membayar uang sekolah anak dan untuk makan seharihari;Terdakwa IV.

  JOKO PRASETYO Alias JOKO Bin SUDARSIN dan Terdakwa IV. YUSUF Halaman 28 dari 34 Putusan Nomor 21/Pid.B/2018/PN SgnROMADLON Alias YUSUF Bin KHOZIN (Alm) masingmasing memperoleh bagianRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), sedangkan Terdakwa II.

  JOKO PRASETYO Alias JOKO Bin SUDARSIN masuktoko emas Enthung Emas, mengancam penjaga toko, memecah kaca estalasedengan menggunakan kampak dan mengambil berbagai perhiasan berupa gelangdan kalung, Terdakwa IV.

• PAT, saksi SUDARSIN dansaksi RASI selanjutnya terdakwa berhasil diamankan sedangkan JAY als.P. SELEN (DPO) berhasil melarikan diri; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi MAKSUM al. P. PAT mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4,5KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. MAKSUM alias P.

  Jember terdakwa telahmengambil barang berupa janur milik saksi;Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya saksi melihatada seseorang yang hendak memanjat pohon kelapa dan mengambil janur,sehingga saksi memberitahu pak Kasun Sudarsin bahwa ada yang hendakmengambil janur milik saksi, sehingga sakki bersama Sudarsin melakukanpengintaian dan berhasil menangkap terdakwa sehingga saksi melaporkankejadian tersebut ke pihak yang berwajib;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa mengambil

  SUDARSIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekitar jam 02.00 Wib bertempatdi area persawahan yang ada tanaman pohon kelapa tepatnya Dsn. DukLengkong, Ds. Sumberwringin, Kec. Sukowono, Kab.

  Jember terdakwa telahmengambil barang berupa janur milik saksi koroan Maksum;Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya saksi melihatada seseorang yang hendak memanjat pohon kelapa dan mengambil janur,sehingga saksi memberitahu pak Kasun Sudarsin bahwa ada yang hendakmengambil janur milik saksi korban, sehingga saksi bersama Sudarsinmelakukan pengintaian dan berhasil menangkap terdakwa sehingga saksimelaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajib;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana

• Bahwa dahulu sekitar tahun 1960 di Lingkungan Panji RT. 002 RW. 003Kelurahan Tegal Gede Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, hidupsepasang suami istri bernama SUDARSIN dan Gd. BERNADI B.MADINA dan kesemuanya telah meninggal dunia di Desa Rowo IndahKecamatan Ajung Kabupaten Jember, yang masingmasing telah meninggaldunia pada :1.1. Ayah Penggugat bernama SUDARSIN telah meninggal dunia padatanggal 05 September 2008 sesuai dengan Surat Kematian Nomor474.3/24/17.2007/2015.1.2.

  Bahwa suami istri tersebut yaitu Almarhum SUDARSIN dan AlmarhumahGd. BERNADI B. MADINA selain meninggalkan seorang ahli waris yangbernamaHASYIM (Penggugat), sesuai dengan Surat Pernyataan Ahli Warisnomor 470/19/17/2015 yang dikeluarkan oleh Camat Ajung, juga telahmeninggalkan harta kekayaan berupa tanah darat seluas + 890 M7?(yang menjadi obyek sengketa) dari luas sebelumnya 1190 M? karenasebagian tanah seluas + 300 M?

  Bernadi (alm) dan suaminya Sudarsin (alm) dahulusebelum pindah ke Langsepan, bertempat tinggal bersama di objeksengketa, bersama ahli waris lainnya, bahkan Pemilik asal yaitu nenek buyutPenggugat dan Para Tergugat lebih dahulu menempati objek sengketa danmeninggal di objek tanah sengketa;4. mengenai pemajakan objek tanah sengketa dengan Letter C Nomor 912,Persil 82, Blok DIl, atas nama Gd. Bernadi B.

  Ill dan VBahwa, adalah tidak benar apabila objek tanah sengketa adalahharta kekayaan dari Sudarsin dan Gd. Bernadi B. Madina orang tuaPenggugat, yang benar bahwa objek sengketa adalah harta Kekayaan B.Madina dan P. Madina yang belum terbagii waris, sedangkan pemajakan atasHalaman 12 dari 27 Putusan Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN JmrObjek Pajak Pajak Bumi dan Bangunan adalah beratas nama Gd. Bernadi B.Madina, hanya mewakili keluarga besar B.

  Madras Bahwa Penggugat pada tahun 2003 telah menjual sebagian tanah + 300 M2seharga Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) kepada Yulia Zainiadengan akta jual beli No. 520 Tahun 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah anak dariAlmarhum Sudarsin dan Almarhumah Gd. Bernadi B.

• SaksiSATIMAN BIN SUDARSIN; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa saksi tahu pemohon telah menikah dengan Sarijah pada tanggall0 Juli2000 di Kebumen ; Bahwa benar Pemohon dan Sarijah adalah pasangan suami isteri, dan dalamperkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama KORI SUTARNOPANCA dan yang kedua AGUS RIONO SAPUTRO ; Bahwa benar KORI SUTARNO PANCA , lahir di Kebumen pada tanggal 27Desember 2002; Bahwa benar anak pemohon yang bernama KORI SUTARNO

  Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kabupaten Kebumen ,sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya;wan Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama KIMIN NUROFIQ BIN DANURIdan SATIMAN BIN SUDARSIN

• Lebong atau setidak tidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Curup yangberwenang mengadili perkaranya dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, jikakekerasan mengakibatkan lukaluka : Bahwa berawal dari saksi korban Guntara Gunawan als Guntara Bin IndraBangsawan bersamasama dengan saksi Alpiansyah als Alpi BinHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN CrpHermansyah dan saksi Eko Sanjaya Als Eko Bin Sudarsin

  Eko als Juni dan sdr.Tomas langsung memukul saksi korban dengan menggunakan tanganmengenai kepala saksi korban dan secara bersamasama langsungmenginjakinjak badan dan kepala saksi korban dan terdakwa juga adamengatakan Aku Tujah Kau selanjutnya saksi Eko Bin Sudarsin menarikterdakwa sehingga menjauhi saksi korban sehingga saksi korban bisaberdiri dan berlari meminta tolong kearah rumah warga di desa BagunJaya.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Medis Nomor800/95/Sekre tanggal 17

  Rejang Lebong atau setidak tidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Curup yangberwenang mengadili perkaranya mereka yang melakukan, atau turut sertamelakukan perbuatan penganiayaan : Bahwa berawal dari saksi koroban Guntara Gunawan als Guntara Bin IndraBangsawan bersamasama dengan saksi Alpiansyah als Alpi BinHermansyah dan saksi Eko Sanjaya Als Eko Bin Sudarsin sedang dalamperjalanan pulang menuju rumah saksi korban di desa Pagar Gunungdengan menggunakan 1

  EKO SANJAYA Als EKO Bin SUDARSIN, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian; Bahwa keterangan saksi yang ada di Berita Acara Pemeriksaan tersebutadalah benar; Bahwa benar tanda tangan di dalam Berita Acara Pemeriksaan ini adalahtanda tangan saksi; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga ataupun pekerjaan; Bahwa hingga saksi di hadirkan ke persidangan ini karena sebagai saksi masalahpengeroyokan; Bahwa yang

• Joko Prasetyo Bin Sudarsin, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-Sama Melakukan Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan Secara Berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. M. Rifai Bin Suparlan dan Terdakwa II. Joko Prasetyo Bin Sudarsin, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 ( enam ) Tahun ;3.

  Kediri atau Jaten 2D, Pagu Wates, Rt.23, Rw.05, Kab.Kediri Jawa Timur;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;1 Nama lengkap : Joko Prasetyo Bin Sudarsin;2 Tempat lahir : Blitar;3 Umur/tanggallahir =: 37 tahun/ 07 Agustus 1977;4 Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Dusun Sumber Rt.03, Rw.01, Desa Slorok, Kec.Garum, Kab.

  RIFAI Bin SUPARLAN dan terdakwa 2 JOKOPRASETYO Bin SUDARSIN, telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan yang dilakukan dengan berbarengan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) KUHP Jo Pasal 65ayat (1) KUHP sebagaimana yang didakwakan dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. M.

  RIFAI BIN SUPARLAN, dan terdakwa II.JOKO PRASETYO BIN SUDARSIN, bersamasama dengan MOCH.ASHARIAls.

  Joko Prasetyo Bin Sudarsin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan dakwaan Penuntut Umum dan berita acarapemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik;Bahwa Terdakwa juga membenarkan semua keterangan saksi;Bahwa terdakwa ditangkap Petugas Polda Jateng pada hari Jum at tanggal18 April 2014, sekitar jam 04.30 Wub di rumahnya Desa Pagu, Kec. Wates,Kab. Kediri Jawa Timur terdakwa 2 bersama terdakwa dan saksiMUHSON ASHARI, AGUS dan sdr.

  JokoPrasetyo Bin Sudarsin, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana BersamaSama Melakukan Pencurian DenganKekerasan Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan Secara Berlanjut;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. M. Rifai Bin Suparlan dan TerdakwaII.

• IUT karena pernah ketemu, walaupun saksi tidak kenal;Bahwa saksi mendapat cerita dari saksi Sudarsih bahwa peristiwatersebut berawal terjadi sekitar akhir bulan Oktober tahun 2015,terdakwa datang ke rumah saksi Sudarsih menawarkan mobil toyotainnova warna putih tahun 2014, awalanya saksi Sudarsih tidak adaminat karena sudah punya mobil LGX warna merah, karena saksiSudarsih merasa kasihan dan karena terdakwa sudah dianggapseperti saudara sendiri jadi saksi Sudarsin mau membeli mobiltersebut, kKemudian

  Toyota Kijang LGX milik saksiSudarsih;Bahwa saksi Sudarsih menyerahkan uang sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) kepada terdakwa sekirabulan November tahun 2015 di Jalan Arah Getas, Playen,Gunungkidul, tepatnya di Jalan pertigaan Utara Pasar Playen;Bahwa sepengetahuan saksi karena terdakwa sudah berceritakepada saksi bahwa uang yang diserahkan kepada terdakwa adalahuntuk keperluan membayar mobil Kijang Innova yang dibeli olehsaksi Sudarsih dari terdakwa;Bahwa menurut cerita saksi Sudarsin

  dalamkondisi bagus dan saksi Sudarsih tertariksehingga terjadi jual beli namun setelah terjadi jual mobil dibelibeberapa waktu kemudian diambil oleh leasing dengan alasanBPKB menjadi jaminan leasing dan mobil ditarik karena tidakmembayar cicilan;Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimankah jual beli dilakukan;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung peristiwa yang dialamioleh saksi Sudarsih yaitu pada hari Jumat bulan November 2015,saksi bersama saksi Rubiyanti, saksi Ahmad Fauzi Mulyono dansaksi Sudarsin

  saksi mendengar cerita dari saksi Sudarsih awal tahun 2017mobil tersebut ditarik leasing ternyata mobil tersebut adalah mobilkreditan bukan mobil beli cash;Bahwa kemudian saksi Sudarsih cerita kepada saksi pernahmenanyakan kepada terdakwa melalui WA namunterdakwamengatakan kepada saksi Sudarsih bahwa terdakwa kepada saksiSudarsih bahwa terdakwa tidak tahu mengenai penarikan mobiltersebut oleh pihak leasaing dan terdakwa mengatakan kepadaHalaman & dari 48 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Wno.saksi Sudarsin

  Ahmad Fauzi Mulyono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 11 dari 48 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Wno.Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adamasalah dugaanpenipuan yang dialami oleh korban bernama saksiSudarsih;Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan saksi Sudarsih tersebutkarena merupakan rekan kerja sesama anggota Polri di PolresGunungkidul, dan kebetulan dia anak buah saksi di bagian Bimas;Bahwa menurut cerita dari saksi Sudarsin kepada saksimenceritakan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I AFRIZAN NENDRA NORWIJAYA Alias YAYAN Bin SUDARSIN dan Terdakwa II WAHYU ADI SAPUTRA als ADI Bin KADARISMAN T.W (alm) , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

  1. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I AFRIZAN NENDRA NORWIJAYA Alias YAYAN Bin SUDARSIN dan Terdakwa II WAHYU ADI SAPUTRA

  Penuntut Umum:
  SITI MAHANIM,SH
  Terdakwa:
  1.AFRIZAN NENDRA NORWIJAYA Als YAYAN Bin SUDARSIN
  2.WAHYU ADI SAPUTRA Als ADI Bin KADARISMAN T W Alm