Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUHAIRUL tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SUHAIRUL VS PONIK

Nomor 218 PK/PDT/2012 tanggal 29 November 2012 antaraRubiah melawan Suhairul, dkk;Halaman 1 dari 13 hal.Put. Nomor 1972 K/Pdt/20162.

Nomor 218 PK/PDT/2012 tanggal 29 November2012 antara Rubiah melawan Suhairul, dkk;3.

Nomor 1972 K/Pdt/2016Juli 2004 juncto Putusan Peninjauan Kembali (PK) Mahkamah Agung RI.Nomor 218 PK/PDT/2012 tanggal 29 November 2012 antara Rubiahmelawan Suhairul, dkk yang dimohonkan eksekusi oleh Terlawan tersebuttidaklah mempunyai kekuatan eksekusi karena putusan tersebut memuatkebingunankebingungan (confuse) dalam memperoleh kepastian hukumterhadap Pelawan, diantaranya adalah: Bahwa sejak awal dimulainya gugatan oleh Ibu Rubiah hingga terbitnyaputusan yang telah berkekuatan hukum tersebut terlinat

Suhairul), perlawanan aquo bukanlah berarti menjadi alasan di tundanya pelaksanaan eksekusi,karena Pelawan adalah Pelawan yang tidakbaik (kwaad opposant);7.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUHAIRUL tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawara h Majelis Hakim padahari Senin tanggal 26 September 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H.,S.IP., M.Hum. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

SUHAIRUL LAWAN PONIK

PUTUSANNomor : 383/PDT/2015/PT.MDNDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :SUHAIRUL, Umur 52 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusun ,Kecamatan Sei Rampah dahulu Kabupaten Deli Serdang danSaat ini Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi SumateraUtara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Muslim Muis, S.H.

Nomor 218 PK/PDT/2012 tanggal 29 November 2012 antara Rubiahmelawan Suhairul Dkk;Bahwa terhdap Permohonan dari Terlawan tersebut maka Pengadilan NegeriTebing Tinggi telah menindak lanjutinya hingga akhirnya terbitlan sebuahPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor:01/Eks/2012/12/Pdt.G/2001/PN.TTD tanggal 21 Agustus 2014 Tentang PerintahMelaksanakan Eksekusi Terhadap Putusan Pengadilan Negeri Perkara PerdataNa. 12/Pdt.G/2001/PNTTD tanggal 23 Agustus 2001, Jo Putusan PengadilanTinggi Medan

Nomor 218PK/PDT/2012 tanggal 29 November 2012 antara Rubiah melawan Suhairul Dkk;Bahwa sebagai Pelawan dalam perkara aquo secara hukum patutmempertanyakan legal standing atau kapasitas (Legitima persona standy InJudicio) dari Terlawan karena telah mengaku sebagai ahli waris dari lou Rubiahdahulu Penggugat/Terbanding/ Termohon Kasasi/Termohon Peninjauankembali, sebab lou Rubiah dahulu Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi/Termohon Peninjauan kembali semasa hidupnya tidak mempunyaiseorang anakpun dari

Nomor 218PK/PDT/2012 tanggal 29 November 2012 antara Rubiah melawan Suhairul Dkkyang dimohonkan eksekusi oleh Terlawan tersebut tidaklah mempunyaikekuatan Eksekusi karena putusan tersebut memuat kebingunankebingungan(confuse) dalam memperoleh kepastian hukum terhadap Pelawan, diantaranyaadalah: Bahwa Sejak awal dimulainya gugatan oleh lbu Rubiah hingga terbitnyaputusan yang telah berkekuatan hukum tersebut terlihat dengan jelasbahwasanya Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, Pengadilan Tinggi Medanserta

Putusan Peninjauan Kembali(PK) Mahkamah Agung RI Nomor : 218 PK/PDT/2012 tanggal 29 Nopember2012 antara RUBIAH melawan SUHAIRUL Dkk (i.c.SUHAIRUL), kecualiyang di akui secara tegas di dalam Jawaban / Replik ini;Bahwa Perlawanan di ajukan Pelawan tidak memenuhi syarat formil yangbersifat imperatif karena Subjek dan objek Perlawanan yang di ajukan olehPelawan tidak termasuk upaya hukum yang di tentukan oleh UndangUndang dan Perlawanan Pelawan bukan berarti Menunda PelaksanaanEksekusi yang di ajukan

SUHAIRUL,lawanP O N I K

Nomor 218 PK/PDT/2012 tanggal 29 November 2012 antaraRubiah melawan Suhairul Dkk;Bahwa terhdap Permohonan dari Terlawan tersebut maka Pengadilan Negeri TebingTinggi telah menindak lanjutinya hingga akhirnya terbitlah sebuah Penetapan KetuaPengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor: 01/Eks/2012/12/Pdt.G/2001/PN.TTDtanggal 21 Agustus 2014 Tentang Perintah Melaksanakan Eksekusi TerhadapPutusan Pengadilan Negeri Perkara Perdata Na. 12/Pdt.G/2001/PNTTD tanggal23 Agustus 2001, Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan

PONIK(T5);2110Surat Permohonan Pinjam Pakai Surat dari Kuasa Terlawan kepadaKetua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 4 Februari 2015 (T6);Relaas Panggilan Aanmaning No. 01/Eks/2012/12/Pdt.g/2001/PNTTD.Tanggal 7 Mei 2012, dari Pengadilan Negeri tebing Tinggi kepadatermohon Esksekusi/Suhairul (T7);Relaas Panggilan Aanmaning No. 01/Eks/2012/12/Pdt.g/2001/PNTTD.Tanggal 7 Juni 2012, dari Pengadilan Negeri tebing Tinggi kepadatermohon Esksekusi/Suhairul (T8);Surat Keterangan Tanah No. 94723/A/VII/

Nomor 218 PK/PDT/2012tanggal 29 November 2012 antara Rubiah melawan Suhairul Dkk hanya sepanjang tentangprosedur terbitnya Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor: O1/Eks/2012/12/Pdt.G/2001/PN.TTD tanggal 21 Agustus 2014 Tentang Perintah MelaksanakanEksekusi tersebut, namun mengenai benar tidaknya prosedur yang didalilkan oleh Pelawanmasih memerlukan pembuktian dan ini sudah memasuki pokok perkara.

Nomor 218 PK/PDT/2012 tanggal29 November 2012 antara Rubiah melawan Suhairul dkk;Menimbang, bahwa begitu pula dengan poin 3 eksepsi Terlawan diatas, memangbenar perlawanan Pelawan sudah tidak relevan karena masalah materi tersebut telahterlampaui sehingga tidak lagi forumnya untuk membahas proses pelawanan yang diajukanPelawan.

Nomor 218 PK/PDT/2012 tanggal 29 November 2012antara Rubiah melawan Suhairul dkk;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah benar prosedur terbitnya Penetapan tersebuttidak sesuai dengan hukum yang berlaku?

Penggugat:
SUHAIRUL
Tergugat:
PONIK

1. Menyatakan TerdakwaSUHAIRUL alias TEON bin PAIMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
VIDI EDWIN SIAHAAN, SH
Terdakwa:
SUHAIRUL Als TEON Bin PAIMO

Menyatakan Terdakwa Terdakwa SUHAIRUL Als TEON Bin PAIMObersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke 5KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHAIRUL Als TEON Bin PAIMOdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan.3.

umum tersebut,terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan, yang pada pokoknya memohonagar Terdakwa diberikan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, penuntut umummenyatakan bertetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUHAIRUL

Dari informasi yang didapatkan bahwaterdakwa SUHAIRUL Als TEON Bin PAIMO ada menawarkan atap kentengmetal mirip dengan barang yang hilang.

Menyatakan Terdakwa SUHAIRUL alias TEON bin PAIMO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Hakim) dengan Pemohon II (Rismawati binti Suhairul) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 2005 di Desa Nusapati Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suhairul bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Juliani binti Zulkarnaen);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Niko Syahnaufal bin Suhairul, laki-laki, lahir di Klambir Lima tanggal 29 Nopember 2013, berada dibawah hadhanah (pengasuhan) Penggugat (Juliani binti Zulkarnaen);
5.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( SUHAIRUL IZAM bin JAMIAN ) terhadap Penggugat ( IDA SULASTRI binti MURSITO );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp431000,00 ( empat ratus tigapuluh satu ribu rupiah);

Sri Lestari binti Muhammad Zailani, umur 71 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di MaitriIndah, Blok.C.5, RT.04, RW.025, Kelurahan Buliang, Keacamatan Batu Aji,Kota Batam, dibawah sumpah menurut agamanya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah nenek kandung Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat, namanya Suhairul;Hal. 5 dari 16 Hal. Put. No. 1569/Pdt.G/2019/PA.Btm.

Sujoko bin Sudirman, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Perum Maitri Indah, Blok.C.5, RT.04, RW.025,Kelurahan Buliang, Kecamatan Batu Aji, Kota Batam, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah teman Penggugat sejak 5 tahun lalu, dan saksikenal dengan Tergugat, namanya Suhairul Izam;Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, saksi tidak tahukapan Penggugat menikah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suhairul Izam bin Jamian)terhadap Penggugat (Ida Sulastri binti Mursito);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Batam pada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 02 Shafar 1441 Hijriyah, oleh kami, Dra. Erina.

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (Suhairul Bin Muchtar) terhadap Penggugat (Daniyati tertulis dibuku nikah Danyati Binti M. Ichan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

Dewi Anggrahini;Bahwa saksi kenal dengan ayah kandung dan ibu kandung almarhumNgusmanto bin Resoyoto, ayahnya yang bernama Resoyoto dan ibunyayang bernama Ngadiyem, namun keduanya telah meninggal dunia terlebihdahulu daripada almarhum Ngusmanto bin Resoyoto;Bahwa, sejak meninggalnya almarhum Ngusmanto bin Resoyoto belumpernah ditetapkan ahli warisnya;Bahwa pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam dan tidakada halangan untuk menjadi ahli waris;Saksi 2, Edi Suhairul bin H.

Suhairul. Bahwa perkawinan antara pemohon dan Pemohon II tersebut hinggasaat ini belum dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku karena:a. Domisili Pemohon dan Pemohon Il yang sangat jauh dari kantorPerwakilan RI Tawau dan tidak tersedianya alat transportasisehingga tidak memungkinkan bagi Pemohon dan Pemohon Iluntuk melaksanakan perkawinan dihadapan Pejabat yangberwenang;b.

Memberikan izin kepada Pemohon Konvensi (Suhairul bin Nain) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Rekonvensi (Yuli Yanti binti Abastari) di muka sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirim-kan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Beliti, Kabupaten Musi Rawas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi:1.

Memberi izin kepada Pemohon (Suhairul bin Nain) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (Yuli Yanti binti Abastari) di depan sidang PengadilanAgama Lubuklinggau;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat tidak serumah lagi lebih kurang03 (tiga) tahun lamanya, dan yang pergi dari tempat kediaman bersamaadalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karena Tergugat tidakbisa merubah sifat dan tingkah lakunya;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat menyatakan tidak sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat ;Amanu bin Suhairul

Saksi SUHARMAN Bin SUHAIRUL BONTON, 3.Saksi IRWAN FADLI Bin M. NUR ISMAIL 4. Saksi ALWIN FAHRI GOPASITAKAR, SST yang masingmasing telah didengar keterangannya dipersidangan dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Saksi SUHARMAN Bin SUHAIRUL BONTON = disumpah,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa dan memberiketerangannya di penyidik tanpa ada unsur paksaan maupuntekanan dari pihak pemeriksa maupun pihak lain;Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan denganmasalah minyak tanah yang di bawa oleh para terdakwa sudahdicampur (dioplos);Bahwa saksi bekerja di U.D. Safriadi Manik sebagai bagianpengawasan;Bahwa saksi bekerja di U.D.

Saksi SUHAIRUL Bin JAFAR, keterangannya telah di sumpahdipersidangan dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bertugas sebagai melakukan pemantauan danpengawasan peredaran tumbuhan dan satwa liar baik yang dilindungimaupun yang tidak di lindungi.

Saksi SUHAIRUL Bin JAFAR, keterangannya telah di sumpahdipersidangan dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bertugas sebagai melakukan pemantauan danpengawasan peredaran tumbuhan dan satwa liar baik yang dilindungimaupun yang tidak di lindungi.

setelah diperiksa dan diteliti, ternyata Tergugat sama sekali tidakpernah menemukan nama Penggugat Prinsipal didalam data Base milikTergugat, dimana orang (Pihak) yang tercantum namanya dalam data base milikTergugat sebagai Pihak Yang Tercantum namanya sebagai Penggugat Nomortersebut adalah :e 081536512893, dalam data base milik Tergugat tercatat dipergunakan/terdaftar atas nama IMAH dari outlet FATMAH PONSEL;e 081536513494, dalam data base milik Tergugat tercatat dipergunakan/terdaftar atas nama SUHAIRUL