MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwaSUHENDRA alias HENDRA alias GANDOL bin SUHEBtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaansebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun;
3. Menetapkan penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh

Terdakwa:
SUHENDRA ALS HENDRA ALS GANDOL BIN SUHEB

1. Menyatakan terdakwa Supriyanto als sueb als suheb bin A.kadir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Supriyanto als sueb als suheb bin A.kadir tersebut dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
Muhammad Bravo Swatikara, SH
Terdakwa:
Supriyanto als Sueb als Suheb bin A.Kadir

OKI;: Islam;: Buruh Harian Lepas;Terdakwa ditangkap pada tanggal 17 Juli 2019 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor Sp.Kap/34/VII/2019 tanggal 17 Juli 2019;Terdakwa Supriyanto als Sueb als Suheb Bin A.Kadir ditahan dalamtahanan Tahanan Rutan oleh:1.

SAKSI BUDIMAN BIN MALIAN, keterangan dibacakan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa SUPRIYANTO ALS SUEB ALS SUHEB BIN A. KADIRbersamasama saksi ABU ANTONIUS Als ABU dan sdr. ALFAJRI ALS ALpada hari Jumat tanggal 22 Maret 2019 sekira pukul 22.52 wib, bertempatdi Ruko Manisan Adel di Kel. Intaraja Kec. Kayuagung Kab.

SAKSI ABU ANTONIUS Als ABU, keterangan dibacakan dipersidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUPRIYANTO ALS SUEB ALS SUHEB BIN A. KADIRbersamasama saksi ABU ANTONIUS Als ABU dan sdr. ALFAJRI ALS ALpada hari Jumat tanggal 22 Maret 2019 sekira pukul 22.52 wib, bertempatdi Ruko Manisan Adel di Kel. Intaraja Kec. Kayuagung Kab.

Perbuatan mengambil berarti perbuatanyang mengakibatkan barang dibawah kekuasaan yang melakukan atau yangmengakibatkan barang berada diluar kekuasaan pemiliknya.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, dariketerangan saksisaksi dan keterangan menjelaskan Bahwa ia terdakwaSUPRIYANTO ALS SUEB ALS SUHEB BIN A. KADIR bersamasama saksi ABUANTONIUS Als ABU dan sdr.

Menyatakan terdakwa Supriyanto als sueb als suheb bin A.kadir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Supriyanto als sueb als suheb binA.kadir tersebut dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.

Suheb (Saksi1) sekira tahun2014 di Komplek Katamaran Permai Timaran Indah PenjaringanPantai Indah Kapuk Jakarta Utara dalam hubungan sebatas temanbiasa namun tidak ada hubungan keluarga/famili.Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor :15K/PM I08/AL/I/20173.

Suheb (Saksi1)sekira bulan April 2014 di Komplek Katamaran Permai Timaran IndahPenjaringan Pantai Indah Kapuk Jakarta Utara dalam hubungansebatas teman biasa, namun tidak ada hubungan keluarga/famili.5.

Suheb (Saksi1)sekira bulan April 2014 di Komplek Katamaran Permai TimaranIndah Penjaringan Pantai Indah Kapuk Jakarta Utara dalamhubungan sebatas temanbiasa, namun tidak ada hubungankeluarga/famili.2.

Suheb (Saksi1) mengalamiluka terobuka permukaan rata dengan ukuran luka 3x0,5x0,5 Cmpada dagu sebelah kiri dan mendapat jahitan luka sebanyak 6 (enam)buah ikatan serta dirawat dari tanggal 27 Juli 2016 sampai dengantanggal 31 Juli 2016 dan dengan kondisi luka baik dan dapat untukbekerja.9.

Suheb.3. Satu lembar kwitansi bukti berobat dari Klinik Umum Citra SehatKayu Besar Jakarta Barat tanggal 27 Juli 2016 sebesar Rp.279.500, (duaratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus rupiah).4.

Suheb (Saksi1) sekiratahun 2014 di Komplek Katamaran Permai Timaran IndahPenjaringan Pantai Indah Kapuk Jakarta Utara dalam hubungansebatas teman biasa namun tidak ada hubungan keluarga/famili.3.

Suheb;c. Satu lembar kwitansi bukti berobat dari KlinikUmum Citra Sehat Kayu Besar Jakarta Barat tanggal 27Juli 2016 sebesar Rp.279.500, (dua ratus tujuh puluhsembilan ribu lima ratus rupiah);d. Satu lembar Bukti hasil Rekam Medis Pasien dariKlinik Umum Citra Sehat Kayu Besar Jakarta Barat;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Suheb), adapun tindakan yang saya lakukan merupakantindakan spontanitas dan seketika, yang mana Pemohon Bandingkebetulan melintasi komplek Kataraman Permai Trimaran PantaiIndah Kapuk Jakarta Utara yang di jaga oleh Korban.3.

Suheb (Saksi1) sedang bertugas mengatur lalulintas kendaraan yang melintas di Pos 1 tersebut Saksi1 melihatTerdakwa keluar dan melintas dengan mengendarai sepeda motormelewati Pintu Pos 1, selanjutnya Saksi1 mengarahkan danmenyampaikan kepada Terdakwa dengan mengatakan apabilaakan keluar masuk komplek sebaiknya melewati Pos 3 akantetapi Terdakwa tidak menghiraukan melainkan hanya diam dan12tetap melanjutkan perjalanan dengan mengendarai sepedamotornya keluar komplek melewati pintu Pos 1.3.

Suheb (Saksi1) dikarenakan Terdakwa tidak terimaatas teguran yang dilakukan Sdr. Suheb (Saksi1), setelahTerdakwa tidak mentaati peraturan yang telah ditentukan bagipengendara sepeda motor di komplek perumahan Katri PIK.Sesungguhnya perbuatan Terdakwa telah merusak citra danmartabat serta status dan kepangkatan yang disandangnya, untukitu Terdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal sesuai dengankualitas kesalahan Terdakwa.2.

Jumawan bin Suheb, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemoho II karena berteman sejak lama, sejakkeduanya masih belum menjadi pasangan suami isteri;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohonll yang terjadi diKecamatan Kaubun pada sekitar tahun 2000;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah imam mesjid setempatyang bernama Asmuran dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon

rupiah)dibayar tunai, dan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah serta Pemohon I dan Pemohon II belum mempunyai buku nikah karenatidak tercatat di Kantoru Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ wajib membuktikan dalildalil permohonannya dan untuk kepentingan itulah Pemohon I dan Pemohon IImengajukan bukti surat berupa fotokopi kartu keluarga (bukti P) dan saksi sebanyak2 (dua) orang yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah, yaitu Jumawanbin Suheb

pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam karena bukti P adalah kartu identitas keluarga yang memuatdata tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga (vide pasal 1 ayat (13) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006), dan olehkarena itu bukti P masih harus dikuat dengan bukti lain;Hal. 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada posita angka1 sampai dengan 6 telah bersesuaian dengan keterangan saksisaksi di persidangan incasu saksi Jumawan bin Suheb

dan Mahnif bin Salim, kecuali tentang detail tanggalpernikahan dan besaran mahar Pemohon I dan Pemohon II saat menikah;Menimbang, bahwa baik saksi pertama para Pemohon (Jumawan bin Suheb)dan saksi kedua para Pemohon (Mahnif bin Salim) hanya menyatakan tahunpernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ, sedang mengenai tanggal dan bulanpernikahan para saksi menyatakan tidak ingat atau lupa;Menimbang, bahwa baik saksi pertama para Pemohon (Jumawan bin Suheb)dan saksi kedua para Pemohon (Mahnif bin Salim) menyatakan

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ahmad bin Uca (Pemohon 1)dan Rani binti Sanim (Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Rani binti Sanim (Pemohon ) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaSanap bin Marhad dan Acep Hambali bin Suheb, saksisaksi tersebut sebagaiberikut:

Acep Hambali bin Suheb, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di Kp.

berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Sanap bin Marhad dan AcepHambali bin Suheb

danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 20 Maret 2012 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukamakmur Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Sanim dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu Sanap bin Marhad dan Acep Hambali bin Suheb

Nama SUHEB bin DURO, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon sebab saksiadalah tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengaku mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan istbat nikah;Bahwa Para Pemohon menikah pada 10 Oktober 1989, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa XXXX Kecamatan RanduagungKabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Budin

daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPara Pemohon mengajukan buktibukti surat serta saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1., dan P.2., ditemukanfakta bahwa bahwa pernikahan Para Pemohon tidak tercatat dalam RegisterKantor Urusan Agama Randuagung Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing: ADI RASAbin SADIN dan SUHEB

Suheb (Saksi1) sekira tahun 2014 diKomplek Katamaran Permai Timaran Indah, Penjaringan, Pantai IndahKapuk, Jakarta Utara dalam hubungan sebatas teman biasa, namun tidakada hubungan keluarga/famili;.

Elisabeth menerangkan dengan kesimpulanbahwa dari hasil pemeriksaan didapatkan korban Tuan Suheb menderitaluka terbuka permukaan rata dengan ukuran luka 3 x 0,5 x 0,5 Cm padadagu sebelah kiri dan mendapat jahitan luka sebanyak 6 (enam) buah ikatanserta dirawat dari tanggal 27 Juli 2016 sampai dengan tanggal 31 Juli 2016;AtauKedua:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal dua puluh tujuh bulan Juli tahun duaribu enam belas atau setidaktidaknya

Suheb;c. Satu lembar kwitansi bukti berobat dari Klinik Umum Citra Sehat KayuBesar Jakarta Barat tanggal 27 Juli 2016 sebesar Rp279.500,00 (duaratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);d. Satu lembar Bukti hasil Rekam Medis Pasien dari Klinik Umum CitraSehat Kayu Besar Jakarta Barat;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.

Suheb telah memaafkan perbuatan Terdakwa tersebut;Berdasarkan keadaankeadaan tersebut, putusan Judex Facti in casu harusdiperbaiki yaitu dengan menjatuhkan hukuman yang dipandang akanbermanfaat baik bagi diri Terdakwa maupun Kesatuan, yaitu denganmenjatuhkan pidana bersyarat kepada Terdakwa in casu;Bahwa penjatuhan pidana tersebut, tidak bertentangan dengan kepentinganMiliter, justru.

Suheb;c. Satu lembar kwitansi bukti berobat dari Klinik Umum Citra Sehat KayuBesar Jakarta Barat tanggal 27 Juli 2016 sebesar Rp279.500,00 (duaratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);d. Satu lembar Bukti hasil Rekam Medis Pasien dari Klinik Umum CitraSehat Kayu Besar Jakarta Barat;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Suheb bin Sarto) dengan Pemohon II (Arti bin Ri) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1975 di Desa Banjarsawah Kecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo

PENETAPANNomor 0268/Pdt.P/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Suheb bin Sarto, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 01 Juli1956, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Banjarsawah KecamatanTegalsiwalan Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suheb dan atas nama Arti,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya(P.3)ll. SaksiSaksi.1. Sidig bin P. MuksinHal. 3 dari 10 hal.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suheb bin Sarto)dengan Pemohon II (Arti bin Ri) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli1975 di Desa Banjarsawah Kecamatan Tegalsiwalan KabupatenProbolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan TegalsiwalanKabupaten Probolinggo ;3.

ROHANA BINTI SUHEB, DKK;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Casmito bin Taryo) terhadap Penggugat (Anita binti Suheb)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 670.000,00 ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Saat tiba di Desa BatukalanganKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan rombongan tersebut berpisah, yang manaterdakwa, saksi SITI LUAYYAH, FARIS (DPO) dan ISHAK (DPO) berjalan bersamaan,sementara saksi ERFAN NURSIKIN, saksi ASROJI als NAHRAJI, OSMAN masihberhenti dan dudukduduk di rumah SUHEB.

Pamekasan saat itu saksi masih duduk di rumahSUHEB bersama saksi ASROJI alias NAHRAJI, OSMAN dan saksi ABD.GAFFAR alias JEPPAR, namun saat itu FARIS (DPO) dan ISHAK (DPO) tidakikut ke rumah SUHEB. Sekira pukul 22.00 Wib saksi ASROJI alias NAHRAJIditelpon oleh terdakwa dan bilang kalau suruh bawa air ke sebelah utara tepatnyaditengah sawah dan setelah itu saksi bersama saksi ASROJI alias NAHRAJI,OSMAN dan saksi ABD.

Batukalangan saat itu saksimasih duduk di rumah SUHEB bersama ERFAN, OSMAN dan JEPPAR, namunsaat itu FARIS dan ISHAK tidak ikut ke rumah SUHEB, dan sekira pukul 22.00Wib saksi ditelpon oleh terdakwa dan bilang kalau suruh bawa air ke sebelah utaratepatnya ditengah sawah dan setelah itu saksi bersama ERFAN, OSMAN danJEPPAR mendatangi terdakwa di tengah sawah yang telah diberi tahu olehterdakwa, dan saat itu ERFAN membawa air mineral 3 (tiga) gelas dan diserahkanpada terdakwa tepat di pinggir jalan

Hariyanto Bin Suheb, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Mulyorejo Kidul RT.0O03 RW.003 Desa UmbulanKecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan tergugat suami isteri ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami isteri

Sanuki Bin Monaton (SsepupuPenggugat) dan Hariyanto Bin Suheb (tetangga Penggugat) yang di bawahsumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanNafkah yang diberikan Tergugat kurang untuk mencukupi kebutuhanPenggugat seharihari, dan Tergugat juga tidak pernah mau apabila diajakkerumah orangtua Penggugat dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KUMERAH BINTI JAMHARI) terhadap Penggugat (SUHEB UBEDI BIN SAPUADI) 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh pulu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Saiho Arif Bin Suheb) terhadap Penggugat (Nasiatun Bin Sale);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 620000,- ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Luluk Latifa binti Suheb) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Nuralim bin Misto) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (NURALI BIN SUHEB) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IKA FITRIANA BINTI SUKARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);