JAPFA COMFEED INDONESIA Tbk, dk ; SUJAMIUN, dkk

SUJAMIUN, beralamat di Ds. Saimbang RT. 13/04 Kebonagung,Sukodono, Sidoarjo;2. CHOLIQ, beralamat di Ds. Parsung RT. 07, RW. 03, Buduran, Sidoarjo;3. SUMAIN, beralamat di Ds. Entalsewu RT. 15, RW. 04, Buduran, Sidoarjo;4. MOHAMMAD ANWAR, beralamat di Ds. Kesambi RT. 11/ 03, Kec.Porong, Sidoarjo;5. GIMAN, beralamat di Ds. Semambung RT. 02/01, Wonoayu, Sidoarjo;6. HARIYANTO, beralamat di Ds. Kemalangan RT. 04/03, Wonoayu,Sidoarjo;Hal. 1 dari 26 hal.Put.Nomor 192 K/Pdt.SusPHI/20137.

Sujamiun, Penggugat Sar.Ali Nurachmad, Penggugat Sdr. Sutikno, Penggugat Sdr. Budiono,Penggugat Sdr. Yulius Ngongo, Penggugat Sdr. Agus Supriyanto,Penggugat Sdr. Maslikan, Penggugat Sdr. Suroso, dan Penggugat Sdr.M. Tamyis yang dilarang / tidak boleh bekerja oleh Skuriti/Satpam;.

Bahwa oleh karena tidak ada perselisihan antara Para Penggugatdengan Tergugat , bahkan tidak ada risalah penyelesaian melaluimediasi atau konsiliasi, maka sudah tepat apabila gugatan ParaPenggugat yang ditujukan kepada Tergugat harus dinyatakan tidakdapat diterima;EKSEPSI TERGUGAT II:Gugatan saling bertentangan dengan Perkara No. 51/G/2012/PHI.Sby :leBahwa Para Penggugat yaitu Sujamiun (Penggugat No. 1), Ali Rochmat(Penggugat No. 90), Sutikno (Penggugat No. 9), Budiono (Penggugat No.38), Yulius Ngongo

Sujamiun, 2. Choliq, 3. Sumain, 4. Mohammad Anwar, 5. Giman, 6. Hariyanto, 7. Rokim, 8. Sugianto, 9. Sutikno B, 10. Yuyun Wahyudi, 11. Shokip, 12. Karmani, 13. Moch. Sifak, 14. Sapii, 15. Supranoto, 16. Bukhori, 17. Komar, 18. M. Kosim, 19. Kustomo, 20. Karsin, 21. Matkun, 22. Sunarman, 23. Subagio, 24. Ponidi, 25. Abd Jalil, 26. Suhermawan, 27. Rubiin, 28. Abd Cholik, 29. Gatot, 30. Suparji, 31. Masiran, 32. Suyono, 33. M. Taufik, 34. Supanto, 35. Kuncoro, 36.

SUJAMIUN, DKK VS 1. PT. JAPFA COMFEED INDONESIA Tbk, DK

SUJAMIUN, bertempat tinggal di Desa Saimbang RT.13 /04 Kebonagung, Sukodono, Sidoarjo;CHOLIQ, bertempat tinggal di Desa Parsung RT.07,RW.03, Buduran, Sidoarjo;SUMAIN, bertempat tinggal di Desa Entalsewu RT.15,RW.04, Buduran, Sidoarjo;MOHAMMAD ANWAR, bertempat tinggal di Desa KesambiRT.11/ 03, Kecamatan Porong, Sidoarjo;GIMAN, bertempat tinggal di Desa Semambung RT.02/01,Wonoayu, Sidoarjo;HARIYANTO, bertempat tinggal di Desa KemalanganRT.04/03, Wonoayu, Sidoarjo;ROKIM, bertempat tinggal di Desa Klopo

SUJAMIUN 1995 Store & Rawmatrial2. CHOLIQ 1985 Store FinishProduct3. SUMAIN 1983 Bagging4, MUHAMMAD 1998 Store FinishANWAR Product2. GIMAN 1998 Bagging6. HARIYANTO 1998 Store FinishProduct7. ROKIM 1995 Intake silo8. SUGIANTO 1998 Store FinishProduct9. SUTIKNO B 1998 Intake silo10. YUYUN 2000 Intake siloWAHYUDI11. SHOKIP 1984 Intake silo12. KARMANI 2000 Intake silo13. MOCH. SIFAK 1986 Bagging14. SAPI' 1999 Bagging15. SUPRANOTO 1991 Bagging16. BUKHORI 1994 Store FinishProduct17.

Sujamiun, Penggugat Sar.Ali Nurachmad, Penggugat Sdr. Sutikno, Penggugat Sdr. Budiono,Hal. 13 dari 31 hal.Put.Nomor 77 PK/Pdt.SusPHI/2014Penggugat Sdr. Yulius Ngongo, Penggugat Sdr. Agus Supriyanto,Penggugat Sdr. Maslikan, Penggugat Sdr. Suroso, dan Penggugat Sdr.M. Tamyis yang dilarang / tidak boleh bekerja oleh Sekuriti/Satpam;5.

mengajukan gugatan telah diatursecara tegas dalam Pasal 83 ayat (1), sehingga tepat kalau gugatan yangditujukan pada Termohon Peninjauan Kembali dinyatakan tidak dapat diterimadan karenanya pula petitum hubungan kerjanya beralih tanpa menggugat pihakTermohon Peninjauan Kembali tidak sesuai dengan Pasal 83 Undang UndangNomor 2 Tahun 2004.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: Sujamiun

Sujamiun, 2. Cholig, 3. Sumain, 4. Mohammad Anwar, 5. Giman,6. Hariyanto, 7. Rokim, 8. Sugianto, 9. Sutikno B, 10. Yuyun Wahyudi, 11.Shokip, 12. Karmani, 13. Moch. Sifak, 14. Sapii, 15. Supranoto, 16.Bukhori, 17. Komar, 18. M. Kosim, 19. Kustomo, 20. Karsin, 21. Matkun, 22.Sunarman, 23. Subagio, 24. Ponidi, 25. Abd Jalil, 26. Suhermawan, 27.Rubiin, 28. Abd Cholik, 29. Gatot, 30. Suparji, 31. Masiran, 32. Suyono, 33.M. Taufik, 34. Supanto, 35. Kuncoro, 36. Agus Supriyanto, 37. Abd. Munir,38.

Jombang Jawa Timur;ALI NURRAHMAD, bertempat tinggal di Desa Banjar KemantrenRT04/ RW04 Buduran Sidoarjo Jawa Timur;YULIUS NGONGO B, bertempat tinggal di Desa Wadungasih RT05/RW04 Buduran Sidoarjo Jawa Timur;SUROSO, bertempat tinggal di Dusun Balak Kidul RT02/RW02BalakSonggon, BanyuwangiJawa Timur;AGUS SUPRIYANTO, bertempat tinggal di Jalan Sisingamangaraja IINo. 18 RT12 / RW03 SidokumpulSidoarjoJawa Timur;BUDIONO, bertempat tinggal di Perum Bluru Permai C8 No.19RT03/RW11 Bluru KidulSidoarjoJawa Timur;SUJAMIUN

Penggantian hak : 15% x Rp.1.252.000, =Rp. 187.800,00;= Rp. 1.439.800,00;Sujamiun dengan masa kerja kurang 1 tahun (4 Mei 2011 sampai dengan28 Februari 2012);a. Pesangon :1 x Rp.1.252.000, = Rp. 1.252.000,00;b. Penggantian hak : 15% x Rp.1.252.000, =Rp. 187.800,00;= Rp. 1.439.800,00;Maslikan dengan masa kerja kurang 1 tahun (4 Mei 2011 sampai dengan28 Februari 2012);a. Pesangon :1 x Rp.1.252.000, = Rp. 1.252.000,00;b.

Penggantian hak : 15% x Rp.1.252.000, = Rp. 187.800,00;= Rp. 1.439.800,00;Sujamiun dengan masa kerja kurang 1 tahun (4 Mei 2011 sampaidengan 28 Februari 2012);a. Pesangon :1 x Rp.1.252.000, = Rp. 1.252.000,00;b. Penggantian hak : 15% x Rp.1.252.000, = Rp. 187.800,00;= Rp. 1.439.800,00;Maslikan dengan masa kerja kurang 1 tahun (4 Mei 2011 sampaidengan 28 Februari 2012);Hal. 7 dari 16 hal.Put.Nomor 225 K/Pdt.SusPHI/2013a. Pesangon :1 x Rp.1.252.000, = Rp. 1.252.000,00;b.

Saksi SUJAMIUN ;Bahwa Saksi karywan Japfe Confeed, Saksi dihadirkan ada masalah diDisnaker;Bahwa kejadiannya tanggal 8032012, kita membentuk serikat PUK JapfaComffed tanggal 2 Januai 2012 setelah terbentuk tanggal 3 mencatatkan keDinsosnaker,lalu tanggal 13 surat dari Dinsosnaker, yang isinya serikat dari kitadi tangguhkan,lalu tanggal 6022012 kita lapor lagi ke Disnaker Sidoarjo tetangstatus hubungan kerja di PTJapfaa comfeed lalu tanggal 1502 ada sidak dariDisnaker ke Japfaa Comfeed Sidoarjo selama

delikformil, akan tetapi harus dipandang sebagai delik matriil, sedangkan penuntutumum dalam dakwaan dan tuntutannya pasal 160 KUHP dipandang sebagai delikformil, sehingga perkara Agus Supriyanto ini merupakan bentuk kriminasisasiburuh;Bahwa katakata AYO SEKARANG KITA FOKUS SERANG SAKER, tidakdilakukan atau tidak disampaikan oleh Terdakwa, dan jikalao benar kenyataannyaruangan satker tidak mengalami kerusakan, hal ini dikuatkan dengan keterangansaksi ISNAIBAH, saksi SITIKNO, saksi EKA HERAWATI, saksi SUJAMIUN

,saksi BUDI RAHAYU yang pada pokoknya mengatakan tidak mendengarkan orasiTerdakwa yang mengatakan ayo serang Sat.ker, atau menyuruh orang untukmenyerang Satker ;.Bahwa sebelum Terdakwa melakukan orasi kondisi sudah berantakan, sudah rusakkarena perbuatan orang lain, bukan karena pengaruh dari Terdakwa orasi, sehinggatidak bisa ditimpahkan kepada Terdakwa, hal ini dikuatkan dengan keterangan saksiEKA HERMAWATI, saksi SUJAMIUN, dan saksi AGUS BUDI RAHAYU yangpada pokoknya mengatakan bahwa para Saksi

Bahwa Terdakwa dalam orasi tidak menunjuknunjuk saksi DJONO ASTONO,saksi DYAN SUKMA SEKARINA, dan saksi TOTOT HARGIANTO, hal inidikuatkan dengan keterangan saksi EKA HERAWATI, saksi SUJAMIUN, dansaksi AGUS BUDI RAHAYU yang pada pokoknya mengatakan bahwa Terdakwapada waktu orasi tidak menunjuk orangorang, dikarenakan Terdakwa membawamegaphon ditangan kanan dan gambar burung garuda ditangan kiri;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut, Majelis mempertimbangkansebagai berikut : bahwa terhadap pembelaan

yang dilakukan oleh para pengikut unjuk rasa, dengan demikian pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa tersebut tidak beralasan, sehingga juga harus ditolak;Menimbang, bahwa pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa pada nomor: 4,pada pokoknya mengatakan bahwa sebelum Terdakwa melakukan orasi kondisi sudahberantakan, sudah rusak karena perbuatan orang lain, bukan karena pengaruh dariTerdakwa orasi, sehingga tidak bisa ditimpahkan kepada Terdakwa, hal ini dikuatkandengan keterangan saksi EKA HERMAWATI, saksi SUJAMIUN

Selain itu dalam laporan bulanan ini, menyatakan realisasifisik baru mencapai 0,017% sehingga terjadi deviasi sebesar 5,270%(minus lima koma dua ratus tujuh puluh persen), sehingga Kepala DinasPerikanan dan Kelautan Provinsi Gorontalo dengan Surat Nomor36/SatkerDPKPG03/VIII/2008 tanggal 1 Agustus 2008 memberikanteguran kepada SUJAMIUN TOMMY MACHMUD, karena: Sudah sebulan pekerjaan di lapangan masih nihil, bahkan item pekerjaanmobilisasi belum ada peralatan di lokasi; Sesuai schedule minggu ke IV