Kemudian terdakwa keluar lewat pintu belakang warung tersebut danbergegas meningalkan tempat tersebut dan pada pagi harinya sekitar pukul 06.00WIB saksi Sujarnoko Bin Saelan (Alm) yang datang ke warung untuk berjualan danmengetahui jika barangbarang yang ada di warung tersebut telah hilang langsungmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Seputih Mataram.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Sujarnoko Bin Saelan(Alm) menderita kerugian sebesar + Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah

adalah 1 (satu) buah Handphoneblackberry warna putih, dan beberapa bungkus rokok dari dalam warungmilik saksi SUJARNOKO Bin SAELAN; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebutdari cerita Saksi SUJARNOKOBin SAELAN; Bahwa kemudian Saksi SUJARNOKO Bin SAELAN meminta Saksi untukmencari tahu siapa pelaku yang telah membobol warung miliknya; Bahwa kemudian pada Hari Selasa Tanggal 02 Agustus 2017 sekitar pukul17.00 Wib, di depan SMP Negeri Seputin Banyak, Saksi bertemu denganTerdakwa WAYAN JADI DIPUTRA

Bin SAELAN pada hariSenin tanggal 01 Agustus 2016 sekitar jam 02.00 Wib, bertempat di warungmilik saksi SUJARNOKO Bin SAELAN yang beralamat di Kp.

BinSAELAN dan masuk serta mengambil barangbarang dari dalam warungtersebut secara tanpa izin Saksi SUJARNOKO Bin SAELAN pada hariSenin tanggal 01 Agustus 2016 sekitar jam 02.00 Wib, bertempat di warungmilik saksi SUJARNOKO Bin SAELAN yang beralamat di Kp.

membeli rokok yang sebelumnya Terdakwadapatkan dari dalam warung milik Saksi SUJARNOKO Bin SAELAN, namunsaat itu Saksi menolak karena rokok yang ditawarkan oleh Terdakwa bukanmerek rokok yang biasa dihisap oleh Saksi ISTAM Bin KUSMADI; Bahwa benar Handphone blackberry milik Saksi SUJARNOKO Bin SAELANtelah Terdakwa jual seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepadaseseorang yang tidak Terdakwa kenal, sedangkan rokoknya Terdakwahisap sendiri karena tidak laku dijual; Bahwa benar akibat perbutan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HERI SUJARNOKO bin SAJI) kepada Penggugat (IRMA HARTIK SURYANI binti KASNAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.581.000,- (lima ratus delapan puluh satu ribu);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Sujarnoko bin Karlan Wignyo) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Naning Adi Sulistyowati binti Sutadi) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. #0143#,- (#0155# rupiah);

Dony Anggoro bin Hadi Sujarnoko ) terhadap Penggugat (Arventissa Aulia Rizki binti Lulus Santosa) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ERICK TOPAN CHORNIAWAN Bin PUGUH SATATA) terhadap Penggugat (VARLY DWI OCTAVIA LESTARY Binti SUJARNOKO) ;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 895000,- ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sujarnoko bin Legiman) terhadap Penggugat (Rusmini binti Sarwi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Asdisia Septa Perdana bin Samsul Hadi) untuk menjatuhkan talak ba'in sughra terhadap Termohon (Nor C Rizky Laili Wildaniati binti Purwo Sujarnoko) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4.

Saksi Agus Sujarnoko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2019 sekira pukul 12.30 wib yangbertempat di warung kopi di Gang Teratai di jalan Raya Trosobo Kec. Taman,Kab. Sidoarjo terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi subandi;Bahwa pada saat kejadian saat itu saksi sedang di warung kopi untuk minumkopi didatangi oleh terdakwa berpura pura meminjam sepeda motorYamaha Vixion tahun 2015 warna putih No.

Aries Frandana bin Purwo Sujarnoko) terhadap Penggugat (Diana Sinta Sari binti Siono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 655.000 ,- (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan EKO HADI SUJARNOKO bin KASTURI telah meninggalkan ahli waris adalah :
   1. ENI SUSANTI alias ENY SUSANTI binti AHMAD / Pemohon (sebagai isteri) ;
   2. MAULINA AGUSTIN binti EKO HADI SUNARJOKO (sebagai anak perempuan);
   3. IZZATUN NISWA binti EKO HADI SUNARJOKO (sebagai anak perempuan);

atas nama Lafang Laing ke SUJARNOKO, diberi tanda P33;34. Fotocopy Surat Pernyataan Kepala Adat Desa Jelarai Selor, diberitanda P34 ;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut telah bermeteraicukup, dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya kecuali bukti P29, P32 dan P33 fotocopy dari fotocopy, sehingga dapat diterima sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Para Termohon Keberatan mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.

SUJARNOKO Bahwa yang saksi ketahui yaitu terhadap pembelian tanah seluas 14x 13 m sesuai dengan bukti P33, mengenai bukti P33 tersebutsaksi mengenalnya ; Bahwa ada mengenai Kwitansi Pembelian tanah di Desa JelaraiSelor pada tahun 2015 seharga Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah); Bahwa tanah yang saksi beli posisinya di pinggir jalan porosBulungan Berau sebelah kanan Jalan dekat dengan jembatanjelarai 200 m kirakira pertanjakan dan berupa dataran dan tanahkosong waktu dijual tidak ada bangunan

dibantah oleh Para Termohon Keberatan, maka sesuai denganasas pembuktian yang diatur dalam Pasal 283 Rbg dan Pasal 1865KUHPerdata, maka Para Pemohon Keberatan berkewajiban untukmembuktikan dalil Keberatannya dan sebaliknya Para TermohonKeberatan berkewajiban pula untuk membuktikan dalildalil jawabannyatersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Keberatannya ParaPemohon Keberatan telah mengajukan bukti surat tanda P.1 sampaidengan tanda P.34 dan 2 (dua) orang saksi bernama : 1.RUDI ARDANIdan 2.SUJARNOKO

Dringu Kab.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2018/PN KrsProbolinggo tersebut pada hari Rabu tanggal 01 Nopember 2017 sekirajam 09.30 wib ;Bahwa saat saksi melakukan penggeledahan tas dan badan siswa diSMA 1 Dringu dikelas 12 IPS 1 bersama saksi RIO SUJARNOKO, B.Ponco, B. Eni, P.