Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 209/Pid.B/2016/PN Sgr
Tanggal 24 Nopember 2016 — TERDAKWA - SITI SETIANI alias SITI;
2215
  • Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) buah laptop warna hitam merk Compaq, layar 14 inci dengan nomor seri 5CB2084E9K, beserta carger-nya;2. 1 (satu) buah dompet kain warna merah yang berisi 11 (sebelas) gelang emas imitasi, 2 (dua) buah cincin emas imitasi, 1 (satu) pasang anting warna perak;Dikembalikan kepada saksi korban KETUT SUKALEGAWA, Sm.HK.;6.
    biaya perkara sebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SITI SETIANI Als SITI pada hari Rabu, tanggal 17Agustus 2016, sekitar pukul 12.30 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan Agustus 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempatdi rumah korban Sukalegawa
    KETUT SUKALEGAWA, Sm.HK., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar keterangan dalam BAP Kepolisian ;Bahwa telah terjadi pencurian 1 (satu) buah laptop warna hitammerk Compaq, layar 14 inci dengan nomor seri 5CB2084E9K,beserta cargernya, 1 (satu) buah dompet kain warna merah yangberisi 11 (sebelas) gelang emas imitasi, 2 (dua) buah cincin emasimitasi, 1 (Satu) pasang anting warna perak, milik saksi yangterjadi pada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2016 sekira pukulHalaman 4
    terdakwakembali masuk kamar dan membuka lacilaci yang ada dalamkamar dan menemukan dompet kain warna merah yang berisiperhiasan emas imitasi lalu terdakwa mengambilnya lalu keluarrumah dan mengunci pintu rumah lalu mengambil laptop yang adadi teras rumah dengan tangan terdakwa kemudian pergi menujurumah terdakwa;Bahwa terdakwa berencana menggadaikan barangbarangtersebut untuk biaya berobat ke dokter dan apabila telah punyauang terdakwa berencana menebusnya dan mengembalikan kesaksi korban Ketut Sukalegawa
    ada dalamkamar dan menemukan dompet kain warna merah yang berisiperhiasan emas imitasi lalu terdakwa mengambilnya lalu keluarHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 209/Pid.B/2016/PN Sgrrumah dan mengunci pintu rumah lalu mengambil laptop yang adadi teras rumah dengan tangan terdakwa kemudian pergi menujurumah terdakwa;Bahwa terdakwa berencana menggadaikan barangbarangtersebut untuk biaya berobat ke dokter dan apabila telah punyauang terdakwa berencana menebusnya dan mengembalikan kesaksi korban Ketut Sukalegawa
    Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) buah laptop warna hitam merk Compag, layar 14 incidengan nomor seri 5CB2084E9K, beserta cargernya;2. 1 (satu) buah dompet kain warna merah yang berisi 11 (sebelas)gelang emas imitasi, 2 (dua) buah cincin emas imitasi, 1 (Satu)pasang anting warna perak;Dikembalikan kepada saksi korban KETUT SUKALEGAWA,Sm.HK.;6.
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Ngr
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • AiniSabekan) terhadap Penggugat (Ni Ketut Darmini binti Wayan SukaLegawa);3.
    AiniSabekan) terhadap Penggugat (Ni Ketut Darmini binti Wayan SukaLegawa);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Negara untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jembrana,Kabupaten Jembrana dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Anjir Muara, Kabupaten Barito Kuala, Propinsi KalimantanSelatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2673 K/Pdt/2014
Tanggal 8 Juli 2015 — NI PUTU KHARISMA DEWI WIRYA NARI, S.E vs I MADE SLODRA, Dkk
4345 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada waktu pembagian hak waris pada tahun 2001 dari TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat kepada Tergugat , Kompyang Merlaya dankepada Gede Arya adalah terjadi atas persetujuan dari Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding, hal ini dikuatkan oleh keterangan saksi Penggugatbernama Wayan Resep, saksi Sukalegawa yang menerangkan bahwa saksisaksi mengetahui pembagian hak waris dari Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat kepada anakanaknya dan pada saat itu Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat tidak ada
Register : 30-05-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 99/Pdt.G/2012/PN.SGR
Tanggal 20 Desember 2012 — Perdata - Penggugat I Made slodra - Tergugat 1. Drs.I Made Raksa Pujana 2. Ni Putu Kharisma dewi Wirya Narei,SE 3. Gede Putu Arsana,SH 4. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
146112
  • Bunut, Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, kemudian tanah tersebut dibagimenjadi 2 bagian yaitu 1,5 Ha untuk Gede Winda dan 1.5 Ha untuk MadeSlodra;saksi Ketut Sudaya yang menerangkan bahwa saksi mengatahui NyomanWirya mempunyai tanah seluas 3 Ha karena dari tahun 1965 sampai dengantahun 1970 saksi yang menyakap/menggarap tanah tersebut sewaktu Nyoman Wirya masih hidup, bahwa tanah tersebut sudah dibagibagi kepadaanaknya yaitu Gede Winda 1.5 Ha dan Made Slodra 1.5 Ha;saksi Ketut Sukalegawa