ALBERT ADI WIBOWO BIN SUKOBASUKI

Windu SukoBasuki, S.H., tanggal 29 Mei 2017 adalah tidak sah secara hukum;Menghukum Tergugat untuk wajib merehabilitasi, memulihkan harkat,martabat, dan kedudukan Penggugat sebagai Anggota Partai NASDEMdan Anggota DPRD Kota Semarang;Menghukum Tergugat untuk meminta maaf secara terobuka melalui MediaMassa Cetak (Harian) Nasional selama 7 hari berturutturut kepadaPenggugat dan Masyarakat Kota Semarang, selambatlambatnya 1 (satu)minggu/seminggu setelah putusan dibacakan oleh Majelis HakimPengadilan

WINDU SUKOBASUKI, S.H., tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biayaperkara pada semua tingkat peradilan;Halaman 8 dari 10 hal. Put.

WINDU SUKOBASUKI, S.H., tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 19 Juli 2018 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Sudrajad Dimyati, S.H.

pinangan orang lain;e Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencana pernikahanTantriani binti Selamat Anwar dengan Wahid Supriyanto;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah mendatangi Kantor Urusan AgamaKecamatan Rantau Rasau, namun ditolak karena usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai 19 tahun;e Bahwa Wahid Supriyanto bin Suko Basuki bekerja sebagai petani sawit dikebun ayah kandungnya dan juga kerja dengan orang lain;e Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Wahid Supriyanto bin SukoBasuki

Bahwa Tantriani binti Selamat Anwar berstatus perawan/gadis sedangkan WahidSupriyanto bin Suko Basuki berstatus jejaka;Bahwa Tantriani binti Selamat Anwar tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa antara Tantriani binti Selamat Anwar dengan Wahid Supriyanto bin Suko Basukitidak ada hubungan darah atau sesusuan, ataupun halhal lain yang dapatmenghalangi pernikahan keduanya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah menyampaikan maksudnya untukmenikahkan Tantriani binti Selamat Anwar dengan Wahid Supriyanto bin SukoBasuki

terlarangnya suatu perkawinan, maka hal ini sesuaiHalaman 17, Perkara Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.MSdengan maksud Pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinanyang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Hakimberpendapat permohonan Pemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkandengan memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernamaTantriani binti Selamat Anwar untuk menikah dengan Wahid Supriyanto bin SukoBasuki

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il bernamaTantriani binti Selamat Anwar untuk menikah dengan Wahid Supriyanto bin SukoBasuki:;3.

Windu SukoBasuki sebagai Anggota DPRD Kota Semarang (Bukti P2);Bahwa keterangan saksi komparatif Muhammad Bahaudduror, SPI,selengkapnya menyatakan : Bahwa saksi juga dipanggil oleh DPP Partai NasDem pada tanggal13 April 2016, kKemudian Pemohon Kasasi dan saksi samasama keJakarta untuk klarifikasi tetapi waktunya berbeda, Pemohon Kasasipagi sedangkan saksi sore hari. Yang memanggil adalah OKKHal. 21 dari 29 hal. Put.

Windu SukoBasuki sebagai Anggota DPRD Kota Semarang (Bukti P2), sehinggadapat diartikan Surat Keputusan tersebut adalah merupakan keputusanfinal dan mengikat internal Partai sebagaimana Pasal 25 AnggaranDasar Partai NasDem, oleh karena itu tidak ada lagi kesempatan bagiPemohon Kasasi untuk menempuh upaya penyelesaian internal Partaidengan mengajukan keberatan kepada Mahkamah Partai NasDemkarena Mahkamah Partai NasDem sudah dilibatkan dalam Rapat Pleno,hal ini dibuktikan juga dengan telah disampaikannya

Windu SukoBasuki sebagai Anggota DPRD Kota Semarang (Bukti P2) telah :Hal. 25 dari 29 hal. Put. Nomor 413 K/Pdt.SusParpol/2017a. Melibatkan unsur Mahkamah Partai sehingga Putusan tersebutmerupakan keputusan final dan mengikat internal Partaisebagaimana Pasal 25 Anggaran Dasar Partai NasDem;b. Struktur kKeanggotaan Mahkamah Partai NasDem belum didaftarkanke Kementrian Hukum dan HAM;c. Keterangan Saksi Ahli DR.

Memperhatikan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008 tentang PartaiPolitik sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 2 Tahun2011, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: H.WINDU SUKOBASUKI

Windu SukoBasuki sebagai Anggota DPRD Kota Semarang tersebut wajib dinyatakancacat hukum, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Bahwa karena Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat PartaiNasDem Nomor : 011 Tahun 2016 tertanggal 30 April 2016 tentangPemberhentian Sebagai Anggota Partai NasDem dan Penggantian AntarHalaman 13 dari 84 Putusan Sela No.303/Pdt.G/2016/PN.Smg.13.14.15.Waktu Saudara H.

Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan (Bukti PT1) membuktikan Partai NasDem adalahPartai Politik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka (1) UU Nomor 2Tahun 2011 tentang Perubahan atas UU Nomor 2 Tahun 2008 TentangParPol untuk itu, maka segala kegiatan Partai Politik harus tunduk danmendasarkan pada ketentuan UU ParPol sebagaimana disebutkan diatas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim pelajari dan cermati, pokokpersoalan pada intinya berupa keberatan Penggugat (H.WINDU SUKOBASUKI

Bahwa terhadap hasil Rapat Pleno DPP masih dimungkinkan diajukankeberatan .Mengajukan keberatan dengan melalui mekanisme mengajukan keberatankepada Mahkamah Partai, sebagaimana diatur Pasal 25 ayat (1),(2),(3) danayat (4) ART Partai NasDem.Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh faktafakta : Bahwa menyikapi Surat Keputusan DPP Partai NasDem Nomor :011 Tahun2016 tertanggal 30 April 2016 Tentang Pemberhentian sebagai AnggotaNasDem dan penggantian Antar Waktu) Saudara H.WINDU SUKOBASUKI,SH (i.c.Penggugat

SukoBasuki luas 105 meter persegi di atasnya berdiri bangunan rumahterletak di Jalan Simpang Bunga Pisang Kipas Nomor 54, Kota Malangdengan batasbatas:Sebelah Utara : SMP, SMA kristen, jalan;Sebelah Timur: Jalan;Sebelah Selatan : Rumah Dr. Ir. Abraham Lomi, MSEE dan NurmaidaSiraid, S.H,Sebelah Barat

Windu SukoBasuki, SH tanggal 29 Mei 2017 tersebut justru menambahpermasalahan antara Penggugat dengan Partai Nasional Demokrat(NasDem) semakin keruh mengingat semestinya dapat menungguterlebih dahulu suatu proses hukum yang sedang berlangsung sertamemahami apa yang menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalamputusan perkara sebagaimana dimaksud, akan tetapi melalui surattersebut semakin jelas ada hal yang sangat dipaksakan gunamelengserkan Penggugat dalam posisinya atau kedudukannyasebagai Anggota DPRD

Windu SukoBasuki Sebagai Anggota DPRD Kota Semarang.Nomor: 112SI/DPPNasDem/X/2017. Perihal: UsulanPAW. Tanggal 30 November 2017, yang ditujukankepada Ketua DPRD Kota Semarang. (fotokopi sesuaidengan aslinya);9. Bukti T 9. : a. Surat Pernyataan yang ditanda tangani olehBudiharto, ST tanggal 18 Desember 2017.(fotokopi sesuai dengan aslinya);b. Surat Pernyataan Model BB9 yang ditanda tanganioleh Budiharto, ST. MM tanggal 18 Desember2017. (fotokopi sesuai denganaslinya);c.

Windu SukoBasuki Sebagai Anggota DPRD Kota Semarang.Tanggal 30 April 2016.(fotokopi sesuai denganfotokopi);23. Bukti T 23. : Salinan Resmi Putusan Perdata Pengadilan NegeriSemarang. No: 303/Pdt.G/2016/PN.Smg. tanggal 20Oktober 2016. (fotokopi sesuai denganfotokopi);24. Bukti T 24. : Salinan Resmi Putusan Perdata Mahkamah Agung. No:413.K/Pdt.SusParpo/2017. tanggal 15 Mei 2017.

SUKOBASUKI M.Kes.

SUKOBASUKI telah memberikan keterangan dibawah sumpah dihadapan penyidikDireskrimum Tipidter Bareskrim Mabes Polri tanggal 14 September 2017sekira pukul 10.00 Wib sebagimana termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan dan Berita Acara Pengambilan Sumpah (terlampir dalamberkas perkara) yang mana keterangannya tersebut dibacakan dimukapersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa benar saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa. Bahwa benar PT.