Sukohartono yang menurut Terdakwa dapatmembantu meluluskan Saksi5 dalam seleksi Calon Bintara Polri danSdr. Sukohartono menyanggup! dengan syarat disediakan uangsejumlah Rp120.000.000,00 (Seratus dua puluh juta rupiah).6.

Bahwa seluruh uang yang diterima oleh Terdakwa dari orang tuaSaksi5 sudah Terdakwa serahkan kepada sdr Sukohartono dan yangterkahir Terdakwa bertemu dengan sdr Sukohartono adalah pada saatTerdakwa setelah menerima uang dari Saksi1 melalui trasfersejumlan Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan hari itu jugaTerdakwa mneyerahkan uang sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah) tersebut kepada sdr Sukohartono, dan sampai saat iniTerdakwa tidak mengetahui keberadaan sdr Sukohartono.20.

Sukohartono yang menurut Terdakwa dapatmembantu meluluskan Saksi5 dalam seleksi Calon Bintara Polri danSdr. Sukohartono menyanggup! dengan syarat disediakan uangsejumlah Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah).6.

Sukohartono yang menurut Terdakwa dapatmembantu meluluskan Saksi5 dalam seleksi Calon Bintara Polri danSdr. Sukohartono menyanggupi dengan syarat disediakan uangsejumlah Rp120.000.000,00 (Seratus dua puluh juta rupiah).2.

Sukohartono yang menurut Terdakwa dapatmembantu meluluskan Saksi5 dalam seleksi Calon Bintara Polri danSdr. Sukohartono menyanggup! dengan syarat disediakan uangsejumlah Rp120.000.000,00 (Seratus dua puluh juta rupiah).2.

Saksi DIDIK FATUL HIDAYAT, S.Kom, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa berawal dari terdakwa pada saat melintasi jalandiponogorokel.hadimulyotimur kec.metro pusat kota metro terdakwadan saksi edo wahyu anggara bin suko hartono melihat kandang danseekor burung tergantung diluar rumah milik sakai didik fatul hidayats.kom bin boyadi.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi edo wahyu anggara bin sukohartono berhenti didepan rumah tersebut dengan cara memanjatmelewati pagar rumah saksi

Saksi NURHADI bin M.AHAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa berawal dari terdakwa pada saat melintasi jalandiponogorokel.hadimulyotimur kec.metro pusat kota metro terdakwa dansaksi edo wahyu anggara bin suko hartono melihat kandang dan seekorburung tergantung diluar rumah milik sakai didik fatul hidayat s.kom binboyadi.e Bahwa kemudian terdakwa dan saksi edo wahyu anggara bin sukohartono berhenti didepan rumah tersebut dengan cara memanjatmelewati pagar rumah saksi

Saksi EDO WAHYU ANGGARA bin SUKO HARTONO di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa berawal dari terdakwa pada saat =melintasi jalandiponogorokel.hadimulyotimur kec.metro pusat kota metro terdakwa dansaksi edo wahyu anggara bin suko hartono melihat kKandang dan seekorburung tergantung diluar rumah milik sakai didik fatul hidayat s.kom binboyadi.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi edo wahyu anggara bin sukohartono berhenti didepan rumah tersebut dengan cara memanjatmelewati pagar

pendapat bahwa atasketerangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa berawal dari terdakwa pada saat melintasi jalandiponogorokel.hadimulyotimur kec.metro pusat kota metro terdakwadan saksi edo wahyu anggara bin suko hartono melihat kandang danseekor burung tergantung diluar rumah milik sakai didik fatul hidayats.kom bin boyadi.e Bahwa kemudian terdakwa dan saksi edo wahyu anggara bin sukohartono

warna keemasan,;,1 (satu) buah kandang burung besi warna hitam,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal dari terdakwa pada saat melintasi jalandiponogorokel.hadimulyotimur kec.metro pusat kota metro terdakwadan saksi edo wahyu anggara bin suko hartono melihat kandang danseekor burung tergantung diluar rumah milik sakai didik fatul hidayats.kom bin boyadi.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi edo wahyu anggara bin sukohartono

Bahwa Sewaktu terdakwa SYAMSUDDIN mengambil barang barangtersebut tidak minta ijin terlebin dahulu kepada pemiliknya;Bahwa area REVENERI 300 tempat terdakwa mengambil barangtersebut adalah tempat tahap pembangunan dan masih belum beroperasidan untuk rencana pembangunan untuk produksi minyak goring; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar serta terdakwa tidak keberatan;ANDIS SUKOHARTONO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi

Mengambil sesuatu barang:Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan unsur mengambilsesuatu barang adalah pengambilan telah selesai, jika barang beradapada pelaku, sekalipun ia kemudian melepaskan karena diketahui ataupengambilan tersebut sudah dikatakan selesai apabila barangtersebut sudah berpindah tempat;Menimbang, bahwa berdasarkan' keterangan saksi ArdiBachtiar, saksi Andis Sukohartono, saksi Sukardi dan keteraganterdakwa serta barang bukti yang bersesuaian satu dengan lainnya,maka diperoleh fakta

Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain adalah bahwa barang tersebutbukan milik dari terdakwa akan tetapi kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ArdiBachtiar, saksi Andis Sukohartono, saksi Sukardi dan keteraganterdakwa serta barang bukti yang bersesuaian satu dengan lainnya,diperoleh fakta persidangan bahwa 2 (dua) buah Kran Valve ukuran0,5 dan 2 (dua) buah Kabel Tembaga dengan

secara melawan hukum:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum adalah bahwa paraterdakwa dalam mengambil barang tersebut tanpa izin daripemiliknya atau seolaholah barang tersebut adalah milik paraterdakwa padahal pada kenyataannya barang tersebut milik oranglain, sehingga perbuatan para terdakwa tersebut melanggar hukum;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 253/Pid.B/2019/PN GskMenimbang, bahwa berdasarkan' keterangan saksi ArdiBachtiar, saksi Andis Sukohartono

Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak:Menimbang, bahwa berdasarkan' keterangan saksi ArdiBachtiar, saksi Andis Sukohartono, saksi Sukardi dan keteraganterdakwa serta barang bukti yang bersesuaian satu dengan lainnya,maka diperoleh fakta persidangan dimana tindak pidana pencurianyang terjadi pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 jam 20.30 Wib diPT Wilmar Nabati

hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang, yang dilakukan dengancara sebagai berikut:Bermula pada bulan Oktober 2010 disebuah hotel di Kota Medan,saksi Legirun memperkenalkan terdakwa dengan saksi korban SukoHartono

untuk mengerjakan proyekProgram Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan(PNPMMP) di daerah Sei Kepayang Kabupaten Tanjung Balai,melainkan dipergunakan terdakwa untuk kepentingan sendiri,sehingga uang tersebut masih belum dikembalikan oleh terdakwa.Oleh karena terdakwa tidak pernah lagi mengembalikan uangmilik saksi korban Suko Hartono, SE lalu saksi korban melaporkankejadian tersebut ke Polres Pematang Siantar guna penyelesaianselanjutnya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban SukoHartono

diancampidana melanggar Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ZARHALWI Alias ALWI, pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan pertama tersebut diatas,dengan sengaja memiliki dengan melawan hak, sesuatu barang, yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada bulan Oktober 2010 disebuah hotel di Kota Medan,saksi Legirun memperkenalkan terdakwa dengan saksi korban SukoHartono

untuk mengerjakanproyek Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat MandiriPerdesaan (PNPMMP) di daerah Sei Kepayang Kabupaten TanjungBalai, melainkan dipergunakan terdakwa untuk kepentingan sendiri,sehinggauang tersebut masih belum dikembalikan oleh terdakwa.Oleh karena terdakwa tidak pernah lagi mengembalikan uangmilik saksi korban Suko Hartono, SE lalu saksi korban melaporkankejadian tersebut ke Polres Pematang Siantar guna penyelesaianselanjutnya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban SukoHartono

dari 13 Putusan Nomor 487/Pid.B/2014/PN SmgPenetapan Majelis Hakim Nomor 487/Pid.B/2014/PN Smg tanggal 2September 2014 tentang penetapan hari sidang pertama;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SUHARMONO als SARWONO bin SUKOHARTONO

yang sama,Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 487/Pid.B/2014/PN Smgselanjutnya pada tanggal 29 Nopember 2013 terdakwa membuatsurat kesepakatan bersama yang ditandatangi di atas materai olehterdakwa dan saksi JOKO serta saksisaksi, yang menyatakan bahwaterdakwa akan mengganti unit yang sama dengan tempo sampai akhirbulan Januari 2014/ tanggal 29 Januari 2014, namun hingga sekarangterdakwa tidak pernah mengembalikan atau mengganti mobil milikSaksi JOKO;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUHARMONO bin SUKOHARTONO

SARWONO bin SUKOHARTONO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 487/Pid.B/2014/PN Smg12bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit laptop merk Dell seri 630 warna abuabu, (satu) unit Ipad merkApple warna putih, 1 (satu) buah kotak perhiasan yang terbuat dari kayu warnacokelat yang berisikan sepasang gelang berwarna emas, (satu) buah jam tanganstanless merk Casio warna Silver Hijau dikembalikan kepada pemilik BAGUSIRAWAN AJINAGORO Als AJI Bin BAMBANG IRAWAN SUKOHARTONO

memerintahkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 Undang Undang No. 8 Tahun 1981,masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.e Perbuatan terdakwa merugikan Saksi BAGUS IRAWAN AJINAGORO AlsAJI Bin BAMBANG IRAWAN SUKOHARTONO

IMAM ROMLI dibawah sumpah mereka dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sama, sebagai berikut: e Bahwa, saksi kenal dengan istri pemohon yang namanyaSRINGATI ; e Bahwa, saksi tahu) pemohon menikah pada 15 Juli1974 5 wewnerteccennnnnnnnnnnene Bahwa, saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan aktekelahiran untuk Anaknya yang nomor tiga bernama SUKOHARTONO, lahir di Blitar pada tanggal 01 Juli 1980 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti bukti suratmaupun keterangan saksi

mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :1.Bahwa awalnya saksi SUKO HARTONO dari APPRI selaku Ketua I/ wakilketua APPRI (Asosiasi Penyalur dan Pengusaha Rekaman Indonesia) yangbergerak di bidang Produksi kaset VCD Original dimana APPRI sebagaiwadah dari para poduser yang mempunyai visi memberantas VCD Bajakanmilik anggota APPRI, pada saat melakukan survey lapangan saksi SUKOHARTONO

VCD tersebut dibedak/rombong terdakwadan terdakwa juga menggunakan alat bantu VCD player, televisi,pengeras suara/sound system untuk memutar VCD ;e Bahwa untuk VCD bajakan oleh terdakwa diletakkan dikeranjangyang terbuat dari plastik ;e Bahwa VCD bajakan tersebut oleh terdakwa dijual dengan hargaRp. 5000, (lima ribu rupiah) ;1616e Bahwa harga VCD yang asli dijual dengan harga Rp. 10.000,sehingga harga VCD bajakan lebin murah dari pada VCDOriginal ;e Bahwa saksi dan petugas dari APPRI yaitu saksi SUKOHARTONO

dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan,atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranHak Cipta atau Hak Terkait ;Bahwa benar awalnya saksi SUKO HARTONO dari APPRI selaku Ketua /wakil ketua APPRI (Asosiasi Penyalur dan Pengusaha Rekaman Indonesia)yang bergerak di bidang Produksi kaset VCD Original dimana APPRIsebagai wadah dari para poduser yang mempunyai visi memberantas VCDBajakan milik anggota APPRI ;2424e bahwa benar pada saat melakukan survey lapangan saksi SUKOHARTONO

benar para saksi dan terdakwa membenarkan semua barang bukti olehPenuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur ke2 ini telah terpenuhi ;Mengenai unsur ke3 : Unsur suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranHak Cipta atau Hak Terkait :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, maka Hakim Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi Deny Wahyu dan petugas dari APPRI yaitu saksi SUKOHARTONO

VCDbajakan lebih murah dari pada VCD original;Bahwa terdakwa memperoleh VCD bajakan tersebut dari pertokoan SIOLA diSurabaya dengan cara membeli;Bahwa terdakwa membeli VCD bajakan tersebut seharga Rp. 2500, dan menjualnyasebharga Rp. 5000, sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2500,;Bahwa mutu VCD yang original lebih bagus daripada VCD yang bajakan;Bahwa dalam sehari terdakwa dapat menjual 10 keping VCD bajakan;Bahwa pada saat petugas kepolisian dan petugas dari APPRI yaitu saksi SUKOHARTONO

dijual dengan harga Rp. 10.000, sehingga harga VCDbajakan lebih murah dari pada VCD original;Bahwa terdakwa memperoleh VCD bajakan tersebut dari pertokoan SIOLA diSurabaya dengan cara membeli seharga Rp. 2500, dan menjualnya seharga Rp. 5000,sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2500,;Bahwa mutu VCD yang original lebih bagus daripada VCD yang bajakanBahwa dalam sehari terdakwa dapat menjual 10 keping VCD bajakan;Bahwa pada saat petugas kepolisian dan petugas dari APPRI yaitu saksi SUKOHARTONO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( WAHYU HIDAYAT BIN SUKOHARTONO ) kepada Penggugat; ( PETTY ULANDARI BINTI SLAMET ALM );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 591000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

., pada waktudiadakan Operasi Pelanggaran Hak Cipta oleh petugas Polres Probolinggo yaitusaksi FIFIT PRIYANTO, saksi DAVID BAGUS SAPUTRO dan anggota APPRI(Asosiasi Penyalur dan Pengusaha Rekaman Indonesia) yaitu saksi SUKOHARTONO, S.Pd. di kios milik terdakwa di Pasar Leces, Kecamatan Leces, Kab.Probolinggo, sehubungan dengan laporan dari para anggota APPRI bahwaproduk mereka telah dibajak dan diperjual belikan kepada masyarakat umum dikios milik terdakwa, setelah dilakukan penggeledahan di kios

Yani, Kudus, dalam hal ini ErwanYuris Ang dan Henry Koenaifi, selaku Direktur PT BankCentral Asia Tok, Jakarta Pusat, memberi kuasa kepadaYohanes Tedja dan Sukohartono Wonoadi, Kepala danKepala Pengembangan Bisnis Kantor Cabang Utama Kudus,PT Bank Central Asia Tbk, beralamat di Jalan A.

Memberi ijin kepada Pemohon (Agung Didik Suroso Bin SukoHartono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DesiAmbarwati Binti Trijono) di depan sidang Pengadilan Agama Blitar;Dalam Rekonpensi: Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat Rekonpensi;Hal. 14 dari 16 hal. Put. No. 360/Pdt.G/2021/PTA.SbyDalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;Membebankan Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa:2.1.

DHANI ARIESTIAWAN, yang memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa;e Bahwa saksi bersamasama dengan rekan saksi yang lain dan saksi SukoHartono dari APPRI pada hari kamis tanggal 26 April 2013 sekira pukul20.00 Wib menangkap terdakwa, yang mana saat itu terdakwasedang menjual dengan memajang berbagai macam VCD dan MP3dalam pasar kebonagung sebelah barat supermarket Senkukotepatnya di Jl.

Anmad Yani No. 91 Kudus, yang diwakili olehSubur Tan, Inawaty Handoyo, Direktur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : Bambang Giantoro,Ong, Sukohartono Wonoadi, Kepala Kantor danKepala Pengembangan Bisnis Cabang KantorCabang Utama Kudus, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 238/ST/DIR/2018, tanggal 7 Juni 2018,dan selanjutnya Bambang Giantoro, Ong,Sukohartono Wonoadi selaku Kepala Kantor danKepala Pengembangan Bisnis Cabang KantorCabang Utama Kudus memberikan kuasa kepada:Eko Hindarto, Kepala Hukum

berdasarkan keterangan para saksi Penggugatmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dimana ada masalah,tidak rukun serta sering diamdiaman atau jarang komunikasi, serta sudahpisah tempat tinggal, ditambah sikap Penggugat dipersidangan yang tetapkukuh dengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, dapat diambilpersangkaan kuat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan 1 (satu) orang saksi dipersidangan yang Sukohartono

Setelah itu saksi ikut kKepuskesmas, namun saatdi Puskesmas, salah satu perawat menyuruh Saksi untuk mengambilpotongan tangan bayi yang ada di rumah SUKESI tetapi Saksi takutsehingga mengajak SUKOHARTONO untuk menemaninya mengambilpotongan tangan tersebut.

,Advokat / Pengacara pada Kantor LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMENMURIA RAYA berkedudukan di Jl.Kol.Sudono 24 Kudus, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 8 April 2013, yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 09 April 2013 ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ;2 PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk CABANG KUDUS, JI.A.Yani, Kudus ;Dalam hal ini memberikan kuasa substitusi kepada :1 Yohanes Tedja,S.E.2 Sukohartono WonoadiSelaku Kepala Kantor dan Kepala Pengembangan

Setelah itu saksi ikut kKepuskesmas, namun saatdi Puskesmas, salah satu perawat menyuruh Saksi untuk mengambilpotongan tangan bayi yang ada di rumah SUKESI tetapi Saksi takutsehingga mengajak SUKOHARTONO untuk menemaninya mengambilpotongan tangan tersebut.

SukoHartono sebagai Pihak II tertanggal 23September 2016.Halaman 96 dari 157 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2019/PN SDA378. P68.6. Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPPJB) tanahkavling blok D no.01 antara Feri Yulianto sebagai Pihak dan IR. SukoHartono sebagai Pihak II tertanggal 23 September 2016.379. P68.7. Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPPJB) tanahkavling blok D no.03 antara Feri Yulianto sebagai Pihak dan IR.

SukoHartono sebagai Pihak II tertanggal 23 September 2016.380. P68.8. Perjanjian Jual Beli Tanah Kavling yang dikeluarkan olehNotaris tertanggal O8 September 2018, Nomor Warmeking411 W/AIIX/2018 oleh ANIS SULISTYORINI, S.H., M.Kn. yang beralamatdi jalan raya by pass Pandaan 300400 komplek ruko Pandaan CentralBusiness No. A9 Pandaan Pasuruan.381. P69.1 Kwitansi Pembayaran dari PT. Arbi Perdana Mandiri Nomor000605 atas nama Abdul Mujib Subchan senilai Rp. 55.000.000,00tertanggal 19092016382.