Kepala Desa Sukolilo, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, 2. Ketua Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Sukolilo, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, 3. Cokrodimulyo tersebut;

Kepala Desa Sukolilo, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, dkkvsSarni, dkkdanBupati Kabupaten Pati

Sariyun, bertempat tinggal di RT.1/RW.4 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;7. Murwati, bertempat tinggal di RT.7/RW.4 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;8. Susana, bertempat tinggal di RT.3/RW.7 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupeten Pati;9.

di RT.1/RW.6 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;22.Suwinah, bertempat tinggal di RT.1/RW.8 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;23.Sukarno, bertempat tinggal di RT.2/RW.8 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;24.Niti, bertempat tinggal di RT.6/RW.5 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;25.Mulyono, bertempat tinggal di RT.6/RW.4 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;26.Sunarwi, bertempat tinggal di RT.1/RW.6 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo

di RT.1/RW.6 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;33.Rasini, bertempat tinggal di RT.3/RW.8 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;34.Andri, bertempat tinggal di RT.4/RW.2 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;35.Kadarsih, bertempat tinggal di RT.9/RW.4 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;36.Sri Kitiwin, bertempat tinggal di RT.38/RW.5 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;37.Sugiharto, bertempat tinggal di RT.1/RW.10 Desa Sukolilo,Kecamatan

Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;39.Samudi, bertempat tinggal di RT.1/RW.4 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;40.Hartatik, bertempat tinggal di RT.2/RW.5 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;41.Suki, bertempat tinggal di RT.1/RW.4 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;42.Hj.

Yumaroh, bertempat tinggal di RT.6/RW.3 DesaKecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;85.Sumini, bertempat tinggal di RT.3/RW.5 DesaKecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;Sukolilo,Sukolilo,Sukolilo,Sukolilo,Sukolilo,Sukolilo,Sukolilo,Sukolilo,Sukolilo,Sukolilo,Sukolilo,Sukolilo,Sukolilo,Sukolilo,Sukolilo,Sukolilo,86.Sumarni, bertempat tinggal di RT.1/RW.8 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;87.Siti Asiyah, bertempat tinggal di RT.4/RW.3 Desa Sukolilo,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;88.Darminah

SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP

Sukolilo Surya Indah dan Group, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat III; SITI CHOIRIYAH, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan karyawan PT.Sukolilo Surya Indah dan Group, tempat tinggal di Jl. Gunungsari 4/59 BRt.003/Rw.001, Kel. Gunungsari, Kec. Dukuh Pakis Kota Surabaya, BuruhPT. Sukolilo Surya Indah dan Group, selanjutnya disebut sebagai PenggugatNOR KASANAH, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan karyawan PT.Sukolilo Surya Indah dan Group, tempat tinggal di Jl.

Sukolilo Surya Indah dan Group, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat V;; 2222 oon nnn nnn n nnn nnnDalam perkara ini memilih tempat kediaman hukum (domisili) dikantor kuasanyaFederasi Serikat Buruh Keadilan (FESBUK) yang diwakili oleh Hadi Purnomo,S.Sos., jabatan Ketua Umum, Anthony Matondang, jabatan Sekretaris Jenderal, YudiEndartha, jabatan Dept. Advokasi, Rizal Aditya, jabatan Dept. Advokasi dan EndangWahyu Setiyaningsih, Amd., jabatan Dept.

SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP, beralamat di JI.Bratang Jaya 59Surabaya, yang dalam perkara ini diwakili dan memilih kediaman hukum(domisili) Kuasanya yang bernama Hartoyo, S.H.,M.H., Suhandi, S.H.,M.Hum.

Sukolilo Surya Indah dan Group di Jalan Bratang Jaya No.59Surabaya.

Sukolilo Surya Indah dan Group, kemudiandiajukan gugatan balik (rekonpensi) oleh Para Pekerja:Menyatakan PHK bertentangan dengan pasal 153 ayat (1) huruf (H) Undangundang Nomor : 13 / 2003 tentang Ketenagakerjaan (rekonpensi point 2);Hal, 18 dari 51 hal, Put. No. 42/G/2014/PHISby.

ERNA SETYAWATI, DKK VS PT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP

., dan kawankawan, paraPengurus Dewan Pimpinan Federasi Serikat BuruhKeadilan (DPFesbuk), beralamat di Jalan Balong Sari 9C Nomor 5, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Agustus 2014, sebagai Para PemohonKasasi dahulu Para Penggugat;melawanPT SUKOLILO SURYA INDAH DAN ~ GROUP,berkedudukan di Jalan Bratang Jaya 59, Surabaya, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada Hartoyo, S.H., M.H.

;Atas gugatan tersebut pada persidangan tanggal 16September 2013, Para Pekerja mengajukan Jawabanyang intinya sehubungan dengan gugatan PemutusanHubungan Kerja PT Sukolilo Surya Indah dan Group,kemudian diajukan gugatan balik (rekonvensi) oleh ParaPekerja;Menyatakan PHK bertentangan dengan Pasal 153ayat (1) huruf (H) UndangUndang Nomor 13/2003tentang Ketenagakerjaan (rekonvensi poin 2);Menyatakan tindakan Tergugat Rekonvensi tidakmembayar upah skorsing terhadap Para PenggugatRekonvensi bertentangan

Fotokopy surat pemberhentian dirumahkan yang dikeluarkanoleh PT Sukolilo Surya Indah tertanggal 31 Desember 2012,yang selanjutnya diberi tanda P7;Berdasarkan fakta hukum yang sebenarnya adalah sebagaiberikut:7. Fotokopy surat pemberitahuan dirumahkan yang dikeluarkanoleh PT Sukolilo Surya Indah tertanggal 31 Desember 2012,yang selanjutnya diberi tanda P7;27.

SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP

Sukolilo Surya Indah dan Group denganjabatan Supervisor; beralamat di Putukrejo RT 31 RW 08, KecamatanDonomulyo, Kabupaten Malang; masuk kerja mulai tahun 2008 dengan upahterakhir diterima sebesar Rp1.257.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh tujuhribu rupiah);e Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi II:Rulan Sasono; pekerjaan: pekerja PT.

Sukolilo Surya Indahdengan jabatan Operator; beralamat di Gunungsari TV Nomor 84 KelurahanGunungsari, Kecamatan Dukuh Pakis Surabaya; masuk kerja mulai tahun 2004dengan upah terakhir sebesar Rp1.257.000,00 (satu juta dua ratus lima puluhtujuh ribu rupiah);3Bahwa Tergugat Rekonvensi adalah PT.

Sukolilo Surya Indah dan Groupdengan status PRWTT (Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu);6Bahwa Penggugat Rekonvensi I di tempatkan di SPBU 54.601.96 di Jalan.

Sukolilo Surya Indah dan Group di Jalan Bratang JayaNomor 59 Surabaya. Yang pada intinya pertemuan tersebut, Tergugat RekonvensiHal. 9 dari 25 hal. Put.

Sukolilo Surya Indah dan Group memanggil pekerja Sdri.Noer Aizah dan kawankawan (41 orang) secara tertulis untuk bekerja kembaliseperti biasa;Agar perusahaan PT. Sukolilo Surya Indah dan Group membayar upah pekerjaSdri.

ANDANG SUJANA, DKK VS PT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP

Kota Surabaya;MAYA YULIANA, bertempat tinggal di Jalan Lidah Wetan 03/03RT.003/RW.003, Kelurahan Lidah Wetan, Kecamatan Lakarsantri,Kota Surabaya, dalam hal ini kelimanya memberi kuasa kepada HadiPurnomo, S.Sos. dan kawankawan, Ketua Umum dan Para Dept.Advokasi Federasi Serikat Buruh Keadilan Konfederasi SerikatNasional (FESBUKKSN), beralamat di Jalan Balong Sari 9 CNomor 5, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Agustus 2014, sebagai Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;MelawanPT SUKOLILO

LULUK ERNAWATI, DKK VS PT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP

., dan kawankawan, Para Dewan PimpinanFederasi Serikat Buruh Keadilan (FESBUK), beralamat diJalan Balong Sari 9 C Nomor 5, Kota Surabaya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 25 Agustus 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;LawanPT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP, yang diwakili olehDirektur, Dhannyanto Angga Widjaja, M.Eng., berkedudukan diJalan Bratang Jaya 59 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Hartoyo, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Raya Kertajaya

Nomor 103 K/Padt.SusPHI/2015Penggugat dan seluruh Buruh yang ada di 3 SPBU yaitu SPBU 54.601.115di Jalan Bratang Jaya Nomor 59 Surabaya, SPBU 54.601.96 di Jalan ArjunoNmor 80 Surabaya dan SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53Surabaya di Ruang Head Office PT Sukolilo Surya Indah dan Group di JalanBratang Jaya Nomor 59 Surabaya.

Atas gugatan tersebut pada persidangan tanggal 16 September 2013,Para Pekerja mengajukan Jawaban yang intinya sehubungan dengangugatan Pemutusan Hubungan Kerja PT Sukolilo Surya Indah dan Group,kemudian diajukan gugatan balik (rekonvensi) oleh Para Pekerja:Menyatakan PHK bertentangan dengan pasal 153 ayat (1) huruf (H)Undangundang Nomor 13/2003 tentang Ketenagakerjaan (rekonvensipoint 2); Menyatakan tindakan Tergugat Rekonvensi tidak membayarupah skorsing terhadap Para Penggugat Rekonvensi bertentangandengan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP tersebut;

PT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP VS 1. ERNA SETYAWATI,DKK

PUTUS ANNomor 94 PK/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP, diwakili olehDirektur PT Sukolilo Surya Indah Dan Group, Dhannyanto AnggaWidjaja, M.Eng, berkedudukan di Jalan Bratang Jaya 59,Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hartoyo, S.H.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan ini adalah pada tanggal 21Desember 2012 Tergugat mengajak bipartit/oerunding dengan ParaPenggugat dan seluruh buruh yang ada di 3 SPBU yaitu SPBU 54.601.115di Jalan Bratang Jaya Nomor 59 Surabaya, SPBU 54.601.96 di Jalan ArjunoNomor 80 Surabaya dan SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53Surabaya di Ruang Head Office PT Sukolilo Surya Indah dan Group di JalanBratang Jaya Nomor 59 Surabaya.

;Atas gugatan tersebut pada persidangan tanggal 16 September 2013,Para Pekerja mengajukan Jawaban yang intinya sehubungan dengangugatan Pemutusan Hubungan Kerja PT Sukolilo Surya Indah danGroup, kemudian diajukan gugatan balik (rekonvensi) oleh Para Pekerja; Menyatakan PHK bertentangan dengan Pasal 153 ayat (1) huruf (H)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan(rekonvensi poin 2); Menyatakan tindakan Tergugat Rekonvensi tidak membayar upahHalaman 14 dari 46 hal. Put.

putusan Judex Juris tidak terdapat halhal yang dikabulkan,suatu hal yang tidak dituntut atau lebih daripada yang dituntut sebagaimanadimaksud Pasal 67 huruf (c) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: PT SUKOLILO

2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT SUKOLILO

SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP

SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP

SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP, beralamat di JI.Bratang Jaya 59Surabaya, yang dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama Hartoyo,S.H.,M.H., Suhandi, S.H.

Sukolilo Surya Indah dan Group diJalan Bratang Jaya No.59 Surabaya.

Sukolilo Surya Indah dan Group dengan Saudara Noer Aizah dkk(41 orang) / Serikat Buruh Kerakyatan Basis PT. Sukolilo Surya Indah Group(dulu, kini berubah nama dan lambang menjadi Serikat Buruh Keadilan PT.Sukolilo Surya Indah Group) tertanggal 10 Mei 2013, yang selanjutnya diberitanda bukti P12; Hal. 32 dari 61 hal. Put. No. 46/G/2014/PHISby.

Sukolilo Surya Indah dengan SitiRaudatun N, yang selanjutnya diberi tanda bukti T17; Foto copy, Surat Kesepakatan Kerja Bersama tanggal 1 Juni 2012 antaraHandrijono Anggawidjaja selaku atas nama Direktur PT. Sukolilo SuryaIndah dengan Christin Agustina, yang selanjutnya diberi tanda bukti T18;Foto copy, Surat dari PT.

Sukolilo Surya Indah tanggal 1 April 2012 No. 050/SSLJ/IV/20102, perihal SP 1 (surat Peringatan 1) kepada Cristin, yangselanjutnya diberi tanda bukti T19; Foto copy, Surat dari PT. Sukolilo Surya Indah tanggal Juli 2012 No. 051/SSI.J/VU/20102, perihal SP 2 (surat Peringatan 2) kepada Cristin, yangselanjutnya diberi tanda bukti T20; Foto copy, Surat dari PT.

SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 88 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 31 Maret 2015; MENGADILI KEMBALI 1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP VS 1. DANY PRIHASTANTO, DKK.

PUTUSANNomor 22 PK/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:PT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP, berkedudukan diJalan Bratang Jaya 59, Surabaya, diwakili oleh DhannyantoAngga Widjaja, M.Eng, selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Hartoyo, S.H., M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat, pada Lembaga Advokasi Hukum

Bahwa Para Penggugat terhitung sejak bulan Januari 2013 sampai dengangugatan ini diajukan sudah tidak pernah menerima upah dari Tergugat;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan ini adalah pada tanggal 21Desember 2012 Tergugat mengajak bipartit/oberunding dengan ParaPenggugat dan seluruh Buruh yang ada di 3 SPBU yaitu SPBU 54.601.115di Jalan Bratang Jaya Nomor 59 Surabaya, SPBU 54.601.96 di JalanArjuno Nomor 80 Surabaya dan SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor53 Surabaya di Ruang Head Office PT Sukolilo

Putusan Nomor 22 PK/Pdt.SusPHI/201615gugatan pemutusan hubungan kerja PT Sukolilo Surya Indah danGroup, kemudian diajukan gugatan balik (rekonvensi) oleh parapekerja; Menyatakan PHK bertentangan dengan Pasal 153 ayat (1) huruf(H) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 ~ tentangKetenagakerjaan (rekonvensi point 2); Menyatakan tindakan Tergugat Rekonvensi tidak membayar upahskorsing terhadap Para Penggugat Rekonvensi bertentangandengan Pasal 155 ayat (3) huruf (H) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang

Putusan Nomor 22 PK/Padt.SusPHI/201632.33.34.35.28PHI/2015 Termohon kasasi adalah PT Sukolilo Surya Indah dan Group,berkantor di Jalam Baratang Jaya 59 Surabaya; Bahwa Para Pemohon dalam perkara ini (Perkara Nomor 88 K/PdtSusPHI/2015) adalah sama dengan: 1. Perkara Nomor 301 K/PdtSusPHI/2014; 2. Perkara Nomor 27 K/PdtSusPHI/2015; 3. Perkara Nomor102 KIPdtSusPHII2015 dan 4.

tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT SUKOLILO

SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP tersebut tidak dapat diterima;

SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP VS 1. ERNA SETYAWATI, , DKK

SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP, berkedudukan diJalan Batang Jaya 59, Surabaya, diwakili olen DhannyantoAngga VWidjaja, M. Eng atau ditulis Dnannyanto, selaku Direktur,dalam hal ini memberi kuasa kepada, Syamsul Anam, S.H. dankawankawan, Para Advokat pada Lembaga Advokasi Hukumdan HAM Hartoyo, S.H., M.H. & Associates, berkantor di JalanRaya Kertajaya Indah, Nomor 82, Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:1.

SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Halaman 7 dari 9 hal. Put. Nomor 15 PK/Pdt.

SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP tersebut tidakdapat diterima;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 20 April 2020 oleh Dr. Ibrahim, S.H.,M.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. dan Dr. Junaedi, S.H.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP tersebut;

PT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP VS 1. YOHANES SURYANTO, DKK

PUTUSANNomor 92 PK/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP, berkedudukan diJalan Bratang Jaya 59 Surabaya, yang diwakili oleh DhannyantoAngga Widjaja, M.Eng, selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Hartoyo, S.H., M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat dari Lembaga Advokasi Hukum

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan ini adalah pada tanggal 21Desember 2012 Tergugat mengajak bipartit/oerunding dengan ParaPenggugat dan seluruh Buruh yang ada di 3 SPBU yaitu SPBU 54.601.115di Jalan Bratang Jaya Nomor 59 Surabaya, SPBU 54.601.96 di JalanArjuno Nomor 80 Surabaya dan SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor53 Surabaya di Ruang Head Office PT Sukolilo Surya Indah dan Group diJalan Bratang Jaya Nomor 59 Surabaya.

Atas gugatan tersebut pada persidangan tanggal 16 September 2013,Para Pekerja mengajukan jawaban yang intinya sehubungan dengangugatan pemutusan hubungan kerja PT Sukolilo Surya Indah danGroup, kemudian diajukan gugatan balik (rekonvensi) oleh parapekerja; Menyatakan PHK bertentangan dengan Pasal 153 ayat (1) huruf(H) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan (rekonvensi poin 2);Halaman 14 dari 40 hal.

Perkara Nomor 103 K/PdtSusPHI/2015 Termohon kasasi adalah PT Sukolilo Surya Indah dan Group,berkantor di Jalan Baratang Jaya 59 Surabaya. Bahwa Para Pemohon dalam perkara ini (Perkara Nomor 90 K/PdtSusPHI/2015) adalah sama dengan: 1. Perkara Nomor 301 K/PdtSusPHI/2014; 2. Perkara Nomor 27 K/PdtSusPHI/2015; 3. Perkara Nomor102 K/PdtSusPHI/2015 dan 4.

tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT SUKOLILO

SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP

SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP, beralamat di JalanBratang Jaya 59 Surabaya, yang diwakili oleh Direktur, DnannyantoANgga Widjaja, M. Eng., dalam hal ini memberi kuasa kepadaHartoyo, S.H., M.H., dan kawankawan para Advokat padaLembaga Advokasi Hukum dan HAM Hartoyo, S.H., M.H.

Sukolilo Surya Indah dan Group diHal. 2 dari 29 hal. Put. No. 102 K/Pdt.SusPHI/2015Jalan Bratang Jaya Nomor 59 Surabaya.

Sukolilo Surya Indah danGroup, kemudian diajukan gugatan balik (rekonpensi) oleh paraPekerja;i. Menyatakan PHK bertentangan dengan Pasal 153 ayat (1) huruf (H)Undangundang Nomor 13/2003 tentang Ketenagakerjaan (rekonpensipoint 2);j.. Menyatakan tindakan Tergugat Rekonpensi tidak membayar upah skorsingterhadap Para Penggugat Rekonpensi bertentangan dengan Pasal 155ayat (8) huruf (H) Undangundang Nomor 13/2003 tentangKetenagakerjaan (rekonvensi point 3);k.

DANY PRIHASTANTO, Warganegara Indonesia, DKK VS PT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP

Put.Nomor 88 K/Pdt.SusPHI/2015Petemon, KecamatanSawahan, Kota Surabaya;5 NENG HAYATI,Warganegara Indonesiabertempat tinggal di JalanSimo Gunung Barat Tol 3Nomor 25 RT 004/RW 008,Kelurahan Simomulyo Baru,Kecamatan Sukomanunggal,Kota Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada HadiPurnomo S.Sos dan kawankawan, beralamat di JalanBalong Sari 9 C Nomor 5Surabaya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 25Agustus 2014, sebagaiPemohon Kasasi dahuluPara Penggugat;MelawanPT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP,berkedudukan

;b Atas gugatan tersebut pada persidangan tanggal 16 September 2013, ParaPekerja mengajukan jawaban yang intinya sehubungan dengan gugatanpemutusan hubungan kerja PT Sukolilo Surya Indah dan Group, kemudiandiajukan gugatan balik (rekonvensi) oleh para pekerja;Menyatakan PHK bertentangan dengan Pasal 153 Ayat (1) huruf (H)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan(rekonvensi point 2);Menyatakan tindakan Tergugat Rekonvensi tidak membayar upahskorsing terhadap Para Penggugat Rekonpensi

Pemohon:
HALIM TANUDIREJA
Termohon:
1.KAPOLSEKTA SUKOLILO
2.POLRESTABES SURABAYA

SUKOLILO, KOTA SURABAYA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR KELURAHAN MEDOKAN SEMAMPIR, KEC. SUKOLILO, KOTA SURABAYA

Penggugat:
Hanafi
Tergugat:
Kepala Desa Wegil, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Sukolilo

HANAFI SEBAGAIHalaman 2 dari 30 hal Perkara Nomor : 126/G/2018/PTUNSMGSTAF SEKSI KESRA DESA WEGIL KECAMATAN SUKOLILO KABUPATEN PATI tertanggal 31 Juli 2018.DASAR HUKUM GUGATAN PENGGUGAT I.

HANAFI SEBAGAI STAF SEKSI KESRADESA WEGIL KECAMATAN SUKOLILO KABUPATEN PATItertanggal 31 Juli 2018, sangat merugikan Penggugat yaitu Penggugat kehilangan pekerjaan untuk menafkahi keluarganya.Ill.

: Perangkat Desa WegilAlamat : Desa Wegil RT 03/RW 04 Kecamatan Sukolilo Kab.

Sukolilo (Stap Kesra) di karenakan saya : 1. Tidak bisa menjalankan tugas dengan baik dan benar 2. Saya meninggalkan pekerjaan saya selama 1 th berturut turut 3. Semua Warga Dk Kincir Desa Wegil Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati telah menolak saya menjadi Staf KesraHalaman 24 dari 30 hal Perkara Nomor : 126/G/2018/PTUNSMG4.

Sukolilo, Kab. Pati (staf Kesra) tertanggal 13 April 2018 ;2. Bahwa saya dengan terpaksa menandatangani Surat Pengunduran Dirisebagai Perangkat Desa Wegil Kec. Sukolilo, Kab. Pati (staf Kesra)tertanggal 13 April 2018 di Lapas karena dibawah tekanan Kepala Desa danpara stafnya ;3. Bahwa saya harus menandatangani Surat Pengunduran Diri sebagai Perangkat Desa Wegil Kec. Sukolilo, Kab.

BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG PATI UNIT SUKOLILO
Tergugat:
PARANG ADI PANGESTU

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG PATI UNIT WEGIL, beralamat di Jalan Sukolilo Undaan Kilo meter 07, Desa Wegil, Rt.001. Rw.001, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati,sebagai Penggugatlawan1. KASMIDI, Tempat tinggal RT.003 RW.004, desa Pakem , Kecamatan Sukolilo , Kabupaten Pati, selanjudnya disebutkan sebagai Tergugat I ;2. MURNIWATI, Tempat tinggal RT.003 RW.004, desa Pakem , Kecamatan Sukolilo , Kabupaten Pati selanjudnya disebutkan sebagai Tergugat II.

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANGPATI UNIT WEGIL, beralamat di Jalan Sukolilo Undaan Kilometer 07, Desa Wegil, Rt.001. Rw.001, Kecamatan Sukolilo,Kabupaten Pati,dalam hal ini diwakili oleh:1. RAHMAD ADRIYANTO, selaku Kepala Unit PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Pati Unit Wegil;berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor B.4021/KCVII/MKR/07/2019tanggal 30 Juli 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;dan1.

KASMIDI, Tempat /tanggal lahir : Pati, 10 Desember 1965 ; JenisKelamin : Laki Laki ; Tempat tinggal RT.003 RW.004, desa Pakem ,Kecamatan Sukolilo , Kabupaten Pati, selanjudnya disebutkansebagai Tergugat ;2.

MURNIWATI, tempat/ tanggal lahir : Pati, 03 Mei 1968 ; JenisKelanin : Perempuan, Tempat tinggal RT.003 RW.004, desa Pakem, Kecamatan Sukolilo , Kabupaten Pati selanjudnya disebutkansebagai Tergugat Il.Yang secara bersama sama disebut sebagai Para Tergugat ;Yang menerangkan bahwa kedua belah pihak / Penggugat dan ParaTergugat bersedia untuk mengakhiri persengketaan di antara mereka sepertiyang termuat dalam surat gugatan tersebut dan untuk itu telah mengadakanpersetujuan berdasarkan kesepakatan perdamaian

Pihak Para Tergugat selaku pihak yang menerima hutang atau yangberhutang dengan memberikan agunan berupa sertifikat hak milik atastanah Nomor 19 Desa Pakem, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, luas600 m2 sesuai Surat Ukur Nomor 2073/V/1996 tanggal 24121996 tercatatatas nama Murniwati Binti Sukesi (Tergugat);Pasal 2KESEPAKATAN PERDAMAIAN1.