Merry Sukuri Binti Sukuri

Pemohon:
MUHAMMAD SUKURI

Pemohon:
MUHAMMAD SUKURI

Terdakwa Sukuri Alias Kodok

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Jakarta Pusat bersidang di Gedung Pengadilan Negeri, yangterletak di Jalan Gajahn Mada No.17 Jakarta Pusat, mengadili perkaraperkara dalamTingkat pertama, telah memeriksa perkara Pidana dengan acara Biasa, denganmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut bahwa Terdakwa :Nama lengkap : Sukuri Alias KodokUmur/Tgl Lahir : 41 Tahun/ 09 September 1972.Tempat Lahir : Brebes.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat

Menyatakan terdakwa Sukuri alias Kodok terbukti bersalah melakukan TindakPidana tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkat, menyembunyikan sesuatu senjata penikam, atau senjata penusuksebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sukuri alias Kodok dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sukuri bin Salatu) dengan Pemohon II (Bera binti Caco) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Maret 1994 di Dusun Pundambu, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

-Sukuri bin Salatu-Bera binti Caco

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Sukuri bin Salatu) dengan pemohon Il(Bera binti Caco) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Maret 1994 di DusunPundambu, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar).3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sukuri bin Salatu) dengan Pemohon II(Bera binti Caco) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Maret 1994 di DusunPundambu, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar);3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 20 Juni 2014 M.

MUHAMMAD ALWI SANRE Bin SUKURI TAWA

MUHAMMAD ALWI SANREBin SUKURI TAWAKampung Boyong KabupatenJeneponto52 Tahun/03 November 1958Lakilaki.Indonesia.Lingkungan Boyong KelurahanTonrokasi Timur KecamatanTamalatea KabupatenJenepontoIslamPNS/Kepala Seksi PendidikanNon Formal Dinas PendidikanPemuda dan Olah RagaKabupaten Jeneponto;tahanan Rumah Tahanan NegaraHal. 1 dari 39 hal, Put. No.15/PID.SUS.KOR/2012/PT.MksPenyidike Berdasarkan Surat Perintah Penahanan No.Sp.

MUHAMMAD ALWI SANREBIN SUKURI TAWA yang saat itu menjabat sebagai Kepala SeksiPendidikan Nonformal Bidang Pendidikan Nonformal danPrasekolah Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenJeneponto, untuk kepentingan atau keuntungan pribadi maupunorang lain, telah melakukan berbagai penyimpangan ataspelaksanaan Program Pendidikan Keaksaraan Tahun 2009, telahpula menyalahgunakan kekuasaan atau kewenangan yang adapadanya selaku Kepala Seksi Pendidikan Nonformal (PNF) DinasPendidikan Kabupaten Jeneponto

MUHAMMAD ALWI SANREBIN SUKURI TAWA yang saat itu menjabat sebagai Kepala SeksiPendidikan Nonformal Bidang Pendidikan Nonformal danPrasekolah Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenJeneponto, yang dengan jabatan itu telah memiliki kekuasaanatau kewenangan tertentu baik dalam pengajuan proposal,penentuan lembaga/PKBM penerima dana BOK, pendampinganterhadap lembaga/PKBM dalam pengelolaan dana BOK, monitoringpelaksanaan kegiatan hingga pelaporan dan evaluasi.

Muhammad AlwiSanre bin Sukuri Tawa terbukti, oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi masapenahanan yang telah terdakwa jalani selama dalam prosespemeriksaan; === == 5 5 5 5 5 5 5 5 =. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan; . Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan;.

lainsecara melawan hukum dengan memaksa kepada ParaPengelola Ke Aksaraan Fungsional untuk memberikansesuatu, baik langsung maupun tidak langsung kepadaHal. 37 dari 39 hal, Put.No.15/PID.SUS.KOR/2012/PT.Mks38Terdakwa maupun melalui saksi Rahmatia yangkeseluruhannya berjumlah Rp. 764.880.000, (Tujuh ratus enam puluh empat juta delapan ratus delapanprlub, wile soupy fmm ESe Bahwa sekiranya Majelis Hakim Tinggi berpendapat lainmohon putusan voorwaardelijk bagi tersangka Drs.Muhammad Alwi Sanre Bin Sukuri

FAISAL AHMAD FAUZI Alias IHSAL Bin SUKURI

Menyatakan terdakwa Suparman Bin Sukuri telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana turut serta melakukan penempatan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 69

2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MULYADI Bin SUKURI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan Penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan

S, S.H
Terdakwa:
MULYADI Bin SUKURI

JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BOYOLALI ; SUKURI BIN IMAM ROHANI, DK

No.2202 K/Pid/2009yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Boyolali karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa Sukuri bin Imam Rohani bersamasamadengan Terdakwa Il Jumadi bin Melan dan Sukamto (belum tertangkap) padahari Jum'at tanggal 16 Januari 2009 sekitar pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Januari 2009 bertempat di DukuhWonokerti, Desa Pelem, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum

Menyatakan Terdakwa Sukuri bin Imam Rohani dan Terdakwa Il Jumadi binMelan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta dalam permainan judiyang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum sebagaimanadiatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) kKe2 KUHP dalam dakwaan Subsidiair ;. Menjatuhnkan pidana terhadap Para Terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun penjara dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan ;.

Menetapkan supaya masingmasing Terdakwa dibebani biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Boyolali No.45/Pid.B/2009/PN.Bi,tanggal 16 April 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Sukuri bin Imam Rohani dan Terdakwa Il Jumadi binMelan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan Primair, dan membebaskan Para Terdakwa daridakwaan Primair tersebut ;.

Menyatakan Terdakwa Sukuri bin Imam Rohani dan Terdakwa Il Jumadi binMelan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayakumum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari Penguasa yang berwenang ;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga)bulan ;. Menetapkan bahwa lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;.

No.2202 K/Pid/2009pidana yang mana perbuatan Terdakwa SUKURI bin IMAM ROHANIdan Terdakwa Il JUMADI bin MELAN. Dengan demikian perbouatanTerdakwa SUKURI bin IMAM ROHANI dan Terdakwa Il JUMADI binMELAN cenderung akan diikuti oleh masyarakat lain yang akan berakibatnegatif terhadap upaya penegakan hukum, sehingga penjatuhan pidanayang terlalu ringan belum memenuhi rasa keadilan masyarakat.

1. Menyatakan Terdakwa Sukuri als Ucil Bin Abdullah (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sukuri als Ucil Bin Abdullah (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sejumlah Rp

Penuntut Umum:
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI ,SH.MH
Terdakwa:
SUKURI als UCIL bin ABDULLAH Alm

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Fuzia Sukuri Als Uji Bin Dedi Syamsudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
FIKI MARDANI.SH
Terdakwa:
FUZIA SUKURI Als. UJI Bin DEDI SYAMSUDIN

MOCHAMMAD TORK BIN SUKURI 2. HADI SUGIANTO BIN HADI SUKOCO 3. SOLIKAN BIN SAWI 4. MOCHAMMAD ROJUL BIN ROHANI

Nama Lengkap : MOCHAMMAD TORK BIN SUKURI ;Tempat LahirUmur/Tangegal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan. Nama LengkapTempat LahirUmur/Tangegal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur/Tangegal LahirJenis KelaminKebangsaan: Pasuruan ;:44 Tahun / Tahun 1963: Laki laki: Indonesia ;: Dsn. Petung RT. 02 RW. 02, Kel.

MOCHAMMAD TOFIK BIN SUKURI, terdakwa I. HADISUGIANTO BIN HADI SUKOCO, terdakwa II. SOLIKAN BIN SAWI dan terdakwaIV.

MOCHAMMAD TOFIK BIN SUKURI, terdakwa 11. HADISUGIANTO BIN HADI SUKOCO, terdakwa 111. SOLIKAN BIN SAWI dan terdakwaIV.

MOCHAMMAD TOFIK BIN SUKURI, terdakwa II.HADI SUGIANTO BIN HADI SUKOCO, terdakwa III. SOLIKAN BIN SAWIdan terdakwa IV. MOCHAMMAD ROJUL BIN ROHANTI bersalahmelakukan tindak pidana : " Perjudian yang dilakukan di tempat yang dapatdikujungi oleh umum tanpa ijin dari10'penguasa yang berwenang 'ayat (1) ke2 KUHP dalam Surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada I. MOCHAMMAD TOFIK BIN SUKURI, terdakwa11. HADI SUGIANTO BIN HADI SUKOCO, terdakwa 111. SOLIKAN BIN SAWI danterdakwa IV.

MOCHAMMAD TORK BIN SUKURI, terdakwa II. HADISUGINATO BIN SUKOCO, terdakwa III. SOLIKAN BIN SAWI, terdakwaIV. MOCHAMMAD ROJUL BIN ROHANTI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana " PERJUDIAN YANG DILAKUKAN DITEMPATYANG DAPAT DIKUNJUNGI OLEH UMUM TANPA SEIZIN DARI PENGUASAYANG BERWENANG " ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 ( lima) bulan ;3.

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 155/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 5 Juli 1996 diGanrangganrang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto,dinikahkan oleh Imam Kelurahan Bontoa yang bernama Buraseng dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sangkala bin Miseng dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Sukuri

sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah saudara kandungpemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada 5 Juli 1996 di Ganrangganrang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Kelurahan Bontoayang bernama Buraseng, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sangkala bin Miseng, sedangkan saksi nikahnyabernama Sukuri

Penetapan No. 155/Pdt.P/2015/PA Jnp.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan PemohonII, majelis hakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IJ denganwali nikah bernama Sangkala bin Miseng sebagai ayah kandung Pemohon II, dandisaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Sukuri dan Haseng.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadap permohonanPemohon I dan Pemohon IJ, dan keterangan saksisaksi di atas, majelis hakimmenemukan faktafakta yang

Penetapan No. 155/Pdt.P/2015/PA Jnp.3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaSangkala bin Miseng.4 Adanya 2 orang saksi yaitu Sukuri dan Haseng.5 jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam KelurahanBontoa yang bernama Buraseng dengan Pemohon I (Nama Pemohon I), dengan maskawin berupa satu petak kebun dibayar tunai.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram

Sukuri, dengan mahar berupa dua petak sawah dibayar tunaidibayar tunai.Hal 1 dari 11 hal.

Sukuri dengan mahar berupa dua petak sawahdibayar dibayar tunai.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara PemohonI dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadatsetempat.Bahwa setelah menikah Pemohon I

Sukuri dengan mahar berupa dua petak sawahdibayar tunai dibayar tunai.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara PemohonI dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadatsetempat.e Bahwa setelah menikah Pemohon

Sukuri.5 jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam LingkunganGanrangganrang yang bernama Buraseng dengan Pemohon I (Nama Pemohon 1),dengan mas kawin berupa dua petak sawah dibayar tunai dibayar tunai.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena permikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon

Sukuri dan Haseng, dengan mahar berupa kebun seluas 10 are dibayartunai.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan .Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah menikah, Pemohon I bersama Pemohon II tinggal bersama diGanrangganrang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu, Kabupaten

Sukuri dan Haseng dengan mahar berupa kebun seluas 10 are.dibayar tunai.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara PemohonI dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadatsetempat.Bahwa setelah menikah Pemohon

Sukuri dan Haseng dengan mahar berupa kebun seluas 10 are.dibayar tunai.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara PemohonI dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadatsetempat.e Bahwa setelah menikah

Sukuri dan Haseng.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadap permohonanPemohon I dan Pemohon IJ, dan keterangan saksisaksi di atas, majelis hakimmenemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 19 Oktober 2000 di Ganrangganrang, KelurahanBontoa, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto.2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ dinikahkan oleh Imam Lingkungan Bontoabernama Buraseng

Sukuri dan Haseng.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, majelis hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukunnikah yaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Nama Pemohon I).2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nama Pemohon II).3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung

Jalil karena wali nikanh mewakilkan padanya, denganmaskawin berupa emas seberat 1,5 gram yang diserahkan secara tunal,dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Cotti dan Sukuri;Halaman 1 dari 10 hal.Penetapan No. 752/Pdt.P/2017/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Lajang dan Pemohon Ilberstatus janda (cerai mati);3.

Jalil, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa emas seberat1,5 gram yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada PemohonII; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksisendiri (Cotti) dan Sukuri;Halaman 3 dari 10 hal.Penetapan No. 752/Pdt.P/2017/PA.Pwl Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus jandacerai mati; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan

Jalil, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa emas seberatHalaman 4 dari 10 hal.Penetapan No. 752/Pdt.P/2017/PA.Pwl1,5 gram yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada PemohonII; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Cottidan Sukuri; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus jandacerai mati; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan

dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 2 Februari2010 di Dusun Kanang, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mandar, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Kanang bernama Abd.Jalil, karena wali nikah yaitu Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Gili,Halaman 6 dari 10 hal.Penetapan No. 752/Pdt.P/2017/PA.Pwltelah menyerahkan perwaliannya kepada Imam tersebut, serta dihadiri olehdua orang saksi bernama Cotti dan Sukuri

HANAFI, kepada Penggugat, MERY SUKURI BINTI SUKURI;

Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatu jejakadan Pemohon II berstatus perawan perkawinan dilangsungkan denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Samiun dan dinikahkanoleh Imam Kelurahan bernama Sukuri dan dihadiri 2 (dua) orang saksinikah diantarannya masingmasing bernama Abdul Jalil. P dan Alwidengan mahar berupa uang sejumlah 88 real dan ada proses lIjab danKabul yang langsung diucapkan oleh Pemohon ;3.

P di Kelurahan Lapuko Kecamatan MoramoKabupaten Konawe Selatan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamKelurahan bernama Sukuri;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Duda sedangPemohon II berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Samiun; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Abdul Jalil.P dan Alwi; Bahwa yang menjadi mahar pada waktu Para Pemohon menikah berupauang sejumlah 88 real dibayar tunal; Bahwa ada prosesi ijab kabul; Bahwa

Yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Samiun KemudianSamiun mewakilkan kepada Imam Kelurahan Lapuko bernama Sukuri untukmenikahkan, Ada prosesi ijab kabul. Saksi nikah pada waktu Para Pemohonmenikah adalah Abdul Jalil.P dan Alwi Mahar waktu pernikahan Para Pemohonberupa uang sejumlah 88 real dibayar tunai. Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan keluarga, semenda dan tidak pernah sesusuan dan tidak adapihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

., keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon dengan pemohon Ilpada 12 Februari 2005 di rumah paman Pemohon II di Kelurahan LapukoKecamatan Moramo Kabupaten Konawe Selatan, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Samiun dan kemudian mewakilkan kepadaimam Kelurahan Lapuko bernama Sukuri, ada prosesi ijab kabul, denganmaskawin

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Adli Faeros Alias Sukuri Bin La Ode Ringgasa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (1) Undang-Undang RI No. 35 Tahun 2014 sebagaimana ditambahkan dan diubah dalam UU NO. 17 Tahun 2016 tentang penetapan peraturan pemerintah pengganti UU No. 1 Tahun 2016 tentang perubahan kedua

Atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak menjadi Undang-undang sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
1.PUPUT WIJAYA PUTRA, S.H
2.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
Terdakwa:
ADLI FAEROS Alias SUKURI Bin LA ODE RINGGASA