Rizky Desta Pratama Bin Mawar Suliat

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZKY DESTA PRATAMA BINMAWAR SULIAT berupa pidana penjara selama 5 (lima) Tahundikurangi selama terdakwa ditahandengan perintah terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp.5.000.000 Subsidiair 6 (enam) bulankurungan.

Bahwa terdakwa RIZKY DESTA PRATAMA BIN MAWAR SULIAT dalammemiliki atau mengedarkan pil jenis LL jtersebut tidak mempunyai ijin atauHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2017/PN Gprmempunyai keahlian dalam kefarmasian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal197 Undang undang Republik Indonesia No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatan.Subsidiair:Bahwa terdakwa RIZKY DESTA PRATAMA BIN MAWAR SULIAT pada hariRabu, tanggal 19 Juli 2017, sekitar jam 14.00 wib atau setidak tidaknyapada

dalammemiliki atau mengedarkan pil jenis LL tersebut tidak mempunyai (jin ataumempunyai keahlian dalam kefarmasian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2017/PN Gpr196 Undang undang Republik Indonesia No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatan.DanKeduaBahwa terdakwa RIZKY DESTA PRATAMA BIN MAWAR SULIAT pada hariRabu, tanggal 19 Juli 2017, sekitar jam 14.00 wib atau setidak tidaknyapada waktiu tertentu dalam tahun 2017, bertempat di

LAB : 7496/ 2017/ NPF, adalah benartablet dengan bahan aktif Alprazolam terdaftar dalam golongan IV (empat)nomor urut 2 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor 5 tahun1997 tentang Psikotropika.Bahwa, terdakwa RIZKY DESTA PRATAMA BIN MAWAR SULIAT dalammemiliki atau mengedarkan pil jenis LL tersebut tidak mempunyai ijin ataumempunyai keahlian dalam kefarmasian.AMIR MAHMUDBahwa, terdakwa pada hari Rabu, tanggal 19 Juli 2017, sekitar jam 14.00wib bertempat di rumah terdakwa yang berada di Dsn

Menyatakan Terdakwa Rizky Desta Pratama Bin Mawar Suliat telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standardan persyaratan keamanan dan tanpa hak memiliki psikotropikaGolongan IV Pil jenis Alprazolam;2.

Menyatakan terdakwa IEKO JUNIANSAH BIN RULADI SULIAT dan Terdakwa II KIKI BIN JAILANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- EKO JUNIANSAH BIN RULADI SULIAT- KIKI BIN JAILANI

Put Nomor 1392/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantidak ada kesepakatan masalah tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan di rumah orangtua Tergugat karena di daerah Kalibaru suliat air, sedangkan Tergugat tidak bisa ikutkerumah orang tua Penggugat di Jember karena pekerjaan Tergugat ada di Kalibaru;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan

paman Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarangselama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tidak ada kesepakatan masalahtempat tinggal, Penggugat tidak kerasan di rumah orang tua Tergugat karena di daerahKalibaru suliat

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tidak adakesepakatan masalah tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan di rumah orang tua Tergugatkarena di daerah Kalibaru suliat

D/Ins/117/1975XA :NO 128584TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGA1 TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK No T4IZ1CT. 3. 193i...Ketua Pengadilan Agama di : dengan ini menerangkan bahwa :Nama sate t. bin osTgl. lahir/UMU rr ....ccssseeeseeeeeeeeneeeeeeeeneeeeens trqtan....PeKerjaan .ccssseeeseeteeeeee eee AtigQ Vag once eeeAlamat ...csescssceeeeeseeeeeeeeeeeeeneees %oncso.rekelv 004 Tensgrrmst4);:elah menjatuhkan talak atas istrinya :Nama Suliat$yowcti binti P, Yu 11,Tgl. lahir/Umur 25

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Rachmad Santoso bin Tubarsi) terhadap Penggugat (Suci Astuti Handayani, Amd binti Agus Suliat);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suliat bin Ayanih) kepada Penggugat (Nita Sari Rahayu binti Sutoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp400000,00 ( empat ratus ribu Rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Indah Wulan Sari binti Sanusi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Doni Hermanto bin Suliat Antowijaya;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (IRFAN HADIARSAH BIN SULIAT) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (LILA AGUSTININGSIH BINTI KUSNADI) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.650.000,00 (enam ratus lima

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muliawan bin Syahrial alias Syachrial) terhadap Penggugat (Yuliana binti Suliat alias Suliyat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara esmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Suliat Dwi Pantara alias Suliyat Dwi Pantara bin Sucipto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lina Yuliani binti Mujiran) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
4. Membebankan

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (MUKHAMAD FUAD ARDIANSYAH Bin MUCH.SAICHU) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (EKA AYU ANGGREINI Binti SULIAT) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 370.000

Nomor: 321/Pdt.G/2015/PN.Dpssemakin hari semakin besar dan suliat untuk diperbaiki dikarenakan adanyakomitmen antara Penggugat dengan Tergugat, dimana Tergugatsebelumnya telah berjanji untuk mengatur waktu bekerja dari pagi sampaisore dengan penggugat bekerja dari malam sampai pagi, yang tujuannyauntuk dapat bersamasama mengasuh, merawat dan memberikan kasihsayang serta perhatian untuk anak buah cinta mereka, namun dalamkenyataannya Tergugat sangat sering tidak menepati janjinya dimanaTergugat bekerja

Nomor: 321/Pdt.G/2015/PN.Dps12menyangkut temparemen dan perilaku dari Tergugat yang kurang etisdijelaskan dalam gugatan ini ;Bahwa halhal lainnya yang sangat sering menjadi permasalahanpermasalahan sehingga menimbulkan percekcokanpercekcokan yangsemakin hari semakin besar dan suliat untuk diperbaiki dikarenakan adanyakomitmen antara Penggugat dengan Tergugat, dimana Tergugatsebelumnya telah berjanji untuk mengatur waktu bekerja dari pagi sampaisore dengan penggugat bekerja dari malam sampai pagi,

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (MUKHAMAD FUAD ARDIANSYAH Bin MUCH.SAICHU) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (EKA AYU ANGGREINI Binti SULIAT) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 370.000

SULIAT dan 2.NUNUK WAHYUNNG DYAH DIANA yang setelah bersumpah / berjanii menurut caraagamanya, masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Suliat bin Aberor ) terhadap Penggugat ( Rochilah alias Rokilah binti Orip ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.375.000,- ( tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah );

Termohon suliat di atur/ keras kepala;e. Pemohon merasa bahwa Termohon tidak sepenuhnya bertanggungjawab mengurus rumah tangga;f. Termohon tidak percaya dengan Pemohon;5. Bahwa, pertengkaran terakhir pada awal bulan september 2015 yangdisebabkan oleh Termohon tidak percaya dengan Pemohon.

Pasal 77 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum antara Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang 10 tahun hingga sekarang, keadaan demikian telah dapat disimpulkanPemohon dan Termohon sudah tidak ada ikatan lahir dan batin lagi, dengan terjadinyapisah ranjang dan suliat saling berkomunikasi, maka rumah tangga yang demikian telahretak (Vide Yurisprodensi MARI No.1354.K/Pdt/2000, tanggal 8 September 2003);Menimbang, bahwa terhadap rumah tangga yang tidak utuh dan retak sepertidalam

disiplin pegawai dari atasan merupakanresiko Termohon sendiri;Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohontetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan permohonan ceraiPemohon pada pokoknya adaah karena kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohonn egois, keras kepala, suliat

le ole pie suliat 0Artinya:Menolak kerusakan harus lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telahberalasan hukum, sesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

le ole pie suliat 0Artinya:Menolak kerusakan harus lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telahberalasan hukum, sesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.