Jayadi Susanto Alias Suming Bin Jayadi Sampurno

DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara atas namaterdakwa :Mama lengkap Jayadi Susanto Alias Suming Bin Jayadi Sampurno,Tempat lahir Pasuruan;Umur/Tanggal lahir 41 Tahun / 7 Juni 1974;Jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Jl. Slamet Riyadi Gg.

Menyatakan terdakwa JAYADI SUSANTO Alias SUMING bin JAYADISAMPURNO, bersalah melakukan tindak pidana " Perjudian ", sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JAYADI SUSANTO Alias SUMING binJAYAD!I SAMPURNO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

SumingMELAWANA, Amir bin A. Umar

1. menyatakan terdakwa SUMING HARYADI alias MING bin USMAN tersebut diatas diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktek kefarmasian "sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu

Terdakwa:
SUMING HARIYADI alias MING bin USMAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rusliadi alias Adi bin Suming telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang sebagaimana Dakwaan alternatif ke-1 (Kesatu) Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut

Terdakwa:
Rusliadi Alias Adi Bin Suming

Langgo; Salinring; Jama; Nojeng; Mustafa Suma; Dacing; Jumanna; Gaddong; Lompo; Mannuruki; Coggo; Suming; Rana

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rusliadi alias Adi bin Suming telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang sebagaimana Dakwaan alternatif ke-1 (Kesatu) Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut

Terdakwa:
Rusliadi Alias Adi Bin Suming

PUTUSANNomor 8/Pid.B/2021/PN EnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Enrekang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :aoe es we SPNama lengkap : Rusliadi Alias Adi Bin Suming;Tempat lahir : Cendana;Umur/Tanggal lahir : 33 tahun/6 September 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Cendana, Dusun Buntu Galung DesaSiambo, Kecamatan Anggeraja

Menyatakan para terdakwa RUSLIADI Alias ADI Bin SUMING bersalahmelakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP, seperti tersebutdalam dakwaan Primair kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap RUSLIADI Alias ADI Bin SUMING denganpidana selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

pokoknyamenyatakan mohon diberikan hukuman yang seringanringannya denganalasan Terdakwa dan korban sudah melakukan perdamaian, Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa RUSLIADI Alias ADI Bin SUMING

denganmenggunakan kepalan tangan (tinju) secara berulang kali kearah wajahsaksi korban Mulki Suleman namun saksi korban Mulki Suleman tidakmengetahui berapa kali, pada saat itu saksi korban Mulki Suleman sudahtidak memperhatikan lagi karena saksi korban Mulki Suleman dikeroyok olehterdakwa Rusliadi Alias ADI Bin SUMING bersama dengan temantemannyadengan cara ada yang mencekik leher saksi korban Mulki Suleman dari arahbelakang serta ada yang memukul dengan menggunakan kepalan tangan(tinju) kKearah

Menyatakan Terdakwa Rusliadi alias Adi bin Suming telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanHalaman 20 dari Halaman 22 Putusan Nomor 8Pid.B/2021/PN EnrKekerasan Terhadap Orang sebagaimana Dakwaan alternatif ke1(Kesatu) Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3.

PUTUSANNo. 901 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JAYADI SUSANTO alias SUMING binJAYADI SAMPURNA ;Tempat lahir : Pasuruan ;Umur / tanggal lahir : 42 Tahun / 7 Juni 1967 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Slamet Riyadi gang 5,RT.02, RW.01, Kelurahan Gentong,Kecamatan Gadingrejo, KotaPasuruan ;Agama : Islam ;Pekerjaan

No. 901 K/Pid/ 2010Pasuruan karena didakwa :Bahwa Terdakwa JAYADI SUSANTO alias SUMING bin JAYADISAMPURNA pada hari Kamis, tanggal 17 September 2009,sekitar pukul 16.15 WIB atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan September 2009, bertempat di rumahnya diJl.

lembar kertas rekapan judi togel ;15 (lima belas) kertas rekapan judi togel kosong ;3 (tiga) buah) kalkulator warna hitam merk Citizen ;2 (dua) buah HP merk Nokia type 3100 warna putih danNokia type 6235i warna hitam ;9 (sembilan) buah ballpoint warna hitam ;4 (empat) buah spidol warna merah ;1 (satu) buah spidol warna hitam ;1 (satu) buah staples kecil ;Selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polresta Pasuruan besertadengan barang buktinya untuk diproses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa JAYADI SUSANTO alias SUMING

No. 901 K/Pid/ 2010JAYAD SAMPURNA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pasuruan tanggal 21 Desember 2009 sebagaiberikutMenyatakan Terdakwa JAYADI SUSANTO alias SUMING bin JAYADISAMPURNA bersalah melakukan tindak pidana Tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai mata pencarian Sebagaimana diatur dan dandiancam

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Pasuruan No.208/Pid.B/2009/PN.Psr tanggal 6 Januari 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikutMenyatakan Terdakwa JAYADI SUSANTO als SUMING Bin JAYADISAMPURNA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainanjudi sebagai mata pencaharian;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

orang tua Pemohon Il di Desa Lalimbue, KecamatanSampara (sekarang Desa Muara Sampara, Kecamatan Kapoiala),Kabupaten Konawe;Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il statusPemohon adalah jejaka sedangkan status Pemohon Il adalah perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Enre, dan yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah saya sendir (Tahang) dan Basri dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa setempatyang bernama Suming

tua Pemohon Il di Desa Lalimbue, KecamatanSampara (sekarang Desa Muara Sampara, Kecamatan Kapoiala),Kabupaten Konawe;Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il statusPemohon adalah jejaka sedangkan status Pemohon Il adalah perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Enre, dan yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah Tahang dan saya sendiri (Basri) dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa setempatyang bernama Suming

2009, tentangPeradilan Agama dan Pasal 142 R.Bg., maka Pengadilan Agama Unaahaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 05 Agustus 1981, denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Enre, dan yangmenjadi saksi nikah adalah Tahang dan Basri dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa setempat yang bernama Suming

Dan yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayahPenetapan Nomor 0017/Pdt.P/2016/PA Una halaman 7dari 11 halamankandung Pemohon Il yang bernama Enre dan yang menikahkan Pemohon danPemohon Ill adalah Imam Desa setempat yang bernama Suming, sertamaharnya berupa sebidang tanah;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Enre dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa setempat yangPenetapan Nomor 0017/Padt.P/2016/PA Una halaman 8dari 11 halamanbernama Suming, serta maharnya berupa sebidang tanah dan yangmenjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah Tahang dan Basri;3.

Suming (DPO) diwarung kopi kemudian terdakwa memesan satu paket sabu kepada sdr.Halaman 3 dari 15 Putusan No : 513/Pid.Sus/2015/PN.SdaSuming dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa menanggupi dan menyuruh terdakwa menunggu sebentarkarena Sdr. Suming akan pergi untuk mengambil sabu, tidak lamakemudian Sdr. Suming datang ke warung kopi dan menyerahkan satupaket sabu kepada terdakwa, setelah terdakwa mendapatkan sabu dariSdr.

Suming kemudian terdakwa menemui saksi Singgih Kurniawan yangsaat itu sedang duduk tidak jauh dari warung kopi untuk meminta tolongdiantarkan kerumah temannya di Desa Celep karena saat itu saksiSinggih Kurniawan akan pergi ke Alunalun Sidoarjo sehingga satu arahdengan tujuannya sehingga saksi Singgih Kurniawan menyetujui.Selanjutnya terdakwa berboncengan dengan sepeda motor saksi SinggihKurniawan menuju ke Desa Celep, sesampainya di depan Gang DesaCelep Terdakwa yang berboncengan dengan saksi Singgih

Bahwa terdakwa memperoleh shabushabu dengan cara membeli dariorang yang bernama SUMING (DPO) dengan harga shabushabusebesar Rp. 400.000. ( empat ratus ribu rupiah);IV. Bahwa maksud terdakwa membeli shabushabu tersebut untukdipergunakan sendiri ;V. Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi sabu 1 (satu) bulan lebih dansabu yang dibeli tersebut akan digunakan ditempat temannya;Vil.

putusan yangdibuatnya dan penetapan serta putusan. tersebut harus memuatpertimbangan hukum yang didasarkan pada alasan dasar hukum yang tepatdan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangankhususnya pada waktu Terdakwa ditangkap pada dirinya ditemukan 1 (satu)poket pahe (paket hemat) shabushabu yang dibelinya dengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan maksud untuk dipergunakansendiri dan shabu yang ditemukan pada diri terdakwa merupakan hasilpembelian dari SUMING

Dan terdakwa ditangkap karnaperugas mendapati Kristal yang berwarna putih yang diduga Narkotika padadiri terdakwa dan penangkapan tersebut didasarkan atas adanya Imformasidari masyarakat yang mengatakan bahwa terdakwa akan mengadakan pestasabu sabu dengan menyebutkan ciriciri terdakwa tersebut, sedangkanterdakwa memperoleh shabushabu dengan cara membeli dari orang yangbernama SUMING (DPO) dengan harga shabushabu sebanyak 1 poketsebesar Rp. 400.000 Dan maksud terdakwa membeli shabushabu tersebutuntuk

Atas nama Tjoe SuMing diberi tanda P.2;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 7271034909600005 An. Mince Cahyadidiberi tanda bukti P3;4. Foto copy Surat Kartu Keluarga No.727101189881 an. Kepala Keluarga JohnyChandra Koesuma, diberi tanda P4;an Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon telahmenghadapkan 2 (dua) orang saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: 722222 ane ee ence1.

MINCECAHYADI tidak bertentangan dengan adat istiadat setempat dan peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karena itu ganti nama tersebut dapatCLIK IIIa ~~ ~~ nnannnnnnnn= Menimbang, bahwa oleh karena nama pemohon telah diganti dari namasemula TJOE SU MING diganti menjadi MINCE CAHYADI, maka administrasikependudukan pemohon (surat Catatan Kewarganegaraan) disesuaikan sehingganama pemohon yang semula Tjoe Su Ming menjadi MINCE CAHYADI;wannn= Menimbang, bahwa oleh karena nama pemohon telah diganti TJOE SUMING

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (DANONG BALIANG Bin SUMING BALIANG) dengan Pemohon II (JIWA SUNDRANG Binti SAHARUN) yang dilangsungkan pada tahun 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sulamu;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sulamu;4.

DANONG BALIANG Bin SUMING BALIANG, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diSulamu, Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu,Kabupaten Kupang, sebagai : Pemohon I;2.

Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (DANONG BALIANGBin SUMING BALIANG) dengan Pemohon Il (JIWA SUNDRANG BintiSAHARUN) yang dilaksanakan pada tahun 2003 di Sulamu,Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang;3. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkarasecara prodeo;4.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (DANONGBALIANG Bin SUMING BALIANG) dengan Pemohon Il (JIWASUNDRANG Binti SAHARUN) yang dilangsungkan pada tahun 2003di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sulamu;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSulamu;4.

Bukti Saksi.Saksi 1, Irma binti Suming, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di DusunLabakkka, Desa Abbanuangnge, Kecamatan Maniangpajo, KabupatenWajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu satu kali dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah orang

telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Mi 2018 sampai sekarang telah berlangsungselama kurang lebih 10 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi sebagai Ssuamisteri, dan sudah tidak ada lagi nafkah dari Tergugat untuk Penggugat,sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali membinarumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diusahakan untukrukun namun tidak berhasil;Saksi 2, Tanti Irwanti binti Suming

No.352/Pdt.G/2019/PA.Skgyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 13 Desember 2010, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaituIrma binti Suming dan Tanti Irwanti binti Suming,

testimonium de auditu) bahwa Solle (nenekPenggugat) pernah mengerjakan obyek sengketa dipinjamkan kepadaPattola (orang tua Tergugat I, II, dan III);( Vide, putusan Hakim tingkat pertama halaman24 alinea terakhir dari atas);Bahwa bukan itu saja keberpihakan dan tidak obyektif putusan Hakimtingkat pertama yang dikuatkan putusannya oleh Hakim bading dalammemutus perkara perdata ini dapat dilihat lagi dalam putusan dengan sengajamencaricari kelemahan dan menambahnambah keterangan saksi Penggugatbernama Suming

No. 182 K/Pdt/20121616keterangan yang diberikan oleh saksi Suming terdapat kejanggalansebagai berikut: Bahwa sekitar tahun 1956 saksi Suming yang sebelumnya ikutmengerjakan obyek sengketa meninggalkan obyek sengketa karenaobyek sengketa dipinjam Pattola selama 3 (tiga) tahun, sementaradalam keterangan saksi Suming yang lain menyatakan bahwa setelahsaksi meninggalkan obyek sengketa, maka obyek sengketa dikuasaidan dikerjakan oleh Rahim (suami Mantaria) sehingga dalamketerangan ini menjadi tidak jelas

siapa yang mengerjakan obyeksengketa setelah saksi Suming meninggalkan obyek sengketa ; Bahwa tidak masuk akal juga apabila Solle meminjamkan hampirseluruh tanah darat dan sawah yang dikerjakannya kepada Pattola,sementara Solle dan keluarganya hidup di atas obyek sengketa danmenggantungkan hidupnya dari Obyek sengketa tersebut ;(Vide, putusan Hakim tingkat pertama halaman25 alinea kedua dari atas);Demikian pertimbangan hukum putusan Hakim tingkat pertama tersebut diatas yang dibenarkan oleh Hakim

fdek tordma eohingge tered petingkeran anionPengguyal dan Tesgugal yang bengurg dengan penny Tenjugal berumah orang buniiyn yang larietak di Jaun Tad Gee Teta Pinwng(suming Haak BEI), Keo. Gantig Anak Gerke. Misb, Indnigit Hilr dantig Loyatereys Sauer see Sohes hehe Pengguget dan Penggegat suduh mmnanyaian hepaoe7.

menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : 02nc neo ne nnn nenaNama : UNTUNG ARI WAHYUDI ; Tempat lahir Ss ETT S Pj mmm mmm mmm nnn neniUmur / Tg lahir 247 TaN sees eereeeeee eee eemeeeJenis Kelamin : Laki laki 5 220 222 noone nn nne none nenKebangsaan S IFIGOMESI n===nennnnnnnnnnnnnnnonsnnenensannensnansonTempat tinggal : JI Kaliat Gang Opec No. 78 Rt 01 Rw 01 DesaPetemon Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember ;Agama SSVI 5 seco teste reroreetaeiemene renee neennaeneene nenaPekerjaan SUMING

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Kadir bin Labekka terhadap Penggugat, Irma binti Suming;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

P/2020/PA.NnkPalu pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor82/Pdt.P/2020/PA.Nnk, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut Syariat AgamaIslam pada tanggal 2 Februari 1993 di Jalan Sei Fatimah, Desa Binusan,Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon Il yang bernama Amran, kemudian mewakilkankepada imam kampung yang bernama Suming yang sekaligus menikahkanPemohon

atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan isbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di pada tanggal 02 Februari 1993 di Jalan SeiFatimah, Kelurahan Desa Binusan, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukandengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Amran, yangmewakilkan kepada imam kampung yang bernama Suming

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imam DesaAbbanuangnge yang bernama Suming dan yang menjadi saksi adalahHarum Mustafa dan Fatte dengan mahar 2 gram emas dibayar tunail;. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus duda ceral(bercerai tanoa akta cerai) sedang Pemohon II berstatus gadis;.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughrah Tergugat, Sudirman bin Alimuddin, terhadap Penggugat, Nur Asma Ulhusnah binti Suming ;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.096.000,00 ( satu jutasembilan puluh enam ribu rupiah )

Rusliadi Alias Adi Bin Suming, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan peristwapemukulan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap Saksi; Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 21November 2020, sekitar pukul 22.30 Wita di Buntu Sumbang, KelurahanMataran, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang; Bahwa awal mula kejadian berawal dari kesalahpahaman terkaitparkiran motor sewaktu Saksi bersama teman bernama

Terdakwa 2 juga memukul Rusliadi sebanyak 1 (satu) kalidibagian samping mata;Bahwa Terdakwa 2 mengetahui akibat pukulan itu bisa membuat rasasakit:Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ataupun alat bukti lainnya meskipun telah diberikan kesempatanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah memukulSaksi Rusliadi Alias Adi Bin Suming

yang tidak sah oleh sedikit dikitnya dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan adalah mempergunakantenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah, misalnya memukuldengan tangan atau dengan segala macam senjata, menyepak, menendangdan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa serta barang bukti yang diajukan pada persidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa memukul Saksi Rusliadi Alias Adi Bin Suming

dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu Keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa ternyata tidak hanya dilakukan kepadaSaksi Rusliadi Alias Adi Bin Suming