1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YUSRIONO Bin SUPARIONO) terhadap Penggugat (PUTRIA Binti TAHAN );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

Penggugat:
PUTRIA Binti TAHAN
Tergugat:
YUSRIONO Bin SUPARIONO

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SUPARIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan minuman yang mengandung alcohol etil atau ethanol (C2H5OH) dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin dari instansi yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya

Penyidik Atas Kuasa PU:
Agus Sugianto,S.H
Terdakwa:
SUPARIONO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SUPARIONO ALS. ISU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan kedua.

Penuntut Umum:
Ricky Tohom Adolf Pasaribu, SH
Terdakwa:
SUPARIONO Alias ISU

Nama lengkap : Supariono Alias Isu. Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 39/10 Januari 1980. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jin. Karya Il Gg. Sekolah Kel. Karang BerombakKec. Medan Barat Kota Medan. Agama : Islam. Pekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa Supariono Alias Isu ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 16 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 4 September2018.

Menyatakan Terdakwa SUPARIONO ALS. ISU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tindak pidana yangtanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikadalam dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUPARIONO ALS.

Lab. : 9037/NNF/2018 tanggal 21 Agustus 2018 dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang dianalisis milik TERDAKWA SUPARIONO ALS. ISUyaitu 1 bungkus botol plastik berisi 25 ml urine adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 67 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa dalam hal perbuatan menggunakan/mengkonsumsi NarkotikaGolongan bukan tanaman tersebut, Terdakwa SUPARIONO ALS.

Bahwa TERDAKWA SUPARIONO ALS.

ISU sebagaimana informasi segera melakukanpenangkapan dilanjutkan dengan melakukan penggeledahan dengan memintaTERDAKWA SUPARIONO ALS.

Idatul Faizah
Tergugat:
1.Supariono
2.PT.Lentera Agung Perkasa

Mustika Raya No. 1 Sumur Batu Kemayoran Jakarta Pusat10640, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Maret2019 yang untuk selanjutnya disebut selakuPENGGUGAT;Melawan :Supariono (Aryono), bertempat tinggal di Jalan Bina Citra Nomor 35,KampungCipayung Rt.01/05, Kelurahan Tengah, Cibinong, KabupatenBogor dalam hal ini diwakili oleh SAMSUL BAHRI, SH. danMOH. FATKUL HUDA, SH. keduanya Advokat pada KantorHukum SFS Law Office yang beralamat di JI.

SUPARIONO menjadiPIHAK (SUBYEK) yang digugat dalam perkara a quo, yaitu sebagaiTERGUGAT adalah salah atau keliru (GEMIS AANHOEDA NIGHEID);Bahwa oleh karena itu maka sudah selayaknya apabila gugatanPenggugat adalah ditolak atau tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard).c. GUGATAN PENGGUGAT KURANG SUBYEK HUKUM PIHAK ( PLURIUMLITIS CONCORTIUM )Bahwa apabila kita baca dalam gugatan aquo adalah gugatanwanprestasi terkait dengan pengembalian dana yang sudah disetor olehPenggugat kepada PT.

SUPARIONO) adalah seorang yang tidak terlibatdalam kongsi dagang pembentukan PT. Perkasa Lentera Agung, namunHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor 70/Pdt.G/2019/PN.Jkt. Pst.dipaksa untuk mengembalikan hutang yang belum jelas siapa yangberhutang dan siapa yang harus mengembalikan hutang yang terkaitdengan bubarnya PT. Perkasa Lentara Agung;Bahwa dalam Gugatan aquo seharusnya juga menarik Sdr.

SUPARIONO lalu membuat kesepakatandengan Sdr. Toni Widiatmanto SH, Kuasa Hukum Penggugat dahuludalam konteks Somasi dan menagih hutang kepada Sdr. Teguh Riyadiyang saat ini sebagai Tergugat II;Bahwa kemudian membuat kesepakatan penyelesaian hutang Sadr.Teguh Riyadi, maka timbul pertanyaan apa dasamya bahwa Sadr. ToniWidiatmanto meminta kesediaan Sdr. IR. SUPARIONO memintapertanggungjawabannya atas perkara yang sebenarnya menjaditanggung jawab bertiga yairtu Sdri. Idatul Faiah, Sdr.

, dengan bukti resmi PT.Pos : Asli :Bukti P6 yakni Surat Somasi /Peringatan , tanggal 19 Oktober kepadaTergugat I,lr Supariono , dengan bukti resmi PT.Pos : Asli ;Bukti P7 yakni Surat Somasi , tanggal 27 Juli 2015 kepada Teguh Ryadi yangditerima Aryanti ( Isteri Tergugat , Ir Supariono ) , tanggal 29/7 /2015 di dipabrik JL.

SANDI Bin SUPARIONO dan Terdakwa II. IWAN RIANTO Als. IWAN Bin DRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) Bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SANDI Bin SUPARIONO dan Terdakwa II. IWAN RIANTO Als. IWAN Bin DRI

SANDI Bin SUPARIONO, DKK besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan para Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutTerdakwa sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa mereka terdakwa I. I. TRI SANDI Als SANDI Bin SUPARIONO danterdakwa II.

TRI SANDI Als SANDI Bin SUPARIONO danterdakwa II.

TRI SANDI Als SANDI Bin SUPARIONO danterdakwa II. IWAN RIANTO Als IWAN Bin DRI lakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut: Pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013 sekira pukul 17.45 Wib dimana terdakwa I. TRISANDI Als SANDI Bin SUPARIONO dan terdakwa II. IWAN RIANTO Als IWAN Bin DRIbertemu di areal Perkebunan Afdeling B 14 Kel.

TRI SANDI Als SANDI Bin SUPARIONO dan terdakwa II.IWAN RIANTO Als IWAN Bin DRI ~~ korban PT. TUNGGAL PERKASA PLATATIONmengalami kerugian 7 (Tujuh) batang pipa paralon helm yang mana kalau ditaksirdengan rupiah sejumlah Rp.3.220.000, (tiga juta dua ratus dua puluh ribu rupiah) atausetidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa I. TRI SANDI Als SANDI Bin SUPARIONO dan terdakwa II.

SANDI Bin SUPARIONO dan Terdakwa II. IWAN RIANTOAls. IWAN Bin DRI yang sehat jasmani dan rohani serta dapat menjawab semua pertanyaandengan baik, sehingga unsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti secara hukum ;ad.2.

saksiSahri Bin Supariono (Alm), ternyata saksi Sahri Bin Supariono (Alm) tidak berada dirumahdan dirumah tersebut hanya ada istri saksi Sahri Bin Supariono (Alm), yaitu saksi JumasriBinti Katijan (Alm) dan menantunya yaitu saksi Sugino Bin Sudarno (Alm), kemudiansaksi Nurhayani Als Mak Piter membujuk saksi Jumasri Bin Katijan (Alm) danganmengatakan bahwa sebelumnya saksi Sahri Bin Supariono (Alm) telah menyetujui bahwamobil Kijang Super warna biru dengan NoPolBM 1734FB miliknya tersebut dapatdirental

Nurhayani Alias Mak Piter :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar; Bahwa sehari sebelumnya Rabu, tanggal 18 Juli 2012 sekira pukul 16.00 wib adadatang kerumah saksi Sahri Bin Supariono untuk meminjam mobil namun saksiSahri Bin Supariono menolaknya.e Bahwa keesokan harinya terdakwa datang lagi kerumah saksi Sahri Bin Suparionobersama saksi namun pada saat itu saksi Sahri Bin Supariono tidak berada di rumah,yang ada hanya istri saksi Sahri

Bin Supariono yaitu saudari Jumasri kemudianterdakwa menyampaikan kepada istri saksi Sahri Bin Supariono bahwa terdakwaingin merental mobil tersebut selama 4 (empat) hari.e Bahwa kemudian istri saksi Sahri Bin Supariono menyetujui permintaan terdakwadan kemudian terdakwa memberikan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dengan alasan untuk membeli oli;e Bahwa kemudian terdakwa bensama saksi membawa mobil merk Toyota jenisKijang Super warna Biru metalik Nopol.

Supariono (Alm) tidak berada dirumah dan dirumahtersebut hanya ada istri saksi Sahri Bin Supariono (Alm), yaitu saksi Jumasri BintiKatijan (Alm) dan menantunya yaitu saksi Sugino Bin Sudarno (Alm);Bahwa kemudian saksi Nurhayani Als Mak Piter membujuk saksi Jumasri BinKatijan (Alm) dangan mengatakan bahwa sebelumnya saksi Sahri Bin Supariono(Alm) telah menyetujui bahwa mobil Kijang Super warna biru dengan NoPolBM111734FB miliknya tersebut dapat dirental selama 4 (empat) hari dengan biaya rentalper

(Alm)yang memiliki mobil yang biasa direntalkan untuk merental mobil, namun pada saat itusaksi SAHRI Bin SUPARIONO (Alm) menolak mobilnya untuk rentalkan dikarenakanmobilnya belum diservis, kemudian pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2012 sekira pukul06.00 wib, saksi MUHAMMAD RISKI Als OTONG Bin ANWAR bersama denganterdakwa NURHAYANI Als MAK PITER pergi ke rumah saksi SAHRI Bin SUPARIONO(Alm) yang merupakan pemilik mobil Kijang Super warna biru dengan No.PolBM 1734FB yang berada di Desa Gunung Sari

Kec.Gunung Sahilan dan pada waktu tersebut hanyaada istri Saksi SAHRI Bin SUPARIONO (Alm), yaitu Saksi JUMASRI Binti KATITAN(Alm) dan menantunya yaitu Saksi SUGIONO Bin SUDARNO (Alm), kemudian terdakwaNURHAYANI Als MAK PITER membujuk Saksi JUMASRI Bin KATIJAN (Alm) danganmengatakan bahwa sebelumnya Saksi SAHRI Bin SUPARIONO (Alm) telah menyetujuibahwa mobil Kiang Super warna biru dengan No.PolLBM 1734FB miliknya tersebutdapat dirental selama 4 (empat) hari dengan biaya rental per harinya sebesar

(Alm)yang memiliki mobil yang biasa direntalkan untuk merental mobil, namun pada saat itusaksi SAHRI Bin SUPARIONO (Alm) menolak mobilnya untuk rentakkan dikarenakanmobilnya belum diservis, kemudian pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2012 sekira pukul06.00 wib, saksi MUHAMMAD RISKI Als OTONG Bin ANWAR bersama denganterdakwa NURHAYANI Als MAK PITER pergi ke rumah saksi SAHRI Bin SUPARIONO(Alm) yang merupakan pemilik mobil Kijang Super warna biru dengan No.Pol.BM 1734FB yang berada di Desa Gunung Sari

saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa sehari sebelumnya Rabu, tanggal 18 Juli 2012 terdakwa sekira pukul 15.00 wibada datang kerumah saksi Sahri Bin Supariono untuk meminjam mobil namun saksiSahri Bin Supariono menolaknya.

Supariono (Alm) di Dusun I Desa Gunung sari Kec.GunungSahilan Kab.Kampar yang memiliki mobil yang biasa direntalkan untuk merental mobil,namun pada saat itu saksi Sahri Bin Supariono (Alm) menolak mobilnya untuk rentalkandikarenakan mobilnya belum diservis;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2012 sekira pukul 06.00 wib, saksiMuhammad Riski Als Otong Bin Anwar bersama dengan terdakwa pergi ke rumah saksiSahri Bin Supariono (Alm) dan pada waktu tersebut hanya ada istri saksi Sahri BinSupariono

Menyatakan Terdakwa VEKA YOGI PRATAMA Bin SUPARIONO terbhukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan" ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa VEKA YOGI PRATAMA SUPARIONO tersebut oleh karena itu dengan pidana

penjara selama 7 (tujuh) bulan ;

3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;

4.

2.MOCH ISKANDAR, SH
Terdakwa:
VEKA YOGI PRATAMA Bin SUPARIONO

Pembanding/Tergugat I : Supariono
Terbanding/Penggugat : Ny. Idatul Faizah
Turut Terbanding/Tergugat II : PT.Lentera Agung Perkasa

PUTUSANNomor 420/PDT/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SUPARIONO (ARYONO), beralamat di Jalan Bina Citra Nomor 35,Kampung Cipayung RT 01/05, Kelurahan Tengah, Cibinong,Kabupaten Bogor, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SamsulBahri, S.H. dan Moh.

Supariono setuju meneruskan Perjanjian Bersama yang telahditanda tangani oleh Ir.

Supariono akan melakukan pembayaran cicilan setiap bulansebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebagaimana diperjanjikansebelumnya antara Ir.

Supariono) adalah seorang yang tidak terlibat dalamkongsi dagang pembentukan PT. Perkasa Lentera Agung, namun dipaksauntuk mengembalikan hutang yang belum jelas siapa yang berhutang danSiapa yang harus mengembalikan hutang yang terkait dengan bubarnya PT.Perkasa Lentara Agung;Bahwa dalam gugatan a quo seharusnya juga menarik sdr. Amat PriaParma sebagai pihak dalam gugatan a quo karena menjadi pihak dalamAkta Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Raimond Flora LamandasaS.H.,M.Kn.

Supariono lalu membuat kesepakatan dengan sdr.Toni Widiatmanto S.H., Kuasa Hukum Penggugat dahulu dalam kontekssomasi dan menagih hutang kepada sdr. Teguh Riyadi yang saat inisebagai Tergugat II;Bahwa kemudian membuat kesepakatan penyelesaian hutang sdr. TeguhRiyadi, maka timbul pertanyaan apa dasamya bahwa sdr. Toni Widiatmantomeminta kesediaan sdr. Ir. Supariono meminta pertanggung jawabannyaatas perkara yang sebenarnya menjadi tanggung jawab bertiga yairtu sdri.Idatul Faiah, sdr.

Supariono dan penyerahannya kepada istri Saya sebesarRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), sebab saya masih di bekerjakantor. Maiam harinya Saya menghubungi Sdr. Supariono menanyakankenapa hanya Rpi0.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), namun Sadr.Supariono menjelaskan akan di bayar lunas keseluruhan uang Saya padabulan Januari 2019; Pada tanggal 2 Januari 2019 Sdr.

Supariono datang ke rumah Sayamenyerahkan uang kepada Saya sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dan Saya menanyakan kenapa tidak sesuai janji untuk dilunasipada bulan Januari 2019 ini. Namun Sdr. Supariono menyampaikan masihada pekerjaan yang belum selesai, rencananya pertengahan bulanFebruari 2019 akan selesai dan sisa uang Saya (Tergugat) akan dilunasi,namun hingga saat ini Penggugat belum juga membayarkan sisa uangSaya sebesar Rp197.700.000,00 Rp35.000.000,00 = Rp162.700.000,00;9.

Supariono;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P1 tentang kwitansi pembayaran cicilan pengembalian pinjamanHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Kissejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) tanggal 28 Desember 2018 dariA. Guntara ButarButar kepada Suliati, P2 tentang kwitansi pembayaran cicilanpengembalian pinjaman sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)tanggal 19 November 2018 dari A.

dengan tangan si penanda tangan sendiri suatu tanda setuju yangmenyebut jumlah uang atau banyaknya barang yang terutang, jika hal ini tidakdiindahkan, maka bila perikatan dipungkiri, akta yang ditandatangani itu hanyadapat diterima sebagai suatu permulaan pembuktian dengan tulisan, dan apabiladihubungkan dengan keterangan Saksi Supariono yang menyatakan jika Tergugatsaat menerima uang sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) pernahmenanyakan kepada Saksi Supariono mengapa hanya Rp10.000.000,00

(sepuluhjuta rupiah) yang dibayarkan namun mengenai hal tersebut Saksi Supariono tidakHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Kismengetahuinya dan hanya menjawab berapa yang diserahkan Penggugat segitujuga yang diserahkan Saksi Supariono kepada Tergugat;Menimbang, bahwa apabila uraian pertimbangan diatas dihubungkandengan dalildalil posita Penggugat yang jelasjelas diakui oleh Penggugat jikaPenggugat telah wanprestasi kepada Tergugat sehingga apa yang tertera dalamkwitansi tersebut tidaklah

Asahan atau setidaktidaknyasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kisaran, yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukanterdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dan Supariono Alias Yono (Berkas Terpisah)ditangkap polisi pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020 sekirapukul 16.00 WIB di Jalan Bayam Lk.

Alias Yono datang ke rumah terdakwa,kemudian terdakwa keluar kamar dengan membawa 1 (satu) buahbong yang terbuat dari botol sprite yang telah dimodif dengan kacapirek yang terdapat lekatan shabu beserta 1 (satu) buah mancis danHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 589/Pid.Sus/2021/PT MDN1 (satu) plastik klip sedang berisikan narkotika jenis shabu lalumendatangi Supariono Alias Yono yang berada di dapur, kemudianterdakwa memasukkan shabu ke dalam kaca pirek lalu kaca pirektersebut dimasukkan ke dalam pipet

Selanjutnya terdakwa memberikan bong tersebutkepada Supariono Alias Yono, kemudian saat Supariono Alias Yonoakan mengonsumsi shabu tersebut tibatiba datang polisi danlangsung melakukan penangkapan terhadap Supariono Alias Yonodan terdakwa, kemudian ditemukan 1 (satu) plastik klip sedangberisi diduga narkotika jenis shabu dan 1 (Satu) unit HP merk Nokiadi lantai dapur dekat terdakwa dan Supariono Alias Yono duduk, laludilakukan penggeledahan badan dan ditemukan uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu

Kemudianterdakwa menerangkan bahwa shabu yang ditemukan tersebutadalah miliknya yang diperoleh dari Heri (DPO) untuk diperjualbelikan, selanjutnya terdakwa dan Supariono Alias Yono besertabarang bukti dibawa ke Polres Asahan;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika shabu tersebut dan berdasarkan Berita AcaraPenimbangan dari Kantor Pegadaian Cabang

Asahan, kemudian para saksi melakukanpengintaian ke rumah yang dimaksud lalu para saksi melihat 2 (dua)orang lakilaki ada di dalam dapur rumah tersebut, kemudian parasaksi melakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki yangkemudian diketahui bernama Rahmad Doni dan Supariono AliasHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 589/Pid.Sus/2021/PT MDNYono, yang mana pada saat dilakukan penangkapan Supariono AliasYono sedang memegang 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari botolsprite yang telah dimodif dengan

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SUPARIONO bin GUNAIN) terhadap Penggugat (SUMIATI binti KATOLAH);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggungrejo Kabupaten Blitar guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama ICHA EKA NATASYA binti SUPARIONO umur 10 tahun;.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat SUPARIONO bin GUNAINkepada Penggugat SUMIATI binti KATOLAH;3.

berikut:Saksi : MOCH.ARIF bin SAKIMAN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, alamat di Dusun Sukorejo RT.07 RW.04 Desa Sukorejo KecamatanPerak Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan dikaruniai 1 oranganak bernama ICHA EKA NATASYA binti SUPARIONO

Kepuhpandak Dusun KepuhpandakRT.1 RW.1 Desa Sidowarek Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang;,memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak ipar Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sah, dan dikaruniai 1orang anak bernama ICHA EKA NATASYA binti SUPARIONO umur 10 tahun;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SUPARIONO binGUNAIN) terhadap Penggugat (SUMIATI binti KATOLAH);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Panggungrejo Kabupaten Blitar guna dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Terdakwa:
ADI KUSWORO Alias GAGAP Bin SUPARIONO

Memberi ijin kepada Pemohon (SAMSUL HUDA bin DI'AN ) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (RYFINDA SULUH RATIH BAWANA binti SUPARIONO (Alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah )

PUTUSANNomor 0410/Pdt.G/2019/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:SAMSUL HUDA bin DIAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Dusun Babatan RT.04 RW. 03 DesaSumberjo Kecamatan Wonosalam Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"MELAWANRYFINDA SULUH RATIH BAWANA binti SUPARIONO

Memberiizinkepada Pemohon (SAMSUL HUDA bin DIAN) untukmenjatuhkan talak Rojlterhadap Termohon (RYFINDA SULUH RATIHBAWANA binti SUPARIONO) didepan sidang Pengadilan AgamaJombang.3.

Memberi jin kepada Pemohon (SAMSUL HUDA bin DI'AN ) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (RYFINDA SULUH RATIHBAWANA binti SUPARIONO ) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;4.

mengajukan Dupliknya yangpada intinya Termohon tetap pada pendiriannya semula.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 293/29/IV/2008 Tanggal 15 April 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar dan telahbermeterai cukup (P.1);Foto copy tanda bukti angsuran kendaraan Honda supra x dan Honda beat telahbermeterai cukup (TR.1);Foto copy kwitansi jual beli Honda supra x tertanggal 5/8/2012 dari Supariono

Serta bukti TR2membuktikan bahwa sepeda motor tersebut telah dijual kepada Supariono denganharga Rp. 9.000.000, bukti mana dikuatkan oleh keterangan saksi pembeli sendiri ;Menimbang, bahwa bukti TR.1 disamping membuktikan pembelian sepedamotor supra x secara kredit, juga membuktikan bahwa pembelian sepeda motormerk Honda Beat secara kredit dengan angsuran selama 36 bulan dan telah dibayarcicil selama 16 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berkesimpulan bahwaterbukti Penggugat

PadaBulan Agustus 2012 sepeda motor tersebut telah dijual kepada Supariono denganharga Rp. 9.000.000;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) Undangundang nomor1 tahun 1974 maka semua harta benda yang diperoleh dalam perkawinan menjadiharta bersama. Kecuali kalau ada perjanjian sebelumnya mengenai pemisahanharta antara suami isteri.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Risma Handayani binti Muhammad Ares untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Dedi Saputra bin Supariono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Supariono bin Samad) terhadap Penggugat (Naning Sutatik binti Wiji) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 820.000,- ( delapan ratus dua puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Supariono bin Suyatno) terhadap Penggugat (Afifah binti Jono) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

Idris) kepada Penggugat (Sri Wahyuni binti Supariono);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( SUPARIONO bin SAMIN ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( SUNARMI binti SAMIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Memberi ijin kepada Pemohon (Supariono bin samin) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Sunarmi binti Samin) di depan sidangPengadilan Agama Sidoarjo;3.

Memberi izin kepada Pemohon ( Supariono bin samin ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon ( Sunarmi binti Samin ) di depan sidangPengadilan Agama Sidoarjo;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );Hlm.11 dari 12 hlm.