• Dan sejak saat itu Tergugat tinggal bersamaDarmisih di rumah bibi Darmisih yang bernama Suparyatun di Desa XxxxKecamatan XXXX KabupatenBahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Juli tahun 2013 atauhingga saat ini selama 8 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugattelah melalaikan kewajibanya sebagaiBahwa, sesuai pasal 39 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 19 huruf (f) PPNo.9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) KHI, kiranya cukup beralasan bagiPenggugat untuk mengajukan

  Pengugat;e Bahwa setelah menikah, saksi melihat Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat kemudian pindah dan tinggal dirumah yang dibangunbersama di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx dan telah ditempati bersama sekitar 17tahun lebih;e Bahwa sudah sekitar 10 bulan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugathidup serumah, Penggugat hingga sekarang tetap tinggal dirumah bersama tersebutbersama anaknya di Desa Xxxx tersebut, sedang Tergugat sekarang telah pergi dantinggal dirumah Suparyatun

  di Desa Xxxx tersebut;e Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalah Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama DARMISIH asal dariDesa Ngetuk dan sekarang Tergugat telah hidup serumah dengan wanita tersebutdirumah Suparyatun (bibi wanita tersebut) sehinggga antara Pengugat dan Tergugatsudah berpisah rumah sekitar 10 bulan lamanya;e Bahwa sejak Penggugat berpisah dengan Tergugat

  di Desa Xxxx tersebut;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalah Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama DARMISIH asal dariDesa Ngetuk dan sekarang Tergugat telah hidup serumah dengan wanita tersebutdirumah Suparyatun (bibi wanita tersebut) sehinggga antara Pengugat dan Tergugatsudah berpisah rumah sekitar 10 bulan lamanya;Bahwa sejak Penggugat berpisah dengan Tergugat, saksi

  (bibi wanita tersebut) sehingggaantara Pengugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sekitar 10 bulan lamanya;Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telah diperolehfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenamasalah Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernamaDARMISIH asal dari Desa Ngetuk dan sekarang Tergugat telah hidup serumahdengan wanita tersebut dirumah Suparyatun (bibi wanita

• Mesin : JFW1E196252 atas nama SUPARYATUN dengan alamat : Rusun Waduk Pluit Blok D/213 Rt/Rw 026/017 Jakarta Utara

Dikembalikan kepada saksi Suparyatun Binti Sari Sulaeman (Alm)

6. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

Mesin : JFW1E196252atas bana SUPARYATUN dengan alamat : Rusun Waduk Pluit Blok D/213Rt/Rw 026/017 Jakarta Utara.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUPARYATUN binti almSAR! SULAEMAN5.

Saksi Suparyatun Binti Sar'i Sulaeman (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa dan ada hubungan keluargadengan Terdakwa yaitu saksi ibu kandungnya Terdakwa sedangkandengan Terdakwa II tidak ada hubungan keluarga ataupun pekerjaan;Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani sertamembenarkan seluruh keterangannya dalam BAP Penyidik dan bersediamemberikan keterangan sebenarnya;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan sepeda

MesinJFW1E196252 atas nama SUPARYATUN dengan alamat : Rusun Waduk PluitBlok D/213 Rt/Rw 026/017 Jakarta Utara yang telah disita dan dipergunakanpada persidangan maka dikembalikan kepada saksi Suparyatun Binti SariSulaeman (Alm);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:> Perbuatan Para Terdakwa dapat menimbulkan dampak negatif di kalangangenerasi muda

Mesin : JFW1E196252atas nama SUPARYATUN dengan alamat : Rusun Waduk Pluit Blok D/213Rt/Rw 026/017 Jakarta UtaraDikembalikan kepada saksi Suparyatun Binti Sari Sulaeman (Alm)6. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Cikarang, pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 olehkami, Muhammad Nafis, S.H., sebagai Hakim Ketua, Chandra Ramadhani, S.H.

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Darmo Diran bin Sanjumena) terhadap Penggugat (Suparyatun binti Suparta);

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

• SUPARYATUN SUTJIPTO, SH ; PT. BANK HASTIN INTERNASIONAL ATAU HASTIN INTERNASIONAL BANK ; dkk

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Priyono bin Warjo) kepada Penggugat (Siti Suparyatun binti Suparjan);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 436.000,00 (Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Parsono Tofa Ardiansah bin Lanang) kepada Penggugat (Suparyatun binti Mitro Suparno );
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 578.000,00 (lima ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Muhammad Nafi' bin Sahri Ngatmin) terhadap Penggugat (Suparyatun binti Suparto);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedung, Kabupaten Demak untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu
  5.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Saiful Awaludin bin Ponari) terhadapPenggugat (Suparyatun binti Somad);

• Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Sehono bin Harso Prayitno) terhadap Penggugat (Suparyatun binti Parto Diyono) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
  5.

• SUPARYATUN SUTJIPTO, SH. ; Ny. SOEMI SAJOGJO MOEDITO MARDJIKOEN, SH. ; MARIA FRANSISCA JENNY SETIAWATI YOSGIARSO,SH. ; KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA YOGYAKARTA; KANTOR LELANG NEGARA YOGYAKARTA, ; SHINTA MURNI SALIM

• Suparyatun Sutjipto,SH dengan Akta Jual Beli No. 15/2002 tanggal 11 Maret 2002, makatahan pekarangan sertifikat hak milik No. 697 G.S 6 Agustus 1993No. 2493 luas 149 m2, kembali atas nama Suharjo alias Mukijo(P.9.10);.

• Suparyatun Sutjipto,SH dengan Akta Jual Beli No. 15/2002 tanggal 11 Maret 2002, makatahan pekarangan sertifikat hak milik No. 697 G.S 6 Agustus 1993No. 2493 luas 149 m2, kembali atas nama Suharjo alias Mukijo(P.9.10);. Bahwa diatas tanah pekaraan setipikat hakmilik No. 697 separobagiannya telah dibangun rumah dinding tembok seluas lebih kurang84 m2.

• Saksi SUPARYATUN :Bahwa saksi mengetahui bahwa Bapak ALWI mempunyai anak kandungbernama ALMA TURIDY, MUHAMAD AWAB, Ir. ARSYAD. AR. MS, M.AFFAN. AR.Bahwa Saksi mengetahui bahwa tanah yang diperkarakan sekarang ini adalahtanah hak milik Bapak ALWI, dengan luas 2 Ha lebih, dahulu terletak/berlokasidi Pematang Sungai Sawang Simpang IV Sipin Kenali Asam Paal V JAMBI,sekarang bernama berlokasi/terletak di Jl.

  berlakudan perbuatan itu tidak melawan hukum.Menimbang, bahwa karena dalil Para Penggugat telah dibantah oleh ParaTergugat, maka sesuai dengan ketentuan pasal 1865 KUHPerdata dan Pasal 163HIR/283 RBg, menjadi kewajiban Para Penggugat untuk membuktikan kebenarandalilnya.Menimbang, bahwa untuk mendukung alasan Gugatnya Para Penggugat telahmengajukan Bukti Surat bertanda P.1 sampai dengan bukti yang bertanda P.7 danbukti Keterangan Saksi 4 (enam) orang yaitu saksi RIDWAN ARIEF DJAAFAR,saksi DANU, saksi SUPARYATUN

  KL 47.e Sebelah ke selatan, berwatas dengan payo.e Sebelah ke utara kebon LA 39 OL 216 SK 21 dan SG 20.Bukti mana tidak menyebutkan tentang berapa luas tanah, tetapi ditulis dengan angkaLuas : 20.206 pada gambar yang terpisah dari Surat JualBeli dalam bukti P.2,sementara bukti yang bertanda P.3 s/d P.7 semuanya berupa foto copy yang tidakditunjukkan aslinya, karenanya bukti ini tidak mempunyai nilai pembuktian.Menimbang, bahwa sedangkan saksisaksi Para Penggugat, yaitu RIDWANARIEF DJAAFAR, DANU, SUPARYATUN